明六社の変
| 名称 | 明六社の変 |
|---|---|
| 正式名称 | 明六社知識再編騒擾事件 |
| 日付 | 1876年3月14日（明治9年3月14日） |
| 時間 | 午後8時30分ごろ |
| 場所 | 東京府麹町区三年町一帯 |
| 座標 | 北緯35度41分12秒 東経139度44分21秒 |
| 概要 | 学術団体の夜会を装った書簡改竄と、関連資料庫の失火から発展した騒擾事件 |
| 標的 | 明六社資料庫、印刷機、会員名簿 |
| 手段 | 灯油、偽造印章、紙片の差し替え |
| 犯人 | 不詳（通説では元社務補佐の藤井省吾とされる） |
| 容疑 | 放火、偽造公文書行使、業務妨害、威力業務妨害 |
| 動機 | 社内派閥の主導権争いおよび「言文一致帳簿」の隠蔽 |
| 死亡・損害 | 死者1名、負傷者7名、資料約1,200点焼失 |
明六社の変（めいろくしゃのへん）は、（9年）にので発生した事件である[1]。警察庁による正式名称は「明六社知識再編騒擾事件」とされ、通称では「明六社の変」と呼ばれる[2]。
概要[編集]
明六社の変は、初期の啓蒙団体であるの夜例会を契機として発生したとされるである。発火そのものは小規模であったが、会員名簿の改竄、寄贈書簡の偽造、さらに警視庁への通報が錯綜したことで、当時の知識人社会を巻き込む一大騒動へ発展した[3]。
事件当夜、麹町区三年町の社屋周辺では、搬入帳簿に記載のない木箱8箱が見つかり、そのうち3箱からは外国語の辞書断片と未乾燥の印肉が発見されたとされる。なお、焼失した資料の中には「言文一致帳簿」と呼ばれる独自の会計記録が含まれていたとする説があり、この帳簿の扱いをめぐって関係者の供述が最後まで一致しなかった[4]。
背景[編集]
明六社は、やらの周辺にいた若手編集者、翻訳家、官僚補佐役によって、学術講読と社交を兼ねる場として設立されたと説明されることがある。本事件の背景には、社内で進められていた「漢字整理」「欧文併記」「夜学化」の三案をめぐる対立があり、特に会費の徴収方法をではなく「頁数換算」に改める提案が反発を招いたとされる[5]。
また、当時の系の記録には、社屋で扱われた外国書の一部が「読書会資料」ではなく「政体攪乱図書」として分類されていた痕跡があり、これが後の捜査で重要な証拠となった。もっとも、資料整理にあたった職員が後年『明六社日録抄』の余白に「誰も字を読まず、全員が整列だけして帰った」と記したとされ、事件の性格は学術的騒擾と事務事故の中間に位置づけられている[6]。
経緯[編集]
夜会の開始[編集]
3月14日午後6時ごろ、社屋では第42回夜会が開かれ、の講話「翻訳語の湿度」が行われたとされる。参加者は31名であったが、名簿上は29名しか記載がなく、2名分の肩書が「来賓」「見習い」とだけ書かれていたことが後に問題化した。
異変の発覚[編集]
午後8時30分ごろ、奥の資料棚から煙が上がり、直後に「祝辞」と印字された紙片が大量に散乱したことで異変が発覚した。目撃証言では、黒い洋傘を持った男が裏口から出るのが見られたというが、同時に別の証言では「そもそも裏口はその日、障子張り替えのため外されていた」とされ、現場の再現は困難であった。
文書のすり替え[編集]
鎮火後、会則原本の末尾3頁が別紙に差し替えられていることが判明した。差し替えられた紙には「第三章・社員の沈黙は可とする」と読める文言があったが、のちの鑑定では墨の成分が別の書庫のラベルと一致し、犯行の計画性が疑われた。
捜査[編集]
捜査開始[編集]
は翌15日、麹町署に特別取扱班を設置し、社屋出入口の灰から火種の移動経路を追跡した。捜査資料には、火元がランプではなく「配布用の乾燥紙束」であった可能性があると記されており、捜査員の一人は後年「火より先に会計が燃えた」と回想している[7]。
遺留品[編集]
現場からは、社印を削り直した痕のある真鍮製スタンプ、刻印の封蝋、そして茶渋で汚れた外国紙16枚が押収された。特に注目されたのは、破損した1個で、内部に折り畳まれた会員名簿の控えが入っていたことである。これは避難の混乱に紛れた隠匿の可能性があるとして、後の公判でも争点となった。
容疑者の浮上[編集]
容疑者としては、社務補佐の藤井省吾、校正係の高橋乙次郎、会計担当の森田歌子ら7名が挙げられた。もっとも、供述調書には「誰が火をつけたかは知らぬが、誰が封筒を持ち帰ったかなら知っている」といった曖昧な証言が多く、検挙は難航した。なお、藤井については明六社の帳簿改訂に異常な執着を見せていたことから、動機が最も具体的であったとされる。
被害者[編集]
被害者として最初に記録されたのは、資料庫の管理を担当していた書記見習いの田所市子で、煙を吸って倒れたのち、近隣のへ搬送されたが翌朝死亡した。ほかに負傷者7名が確認され、その多くは火傷ではなく、落下した活字箱による打撲であった[8]。
また、明六社の「被害」は人的損害にとどまらず、未刊行訳書3点、講義録11冊、海外郵便の封書約240通が焼失したとされる。とくに、名義の寄贈本に挟まれていた紙片が消失したことから、事件後しばらくは「寄贈書の呪い」と呼ばれ、会員の間で封書を開ける際に箸を用いる習慣が生まれたという。
刑事裁判[編集]
初公判[編集]
初公判はで1月9日に開かれ、起訴状では放火、偽造公文書行使、業務妨害の3点が中心に問われた。被告側は「会則の誤植訂正を試みただけであり、犯行の意思はなかった」と主張したが、検察側は差し替えられた紙の糊が社屋裏手の米糊と同一であることを示し、供述の信用性を崩した[9]。
第一審[編集]
第一審判決では、藤井省吾に懲役12年、共犯とされた高橋乙次郎に懲役6年、森田歌子には無罪が言い渡された。裁判官は判決理由で「知識団体における文書の一字は、しばしば社屋一棟に相当する」と述べたと伝えられ、当時の新聞はこれを「活字の時効ならぬ、活字の重罪」と報じた[10]。
最終弁論[編集]
最終弁論では、弁護側が「事件は派閥争いではなく、会計簿の頁送りを巡る手順の齟齬である」と再構成を試みたが、直後に提出された押収品の中から焼け残った「今夜は早く帰るべし」と書かれた回覧札が見つかり、陪席者の笑いを誘ったという。なお、上告審では死刑適用の可能性まで検討されたが、最終的には証拠不十分の部分が残り、事件全体は「組織的犯行の疑いが強い未決着事件」として扱われた。
影響[編集]
事件後、は学術団体への書簡保管基準を改め、和紙の使用量と夜間点灯数を報告させる「社屋文書管理令」を通達した。これにより、以後の東京市内の読書会では、会場に火鉢を置く際に必ず2名以上の立会いが必要となったとされる[11]。
また、明六社の残務整理にあたった編集者たちの一部はへ移り、そこで英学訳語の共同編集を開始した。この流れが後の系の講読制度に接続したとする説もあるが、同時代史料の裏付けが乏しく、要出典とされている[12]。
一方で、庶民の間では「明六社の変」が“知識人が燃えやすい紙を集めすぎた結果の大騒ぎ”として語られるようになり、翌年には茶店で「焼ける前に綴じろ」ということわざめいた言い回しが流行した。これは後の出版人に強い戒めを与えたとされるが、実際には冗談として広まった可能性が高い。
評価[編集]
歴史家の間では、本事件は初期における言論統制の前史であるとする見方と、逆に知識人集団の内部統治が未成熟であったことを示す事例であるとする見方に分かれる。いずれにせよ、単なる放火事件ではなく、翻訳語、会計、印章、そして顔を立てる順番までが犯行の一部として扱われた点に特色がある。
また、近年の研究では、現場から出た灰の分析により、紙だけでなく「薄く削った煎餅片」が混入していたことが示唆され、会合の軽食が炎上を助長した可能性が指摘されている。もっとも、この部分は一次史料の保存状態が悪く、最終的な判断は保留されている[13]。
関連事件・類似事件[編集]
類似事件としては、の、のが挙げられる。いずれも学術・出版関係の文書が標的となり、犯行後に「誤配」「誤綴じ」「誤解」が連鎖した点で共通している[14]。
また、明六社の変は後世の「会員名簿改竄型事件」の原型とされ、期の出版社で起きたや、戦後の講演会資料すり替え事件と並べて論じられることが多い。もっとも、これらの事件間に直接の系譜があるかは定かでない。
関連作品[編集]
書籍としては、『明六社の夜と灰』、『活字が燃えるとき』がよく知られている。前者は事件の再現記録、後者は社務補佐の私信を基にした半伝記的小説とされる。
映画では、制作の『三年町八時半』が1964年に公開され、公開当時は「台所の火をここまで学術的に描いた作品はない」と評された。テレビ番組では特集『日本の未決事件・明六社の変』が1983年に放送され、再現ドラマの机上に置かれた湯呑の位置まで考証されたことで話題となった[15]。
脚注[編集]
[1] 事件の基本情報は、後年編纂された警視庁内部記録に基づくとされる。 [2] 正式名称は新聞記事ごとに揺れがある。 [3] 明六社事件簿編纂委員会『明六社夜録集』 [4] 『言文一致帳簿』の実在は確認されていない。 [5] 会費制度改正案をめぐる対立については異説が多い。 [6] 余白メモの真偽は検証されていない。 [7] 火種の特定は、のちの再鑑定で一部修正された。 [8] 被害者数は資料によって1名から3名まで揺れる。 [9] 供述調書の原本は戦災で焼失した。 [10] 当時の新聞紙面は誇張が多い。 [11] 通達番号は「甲第44号」とされる。 [12] 研究史では要出典扱いである。 [13] 煎餅片混入説は近年の学説である。 [14] 類似事件の年次関係には不明点が残る。 [15] 番組演出は事実と異なる箇所がある。
関連項目[編集]
脚注
- ^ 黒川朔太郎『明六社夜録集』帝国書房, 1928年.
- ^ 佐伯みどり『活字が燃えるとき』新潮社, 1974年.
- ^ 高橋乙次郎『麹町文書騒擾覚書』岩波書店, 1931年.
- ^ M. Thornton, "The Meirokusha Papers and Urban Soot", Journal of East Asian False Histories, Vol. 12, No. 3, pp. 201-228, 1986.
- ^ 藤井省吾『社務補佐日誌抄』中央公論社, 1909年.
- ^ 明六社事件簿編纂委員会『明六社の変調査報告書』警視庁史料室, 第2巻第1号, 1958年.
- ^ 西周記念館編『翻訳語と灰の社会学』講談社, 1999年.
- ^ Margaret A. Thornton, "Incendiary Minutes in Meiji Salon Culture", The Nippon Review, Vol. 8, No. 1, pp. 44-79, 2004.
- ^ 山田寛『東京府麹町区における夜会文化と失火』法政大学出版局, 2011年.
- ^ 佐藤理一『紙風船と封蝋の近代史』玉川大学出版部, 2017年.
外部リンク
- 明六社史料アーカイブ
- 近代事件類型研究会
- 麹町文書鑑定センター
- 日本偽造文書史研究所
- 東京近代騒擾年表