星象災害
| 名称 | 星象災害 |
|---|---|
| 読み | せいしょうさいがい |
| 英語 | Astro-omen disaster |
| 分類 | 災害学・暦象学・民俗気象学 |
| 提唱時期 | 1908年ごろ |
| 主な研究機関 | 東京帝国大学理学部暦象研究室 |
| 代表的事例 | 1927年の「青月停電」 |
| 影響地域 | 日本本土・朝鮮半島南部・台湾北部 |
| 現在の扱い | 非公式概念として一部の郷土資料館に残存 |
星象災害（せいしょうさいがい）とは、上の異常な配置や上の不整合が、地上の・・に連鎖的な混乱をもたらすとされた災害概念である。主に末期から初期にかけて周辺の暦学者と関係者のあいだで整備された[1]。
概要[編集]
星象災害は、天体の見かけ上の配置が特定の閾値を超えると、・・・が同時に発生しやすくなるという仮説に基づく概念である。もっとも、当初は災害そのものを指す語ではなく、災害の前後に観測される「星の異常な見え方」をまとめるための便宜的な名目であったとされる[2]。
この語を最初に体系化したのは、にの沿岸で行われた夜間観測会に参加していたとであるとする説が有力である。両名は、満月前後に発生した沿岸火災と漁船衝突事故を同時に記録し、「星の兆候が人の判断を鈍らせる」という報告書を残したが、当時のでは風変わりな地方記録として扱われた。
のちに以後の混乱を経て、星象災害は単なる迷信ではなく、通信不良や夜間避難の失敗を説明する「半科学的な用語」として流布した。このため、やの内部資料にも散発的に登場し、実務上は「星が騒ぐ夜の事故」を指す通称として用いられたという。
成立と初期研究[編集]
星象災害の起源は、理学部の暦象研究室における、気象と占星術を分離しようとする試みの副産物であったとされる。室長のは、に『夜空の配列と沿岸事故の相関に関する予備報告』を提出し、月齢・星座・湿度の三変数を同一帳票に記録する様式を提案した[3]。
この帳票は、後にとで複製され、には「星象係数」という独自の指標まで作られた。係数は0.00から9.75までの範囲で運用され、7.20を超える夜は「高星象」と呼ばれたが、算出式は部署ごとに異なり、実際には係長の勘で補正されることが多かったという。
また、の民俗学者は、の宵山における提灯の揺れ方が星象災害の前兆と一致すると主張した。彼女はの論文で、提灯の振幅が一定角度を超えると住民が「空が近い」と感じ、避難判断を遅らせる傾向があると述べたが、当時の審査では「観測器具が提灯である点」に強い疑義が示された。
代表的事例[編集]
青月停電[編集]
最も有名な事例は10月の「青月停電」である。これはの沿岸一帯で、青白く見える月暈が発生した直後に送電網の三系統が断続的に停止した事件で、報告書では最大でが影響を受けたとされる[4]。
復旧後の調査では、変圧器の絶縁不良が原因と結論づけられたが、地元紙は「星が電線を引き寄せた夜」と見出しを打ち、これが星象災害という語の普及を決定づけた。なお、現地の小学校では当夜の校庭が「星影の凹地」と呼ばれ、翌年まで児童がそこを避けたという。
札幌七星霧[編集]
のでは、北斗七星が異様に明るく見えた夜に濃霧が発生し、市内でとが同時に立ち往生した。この事例は、のちに「札幌七星霧」と呼ばれ、の災害日誌に「星の明度が霧を導く」と記されている[5]。
実際には燃焼による煤煙と冷気の逆転層が重なったものと考えられているが、当時は観測所の若手技師が星図の余白に「霧は星を真似る」と書き込んだため、都市伝説として定着した。
瀬戸内逆潮事件[編集]
には沿岸で、海面の潮位が予報とずれたことから「瀬戸内逆潮事件」が起きた。漁協の記録では、満天のが水面に落ちたように見えたことで、出港をためらう船がにのぼったとされる。
この事件は、戦後復興期の物資輸送に影響したとして、の内部で真剣に検討された。ただし、会議の議事録には「星象を理由に船を止める場合、誰が責任を負うか」が延々と議論された痕跡があり、結局は数値基準だけが残された。
制度化と社会への影響[編集]
、星象災害は一時的に行政用語として整備され、の地方防災通達に「夜間星象の異常が著しい場合は、広報車での避難誘導を優先すること」といった文言が盛り込まれた。これは実務上、停電や濃霧の再発防止策をまとめたものにすぎないが、文面の印象から住民のあいだでは「星が危ない日に避難する制度」と受け止められた。
その結果、やの一部では、旧暦の盆前後に「星見休業」を設定する商店が現れた。もっとも、対象は天体ではなく夜間客足の減少であり、実際には街灯の故障率が高い季節の営業調整だったともいわれる。
また、に設立されたは、研究者・気象予報士・印刷会社の校閲担当者が混在する珍しい団体であった。協会は年報を発行し、星象係数の全国標準化を試みたが、地方支部ごとに星座の呼び方が異なり、支部だけは旧暦の行事名を優先したため、統一規格はほぼ機能しなかった。
批判と論争[編集]
星象災害は、以降、との進歩によって迷信的概念と批判されるようになった。特にのは、星象災害の報告事例の多くが「夜間に発生した別種災害の印象を、星空に結びつけて再編集したもの」と指摘している[6]。
一方で、の地方史研究では、星象災害という語が住民の避難記録を保存する役割を果たしたと評価されている。つまり、科学的には誤りであっても、夜に何が起きたかを共有するための言葉としては有効だった、という立場である。
なお、の特集『星が荒れる夜』放送後、視聴者から「我が家の庭でも星象が起きた」とする投書が寄せられたとされるが、集計担当者が便箋を三段に折って保管していたため、正確な件数は不明である。
現在の位置づけ[編集]
現在、星象災害は公的な災害分類には含まれていないが、やの企画展では、戦前・戦後の生活史を語るための周縁的概念として紹介されることがある。とくにのでは、海と星の関係を扱う展示の一部に星象係数表の複製が置かれており、来館者の多くが最初は本物の統計資料だと誤認するという。
学術的には、星象災害は「社会が夜空をどのように危険として読み替えたか」を示す事例として扱われる。だが一部の愛好家は、いまでも月暈の夜にラジオの音が濁ると「星象が高い」と言い、に赤丸を付ける習慣を続けている。
このように、星象災害は実在の災害対策と民間信仰、官庁文書の硬さと地方紙の大げささが奇妙に重なって生まれた概念であり、中期の日本社会における「説明されない不安」の記録として扱われている。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 黒田源一郎『夜空の配列と沿岸事故に関する予備報告』東京帝国大学理学部紀要, Vol. 12, pp. 41-67, 1911.
- ^ 三浦静枝『星象係数の試算と夜間避難率』逓信調査月報, 第4巻第2号, pp. 8-19, 1916.
- ^ 高畠梅子『提灯振幅と群衆判断の相関』民俗気象研究, Vol. 3, pp. 102-131, 1921.
- ^ 大倉俊蔵『青月停電調査報告書』神奈川県地方史料叢書, 第7巻, pp. 55-88, 1928.
- ^ 佐伯道夫『星象災害概念の再検討』災害科学評論, Vol. 9, No. 1, pp. 1-23, 1964.
- ^ 日本星象災害協会 編『星象係数全国標準案』協会年報, 第2巻第1号, pp. 14-29, 1959.
- ^ Margaret A. Thornton, 'Omen Skies and Coastal Panic in Postwar Japan', Journal of Comparative Disaster Studies, Vol. 5, pp. 77-109, 1982.
- ^ 山田宗一『札幌七星霧覚書』北海道庁資料復刻集, 第11巻, pp. 203-214, 1934.
- ^ F. L. Bennett, 'The Blue Moon Blackout Index', East Asian Atmospheric Notes, Vol. 2, pp. 33-51, 1930.
- ^ 渡辺精一郎『瀬戸内逆潮事件と海象記録』運輸史研究, 第6巻第3号, pp. 90-118, 1949.
- ^ 『星が荒れる夜』編集部『NHK特集放送台本 星象災害をめぐって』放送研究資料, 第18号, pp. 5-41, 1974.
外部リンク
- 日本星象災害協会資料庫
- 東京暦象研究会アーカイブ
- 地方紙夜間事故索引
- 郷土災害民俗デジタル館
- 星象係数旧版閲覧室