晩御飯のリクエストを聞かれるがリクエストすると断られる現象
| 病名 | 晩御飯のリクエストを聞かれるがリクエストすると断られる現象 |
|---|---|
| 分類 | 会話誘導型・行動反応遅延症候群（急性） |
| 病原体 | 夕餉プロトコルウイルス（DPRV） |
| 症状 | リクエスト意欲の即時低下、断り文句予測の過剰活性化 |
| 治療法 | 献立代替案の事前提示、短時間の認知再構成療法 |
| 予防 | 『断られる前提』での第2候補同時申告 |
| ICD-10 | ZZZ.90（地域試験コード） |
晩御飯のリクエストを聞かれるがリクエストすると断られる現象（ばんごはんのりくえすとをきかれるがりくえすとするとことわられるげんしょう、英: Dinner Request Rejection Syndrome）とは、に起因するである[1]。
概要[編集]
晩御飯のリクエストを聞かれるがリクエストすると断られる現象は、食卓における「聞き役」と「決定役」の役割が、当事者の知覚の中で入れ替わることで発症するとされる[1]。
本疾患は夕食時に特異的に起因し、患者は「言えば叶う」と一瞬だけ信じた後、選択した料理名が“なぜか却下される”という強い情動反応を呈する[2]。
発症の母体となると考えられているのは、であり、実体としては家庭内の定型文（例：「何食べたい？」「任せて」）に潜むと報告されている[3]。
症状[編集]
患者は最初に「リクエストしてください」と促される状況に遭遇すると、軽度の期待昂進を訴える。しかしリクエストを口にした瞬間から、会話の流れが突然“別ルート”へ誘導される感覚が出現するとされる[4]。
典型的には、次のような症候を呈する：①料理名提示の直後に「それはちょっと…」系の断り文句が返る、②第2候補を出す前に「今日は無理」へ固定される、③断り文句を聞いた数秒後に、脳内で「次は絶対こう返される」という予測が走馬灯のように再生される[5]。
重症例では、同居人が表面上「聞いてくれている」ように見えること自体が錯誤として増幅し、患者は“聞かれたから言ったのに”という反復思考に陥ることが報告されている[6]。なお、これはと併存することが多いとされる。
疫学[編集]
疫学調査は主に、および周辺自治体で実施された家庭内聞き取り調査を基に推定されている[7]。
当該調査では「夕食時にリクエストを求められた」と回答した1,742名のうち、実際にリクエストを行った群（n=803）において、断り文句が確認された割合は74.6%であった[7]。さらに、同じ人を対象に翌週再評価したところ、回避率（リクエストをしないで乗り切ること）が38.1%上昇したと報告されている[8]。
一方で、発症頻度には季節性があるとされ、特にの平日夕食で高率に観察されるという“家庭内天候仮説”が提案されている[9]。ただし、検証条件が家庭ごとに異なるため、統計の外的妥当性には注意が必要とされる[10]。
歴史/語源[編集]
本疾患の初期報告は、1991年に系の家庭相談窓口で“晩御飯コールバック・パターン”としてまとめられた記録に遡るとされる[11]。
当時の文書では、聞き役が「何でもいい」と言いながら、患者が具体案（例：『麻婆豆腐』）を提示すると即座に断る例が、52件の逐語記録として整理されていたとされる[11]。この逐語の“断りのテンプレート”が後にのモデルとして扱われ、後続研究で「リクエスト拒否は病原体に起因する」という整理へと発展した[12]。
語源は英語圏の家庭行動研究に由来するとされ、Dinner Request Rejection（DRR）という略語が、のちに日本語へ“現象”として逆輸入されたものだと考えられている[13]。なお、初期の学会発表資料ではICD-10コードとして「ZZZ.09」が提示されていたが、事務上の誤記によりZZZ.90へ修正されたという逸話が残っている[14]。
予防[編集]
本疾患の予防として最も推奨されるのは、第2候補を“同時申告”する方法である[15]。
具体的には患者はリクエスト時点で「（第一候補）と（第二候補）ならどちらでも」と言い換えることで、断りの発生後に会話が“選択”へ戻りやすくなるとされる[15]。家庭内行動研究では、同時申告を行った群（n=214）で断り率が23.2%低下したと報告されている[16]。
また、断りが予告されている日のために、患者が“断られる前提のリクエスト用語集”を事前に作成することも提案されている。例として「予定は未確定なので、どちらも当日可能ですか？」のような文型が紹介されるが、家庭内での実装には合意形成が必要とされる[17]。
検査[編集]
検査は主に問診と簡易行動試験から成り、夕食時の会話を「聞かれた工程」「提示した工程」「断られた工程」の3点に分解して評価する方式が採用されている[18]。
代表的な検査として、晩御飯会話指標（Dinner Conversation Index: DCI）がある。DCIは0〜100点で採点され、提示工程までの“期待余白”が大きいほど高得点となるとされる[18]。
ただし、検査の実施は必ず（通称“台所委員会”）の承認が必要とされる[19]。台所委員会の記録によれば、検査プロトコルの逸脱（面前で第三候補を追加提示する等）が起きた場合、家庭内で副症状として“味覚自尊心の低下”が見られることがあるとされる[20]。
治療[編集]
治療は短期介入が中心で、患者にはまず「断りはあなたの選択能力ではなく手順の問題である」という認知再構成を行うとされる[21]。
薬物療法は確立されていないが、心理的介入として“二段階受容法”が広く用いられている。これは断り文句の直後に、患者が一度だけ「理解しました」を返し、その後に第二候補を提示することで、会話のループが解けるとする考え方である[22]。
なお、重症例では家庭外の専門家として、ではなく“家庭間コミュニケーション監督官”が介入するケースも報告されている。監督官は東京都の研修施設で3日間にわたり訓練を受けるとされるが、訓練内容の詳細は公開されていない[23]。このため、治療効果の推定には個別差があると指摘されている[24]。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 細川礼二『晩御飯のリクエスト拒否現象：DPRV仮説と会話工学』台所医学出版社, 1991.
- ^ M. A. Thornton『Protocol Viruses in Domestic Speech Loops』Journal of Applied Kitchen Psychology, Vol. 12, No. 3, pp. 141-166, 2004.
- ^ 佐々木真琴『DCI（Dinner Conversation Index）の開発と妥当性検証』家庭行動統計研究会, 第7巻第2号, pp. 22-39, 2009.
- ^ R. Tanaka『Seasonality of Refusal Templates in Winter Evenings』International Review of Household Communication, Vol. 33, No. 1, pp. 1-18, 2012.
- ^ 黒田祐介『同時申告による断り率低下：n=214の小規模介入試験』対人行動療法年報, 第19巻第4号, pp. 305-319, 2016.
- ^ L. Vermeer『The “Maybe” Clause in Family Decision-Making』Acta Sociolinguistica Culinaria, Vol. 8, No. 2, pp. 77-95, 2018.
- ^ 【厚生労働省】家庭相談記録『晩御飯コールバック・パターン集計（横須賀）』, 1991.
- ^ 渡辺精一郎『ICD-10地域試験コードの運用史：ZZZ系統』医療符号学講座, Vol. 2, pp. 50-61, 2021.
- ^ 山口カナ『台所委員会運用規程と副症状の分類』日本家庭内倫理学会誌, 第5巻第1号, pp. 9-27, 2023.
- ^ E. Park『Third Candidate Addition Disorder (TCAD)』Proceedings of the Domestic Loop Workshop, pp. 201-210, 2020.
外部リンク
- 夕餉プロトコルウイルス研究所
- 台所委員会データベース
- 晩御飯会話指標（DCI）公式解説サイト
- 家庭間コミュニケーション監督官協会
- DPRV対策ハンドブック（非公式）