月西獅汎(大学群)
| 分類 | 大学連合・教育連結モデル |
|---|---|
| 構成地域 | を中心にした周辺圏 |
| 成立時期 | 以後に制度化 |
| 主な活動 | 夜間講義の相互転送、共同研究の資源プール |
| 運営主体 | 「西獅汎教育推進機構（通称・西獅汎機構）」 |
| 特徴 | 単位互換の代わりに「時間互換」を採用 |
| 批判点 | 透明性不足、評価の偏り、事務負担の肥大 |
月西獅汎(大学群)（げっせしはん だいがくぐん）は、を中心に構成されたとされる「地域連携型・夜間教育連結」大学群である。1990年代に制度的枠組みが整備され、学費と研究資源の分配設計が社会的関心を集めた[1]。
概要[編集]
月西獅汎(大学群)は、複数の大学が連携して教育と研究の運用コストを最適化する枠組みとして語られる概念である。とりわけ夜間に開講される科目を、講義時間そのものを単位として相互に振り替える「時間互換」制度が特色であるとされる[2]。
また、大学間で研究機材の稼働枠を共通プール化し、申請から使用許可までの手続きを統一する運用も同群の核に据えられた。結果として、当初は「地方の大学でも最新設備が使える」という期待が広がった一方で、運用が複雑化したことで事務の過密が問題化したと指摘されている[3]。
この大学群という呼称は、法人格を持つ単一の大学が増えたというより、教育の実働単位が「群」として再設計されたことに由来するとされる。ただし、その具体的な発案者名は時期によって記録の揺れがあることが、当時の議事録の写しにより示唆されている[4]。
成立と仕組み[編集]
「大学群」が先にあり、大学が後から付いた[編集]
月西獅汎(大学群)が注目された背景には、系の審議会で「単位の互換では現場が回らない」という議論があったとされる。そこで起案されたのが、科目名よりも“その講義が何分実施されたか”で評価する仕組みであり、時間互換はその象徴として位置づけられた[5]。
制度設計はのにある「統合学修運用局（仮称）」で進められたとされるが、実際の文書は“委員会資料の抜粋”しか現存しない。そのため、誰が原案を書いたかは断定しがたいとしつつ、夜間講義の現場教師が臨時の検証チームに参加した可能性が高いと推定されている[6]。
なお、時間互換の計算式は、当初「講義分数×出席率＋小テスト係数」で示されていたという。ところが現場の混乱を受けて、頃から係数が“固定値”に寄せられた経緯が、大学群内の内部報告書に記載されているとされる[7]。
西獅汎機構と「機材稼働枠の通貨化」[編集]
同群の運営主体として語られるのが「西獅汎教育推進機構（通称・西獅汎機構）」である。同機構はのに事務局を置き、研究機材の稼働枠を“通貨のように”扱う運用を提唱したとされる[8]。
稼働枠は「獅汎分（しはんぶん）」と呼ばれ、1時間の装置使用が原則1獅汎分と換算されるとされた。ただし例外として、測定待ち時間が発生する装置では「待ち分」が上乗せされる規則があり、ある学内試算では平均待ち分が0.37獅汎分と報告された[9]。
この計算の細部が“実務に効く”として受け入れられた一方、獅汎分をめぐる配分が研究室間で温度差を生み、のちに「努力量ではなく申請文の上手さで獲得が決まる」との不満が広まったとされる[10]。
歴史[編集]
1992年：最初の「夜間接続」実験[編集]
月西獅汎(大学群)の実験は、のにある「県立夜間工学大学（当時の通称）」の講義を起点に始まったとされる。当初の接続は、テレビ回線と学内LMSを介した“同時進行”を想定していたが、運用担当者の経験により、まずは講義記録の再送で運用する方針へ変更された[11]。
最初の学期では、接続された講義が全体で28科目、学生登録が計1,643名だったと記録されている。さらに、時間互換の試行として試験日を統一した科目は9科目に留まった。統一しなかった科目の方が成績のばらつきが小さかったため、制度は“統一しすぎない”方向へ調整されたとされる[12]。
このときの講義数と人数の数字は、後年の広報資料でも再引用されることが多い。ただし、当時の名簿が一部欠落しているという指摘もあり、「1,643名」の根拠は現物確認が困難であるとされた[13]。
1997年：獅汎分の標準化と“通貨騒動”[編集]
には、研究機材の稼働枠を統一するため獅汎分の標準化が実施されたとされる。この標準化では、校務委員会の議決を経て、装置使用の申請フォームが12ページ構成に整理された。記入項目は全部で71項目、うち数値入力が46項目、自由記述が25項目であったとされる[14]。
ところが同年後半、「獅汎分を上乗せするための“待ち時間の盛り込み”が横行した」との告発が出た。西獅汎機構は調査班を立ち上げ、装置のログ照合を行ったが、当初はログ取得の方式が統一されていなかったため、完全照合に達するまでに90日を要したという[15]。
この騒動は一部の研究室に不利益を与えたと報じられる一方、制度の透明化を促し、後の“申請の標準語”が形成されたともされる。すなわち、研究者が書類の言い回しを統一することで、獅汎分の配分が改善したという解釈も存在する[16]。
2004年：夜間教育連結の過密化[編集]
頃には、夜間講義の相互転送が拡大し、各大学で講義枠が逼迫したとされる。西獅汎機構の報告によれば、連結対象の講義は累計で6,218回に達し、学生側の受講延べ時間は年間で約41,900時間と推計された[17]。
ただし、推計方法が「出席確認の未入力を平均値で補正した」とされるため、実値より増えている可能性があるとも注記されている。ここに、実態を把握しきれていない“甘い数字”が混じっていたのではないかという疑念が、同時期の監査レポートの書きぶりから読み取れると指摘されている[18]。
この時期の大学群は、教育の機会を増やしたとして称賛される一方、教員の拘束が延びたことで退職者の“瞬間的増加”が観測されたとされる。増加幅は「前年比＋12.4%」と報じられたが、同報告が匿名アンケートの結果であるため、確定には慎重であるべきだとされる[19]。
社会的影響[編集]
月西獅汎(大学群)は、大学の地理的距離を“時間”として縮める試みとして解釈され、夜間に働く人々の学習継続を支えたとされる。特に周辺の企業夜勤従事者に向けた公開講座では、移動を前提にしない運用が評価され、受講者の参加動機が「単位より生活のリズムに合う」と記録されたという[20]。
一方で、教育の連結が進むほど、学生は複数大学のルールを同時に理解する必要が生まれたとされる。時間互換の換算ルールが科目群ごとに異なる場合があり、学生の学習計画が“数表”の読み解きに依存する局面も出たと報告される[21]。
また、研究の稼働枠を通貨のように扱う発想は、大学外の企業連携へも波及した。地元企業が「獅汎分」に近い概念を独自に導入し、設備貸与の契約を“分数”で定義するようになったとされる。結果として、地域の技術交流は促進されたが、同時に契約事務が肥大し、行政側が標準約款の改訂を迫られたという[22]。
このように月西獅汎(大学群)は、学びの機会の拡大と引き換えに、運用の複雑性を社会へ持ち込んだ制度として特徴づけられるとされる。なお、この点について「制度が人を変えたのか、人が制度を作ったのかは判然としない」との回顧が、関係者の発言として散見される[23]。
批判と論争[編集]
月西獅汎(大学群)には、透明性と公平性に関する批判が繰り返し提起された。具体的には、獅汎分の配分において「待ち分」や「段取り補正」が実務上の裁量に依存しがちであった点が問題視されたとされる[24]。
また、時間互換が“分数”を中心に設計されたことで、教育の質を担保する指標が相対的に見えにくくなったとの指摘がある。制度上は到達度テストが併設されるものの、到達度の統一基準を作る段階で意見対立があり、結局、大学ごとに平均点のレンジを調整していたと語られることがある[25]。
さらに、過密化の問題は労務と結びつき、教員の負担が増えたにもかかわらず、負担調整の費用配分が追いつかなかったという批判が出た。監査の場で「負担調整係数0.86」という数字が提示されたが、後に“試算のバージョン違い”が判明したとされる。これにより「議論が数字に酔った」との辛辣な表現が関係者の間で流通したと報じられる[26]。
一方で、西獅汎機構側は「数字は誤差を含むが、仕組みは誤差より大きい成果を生む」と反論したとされる。ただし、反論文書の文体が広報と同一であったため、第三者が作成した可能性は低いと推定されている[27]。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 西獅汎教育推進機構『時間互換制度の実装報告書（第1版）』西獅汎機構出版局, 1994年.
- ^ 田中蒼馬『夜間教育連結の制度設計—「分数」で測る学び—』学術政策研究叢書, 1998年.
- ^ Margaret A. Thornton『Resource Pooling in Inter-University Governance』University Press of Kansai, 2001年.
- ^ 小林瑛斗『獅汎分配分モデルの統計的検証』『日本教育経営学会紀要』第12巻第2号, pp.45-67, 2003年.
- ^ 鈴木雫『大学群における事務過密の経路—テンプレート化と裁量の狭間—』労務教育研究所, 2006年.
- ^ 佐伯礼央『待ち時間の算定と不正リスク管理』『計測実務ジャーナル』Vol.18 No.4, pp.109-131, 2005年.
- ^ Benedikt Krüger『Currencies of Time: Night Classes and Transfer Accounting』Springfield Academic Press, 2004年.
- ^ 山崎真一『学修評価レンジ調整の実態—平均点補正の文化—』『高等教育レビュー』第7巻第1号, pp.12-29, 2007年.
- ^ 文部科学省統合学修運用局『統合学修運用局審議録（抜粋）』文部科学省, 1992年.
- ^ 大澤光希『月西獅汎(大学群)の成立過程：関係者証言と議事録の突合』自治体大学史資料館, 2012年.
外部リンク
- 西獅汎機構アーカイブ
- 統合学修運用局デジタル審議室
- 夜間教育連結フォーラム
- 獅汎分ログ検索ポータル
- 時間互換シミュレーター公開ページ