本当の賢さ大学
| 設立年 | 2009年 |
|---|---|
| 所在地 | （本部） |
| 種別 | 私設学習大学（認可外の学習団体として運用） |
| 理念 | 「答える賢さ」より「疑う賢さ」を重視 |
| カリキュラム構造 | 短周期ラリー＋監査ログ＋口頭リプレイ |
| 評価方式 | 知能指数ではなく意思決定の整合度 |
| 運営主体 | 賢さ監査機構（仮想監査の運営会社） |
| 受講対象 | 社会人・学生・企業研修 |
本当の賢さ大学（ほんとうのかしこさだいがく）は、一般に「知識量」ではなく「判断の癖」を鍛えることを目的としたとされる学習機関である。主にの拠点を中心に、教育監査と自己評価の仕組みを組み合わせた制度として知られている[1]。
概要[編集]
本当の賢さ大学は、「賢さ」を暗記量や学歴の代理指標ではなく、判断のプロセスそのものとして扱う学習体系として紹介されている。公式には「推測→検証→後悔ログ→再推測」という循環が中核であり、単発のテストよりも“思考の痕跡”を監査する点が特徴とされる[1]。
運用上は学位授与機関ではないとされるが、受講者には「賢さ単位（TWU）」が付与され、一定の累積で“賢さ学徒→賢さ参事→賢さ教授補”の称号が与えられると説明される。ただし称号の法的効力は一切ないとされる一方、企業研修ではこれが評価制度の一部として採用されることがある[2]。
成立と仕組み[編集]
本当の賢さ大学の成立は、2000年代後半に広がった「知識はあるのに決められない」問題への反省が動機とされる。きっかけとして挙げられるのは、ある大手企業の会議で、参加者が資料を読む速さだけ競い合い、最後に“結論の責任”だけが消える現象が観測されたことである[3]。
この問題を解くため、創設準備チームは「知っている」を測るより先に「判断を保留できる」を測れないかと検討した。そこで考案されたのが、毎週同じテーマで“結論を変える回数”を点数化する「後悔可能性指標（Regret-Ready Index）」であるとされる。指標は、期末の最終回答だけでなく、口頭試験の録音（後から聞き直し可能な形式）を通じて整合度が計算される仕組みになっている[4]。
また、各受講者は「監査ログ」によって自分の弱点を可視化される。監査ログは、(1)推測の宣言、(2)根拠の分類、(3)反証の探索、(4)却下の理由、(5)翌週の修正、の5工程から成り、工程ごとに“言い訳率”が算出されるとされる[5]。この言い訳率が低いほど“本当の賢さ”に近いと説明され、語感の割に厳密な運用がなされたとされる。なお、低すぎる場合は「誤差を誤っている可能性」があるため、再学習が推奨されるとされる点が妙に実務的である[6]。
科目体系：TWUラリーと“口頭リプレイ”[編集]
同大学では「TWUラリー」と呼ばれる短周期の演習が採用される。ラリーは10分単位で区切られ、1人が1分で結論を述べ、残り9分で他者の反証を“聞きながら言い直す”とされる。この形式は、沈黙が長いほど損点になる設計だと説明される[7]。
口頭リプレイでは、受講者が自分の発言を翌日に再生し、言い換えの変化率で評価されるとされる。変化率がゼロの場合は「改善が止まっている」、急増の場合は「根拠が後追いになっている」とみなされ、いずれも“賢さの中間値”が望ましいという、直感に反する運用になっている[8]。
受講者の称号制度と“賢さ監査”[編集]
称号は“賢さの階段”として説明され、たとえば賢さ学徒はTWUの累積が240単位以上、賢さ参事は600単位以上とされる。単位換算は科目ごとに異なり、会議シミュレーションは1回あたり約18.7単位と計算されると紹介される[9]。端数まで出ることが、むしろ真面目さを補強していると論じられている。
運営側は賢さ監査機構が関与し、監査担当者は「採点者」というより「矛盾検査者」と表現される。監査担当は受講者の発言から“因果の鎖”を復元し、鎖の途中が飛ぶと減点するとされる[10]。この検査の手触りが、制度の支持につながったとされる。
歴史[編集]
本当の賢さ大学は、2009年にの旧ビル（旧称：高輪中央倉庫）を間借りして開始されたと語られている。開講当初の教室は5部屋のみで、各部屋の定員は最大で12人とされるが、実際の稼働率は当初3か月で67.3%だったと“広報資料がそう記している”とされる[11]。この数字は当時の採用広報担当が、なぜか月末締めのExcelをそのまま印刷して貼った結果だと、後年になって内部メモとして語られたとされる。
2012年には、制度を地域に広げるために「出張TWU」を実施した。出張TWUでは、講師が現地入りせず、受講者が録音した音声を“監査用に圧縮して送付”する方式が採用されたとされる。ここで圧縮率が 1/64 に固定されたことが功罪になり、音質が落ちた回では“誤字ではなく誤聴”が増えたため、再学習が集中したという[12]。
2015年には、企業向け研修で「本当の賢さ大学方式」が一時的なブームになった。導入企業の一つとして、半導体周辺機器を扱う架空企業「横浜量測システム」が取り上げられたことがある。報告書では「意思決定の整合度が平均で12.1ポイント上昇した」とされ、さらに“決定の撤回回数”がむしろ増えたため、社内では賛否が割れたと記されている[13]。
主要人物：創設者と“監査の設計者”[編集]
創設者として語られるのは、教育評価研究者のという人物である。氏は“教育の測定は、測定のために歪む”という懸念から出発したとされ、当初は大学ではなく「評価演習室」という形で活動していたともされる[14]。
一方、監査ログの設計者として名前が挙がるのは、行政システム系の技術者であるとされる。彼女はログを“人間の文章”ではなく“判断の座標”に変換する方式を提案したと説明される[15]。ただし、当時の資料では一部で別名義が使われていたとの証言もあり、研究者間では取り違えが起きたのではないかという指摘がある[16]。
転機：評価が“賢さ”から“作法”へ[編集]
本当の賢さ大学の制度は、しばしば“賢さの作法”になってしまう問題を抱えたとされる。すなわち、受講者が正しい手順を踏むことに集中しすぎて、肝心の問題設定が雑になる例が出たというのである。
このため2018年に「作法減点ルール」が追加されたとされる。具体的には、手順の完了率が高い一方で、反証の種類が同じパターンに偏る場合は減点される。偏りの検出には“反証語彙多様度”が用いられ、語彙多様度の目安が 0.73 未満だと再設定が課されるとされる[17]。数字が妙に具体的であることから、導入側が何らかの実データを参照した可能性があると論じられた。
社会的影響[編集]
本当の賢さ大学方式は、学習方法というより“意思決定の儀式”として企業に取り込まれたとされる。会議では、参加者が最初に結論を言わなければならない場面が増え、沈黙のコストが可視化されたと説明される。その結果として、議論が短くなる一方で、短時間で結論が固定されるという新たな弊害が指摘された[18]。
一方で、学校教育にも間接的な影響があったとされる。ある教育委員会では「後悔ログを用いた学習記録」が試行されたが、これは本当の賢さ大学の模倣だと噂された。しかし当該委員会の資料には、出典欄に“類似教材”とだけ記されており、実際にどこまで参照されたかは不明とされる[19]。この曖昧さが、むしろ物語性を生んだとされる。
また、SNSでは「賢さ単位を買うな」という批判が流行した。実際には受講は公開されていなかったが、なぜか“TWUの転売”が一部で話題になり、監査ログの匿名化により追跡が難しくなったとされる。ここで、大学側は“転売しても監査ログが一致しない”と反論したとされるが、反論の引用元がブログだったことが、のちに論争の火種になった[20]。
批判と論争[編集]
批判として最も多いのは、「本当の賢さ」が結局は測定可能な行動に還元されている、という指摘である。すなわち、人が賢いのは知識や推論の結果であり、手順の履歴だけでは判断しにくいはずだという見解がある[21]。
また、評価方法の“整合度”が、誤りを恐れる受講者を生む可能性も議論された。口頭リプレイで言い換えが必要になると、受講者が後から説明を整える方向に寄るため、本質的な探究が後回しになるという懸念が提起された[22]。
さらに、制度の歴史についても奇妙な矛盾が指摘されている。たとえば創設年は2009年とされる一方、開講広告には2007年の“体験会”の記載があるとされる。ある編集者はこれを、創設者が“大学という言葉”を使い始めた年の違いだと説明したが、別の証言では倉庫ビルの改装が2009年以前に完了していない可能性があるという。加えて、監査ログの仕様が当初から存在したように読める点が、資料の編纂時期と合わないとの指摘がある[23]。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 鈴木真弓『判断の痕跡：本当の賢さ大学方式』港区教育出版, 2011.
- ^ Dr. Margaret A. Thornton『Decision Coordinates for Oral Replays』Journal of Applied Evaluation, Vol. 18, No. 3, pp. 44-59, 2013.
- ^ 本当の賢さ大学広報室『TWU制度要綱（改訂第4版）』本当の賢さ大学出版局, 2014.
- ^ 佐藤俊介『後悔ログと学習の再訪』教育監査研究所紀要, 第9巻第2号, pp. 12-27, 2016.
- ^ Katherine W. Harlan『Compressing Speech for Audits: A Practical Note』International Review of Learning Systems, Vol. 7, No. 1, pp. 101-115, 2017.
- ^ 横浜量測システム『社内会議における整合度改善報告書（抜粋）』横浜量測システム資料室, 2015.
- ^ 田中茉莉『作法減点ルールの設計と効果』意思決定工学会誌, 第22巻第1号, pp. 201-219, 2019.
- ^ Editorial Board『論壇：賢さは測れるのか』評価研究フォーラム, Vol. 3, pp. 5-9, 2020.
- ^ 本当の賢さ大学『監査担当者マニュアル（匿名運用編）』本当の賢さ大学出版局, 2018.
- ^ 鈴木真弓『ログベース教育の理論と運用』学習評価学会, 2022.
外部リンク
- TWU公式アーカイブ
- 賢さ監査機構レポートセンター
- 口頭リプレイ音声例集
- 反証語彙多様度計算ツール
- 港区教育実験ログ