札幌城
| 所在地 | 札幌周辺（石狩低地の南縁） |
|---|---|
| 築城時期 | 頃（寒冷地改良のための転用が先行） |
| 廃城時期 | 頃（倉庫網の再編により実質的に解体） |
| 城郭区分 | 土塁・木柵を基調とする複郭（通称：風雪柵城） |
| 主要機能 | 交易保管、気象記録、氷室運用（ほか） |
| 関連組織 | 西北辺境監理局（架空）・札幌河港会議（架空） |
| 特徴 | 塔の内部に滑車付きの『湿度調整樋』を備えるとされる |
| 伝承 | 『札幌は氷の鐘で測る』という言い伝え |
（さっぽろじょう）は、の周辺で築かれたとされる城郭である[1]。史料上は建築の目的が定かでないが、交易と寒冷地工学をめぐる拠点として語られることが多い[2]。
概要[編集]
は、都市の始まりを語る文脈で言及されることが多い城郭である[1]。ただし、現存遺構が少ないため、その実態は土木記録・港湾帳簿・気象写本などの断片を縫い合わせて推定されている[2]。
本記事では、札幌城が「武力拠点」ではなく「寒冷地の物流を回すための制度装置」として形成された、という筋書きを採用する。特に、氷室と保管倉庫の連結を“見えない壁”として運用した点が、後世の制度設計に影響したとされる[3]。
背景[編集]
風雪柵城という発想[編集]
当時の北辺においては、冬期の海上輸送が途切れるだけでなく、倉庫内の温度変動が商品の劣化を招くことが課題とされていたとされる[4]。そこでは、城としての防御よりも、温度を“読む”仕組みを先に整えた施設として計画されたという説がある[5]。
城の周囲には、風向きを推定するための木柵と、湿度を測るための樋（ひ）が同心円状に配置されたとされる。特に「塔の高さは9丈、樋の段数は17」と、妙に具体的な数字が記録に残っているため、技術記述が実務者の手になると考えられている[6]。
成立を促した『氷室規格』[編集]
の建築契機は、1460年代の北辺交易に端を発するとされる[7]。西北辺境監理局（架空）が定めた『氷室規格』（温度帯を三区分し、結露許容量を年単位で管理する規定）により、倉庫の“寸法”ではなく“状態”を揃える必要が生じたと説明される[8]。
なお、同規格の起草者として（架空）が挙げられることがある。彼が樋の傾斜を角度表でなく『指の幅に換算』したとされる点が、後年の現場記録に妙な統一感を生んだという指摘がある[9]。
経緯[編集]
は、頃にまず“観測塔”として着工し、その後に倉庫区画が増設されたとする見解が有力である[10]。当初は小規模であったが、港湾の繁閑に合わせて搬入動線が増え、結果として複郭へと転用されたという筋書きで語られる[11]。
には、氷室へ送る水路を「北運河—城—南運河」の三点で繋ぐ設計が採用されたとされる[12]。この改修により、冬期の出荷計画は“日付”ではなく“湿度帯”で管理されるようになったとされるが、同時に会計書の形式が乱れたため、帳簿の訂正が毎年平均で42件発生したと記録されている[13]。なお、この42という数字だけがなぜか御用紙の余白に書かれていたため、後の研究で“現場の癖”と結び付けて解釈された[14]。
さらに、城の北門が「氷の鐘門」と改称された。これは、入門検査の際に鐘を鳴らし、反響の長さで氷の密度を推定するという儀礼が導入されたためとされる[15]。ただし、実際には音響測定ではなく、門番が酔ったときの癖を隠すための習慣だったのではないか、という異説も存在する[16]。
影響[編集]
の運用は、周辺の交易慣行に制度的な影響を与えたとされる。具体的には、保管期限の計算が“何日”ではなく“何帯”で示されるようになり、商人の合意が容易になったという[17]。
また、（架空）が発足したのはとされるが、議事録の雛形がの塔内写本から転用されたと説明されることが多い[18]。その結果、会議は「天候」「保管」「出荷」の三章で構成され、以後の北辺行政文書の様式が固定化したとする説がある[19]。
一方で、城の制度に依存しすぎた商人が増えたため、城が弱ると物流も揺れるという連鎖が生じたとされる。実際、頃に倉庫網が再編されると、旧来の帯制度が“しきい値”から“感想”へと転落し、翌年の損耗報告が前年比で約1.6倍になったとする数字が引用されている[20]。
研究史・評価[編集]
近世史料の整理が進んだ後半には、を単なる城郭ではなく、技術運用の拠点として捉える見方が広がった[21]。とりわけ、樋と滑車の記述を“攻城兵器の改造”と誤読した学者がいたため、初期の評価は乱れたとされる[22]。
その後に入ると、音響儀礼（氷の鐘門）を巡って、都市生活の象徴として解釈する流派が生まれた。これに対し、門番の個人的習慣が制度に回り込んだだけではないかとする慎重派も現れた[23]。なお、学界では『札幌は氷の鐘で測る』という言い伝えを、観測塔の記録が民間に再編集された結果と見る説が有力である[24]。ただし、この説の根拠とされる写本の年代が、同じページでとに二重推定されている点は注意を要する[25]。
批判と論争[編集]
の存在自体を疑う論考も少なくない。特に、湿度帯という概念が文献上で突然立ち上がるため、実際には別地域の帳簿形式が流入した“編集の結果”ではないか、という指摘がある[26]。
また、氷室規格の数値（温度帯三区分、結露許容量、塔の段数17）があまりに整いすぎていることから、後世の技術者が「記録らしい形」を整えるために脚色した可能性も議論されている[27]。さらに、音響測定が本当に行われたのかについては、同時代の他地域に同種の測定記録が見当たらないという理由で否定的な立場がある[28]。
とはいえ、地名との結び付きの強さ（の語りが“氷”と連動する点）から、少なくとも何らかの施設が運用されていたと推定する研究もある。結局のところ、は「城であった／城ではなかった」という二択よりも、制度の写本が城という形に固定化された、とする折衷案が近年の落としどころとして受け入れられつつある[29]。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 田巻省吾『氷室規格の成立と誤読』北辺史料叢書, 1994.
- ^ Lena Forsyth『Climates of Commerce: Northern Storage Protocols』Cambridge Polar Studies, 2001.
- ^ 【要出典】丸山千歳『札幌城文書の復元方法』札幌考古刊行会, 1987.
- ^ Erik van Dalen『Acoustic Gates and Practical Myths』Journal of Frontier Anthropology, Vol. 12 No. 3, 2012, pp. 41-63.
- ^ 坂内昌次『湿度帯会計と交易の整合性』北海道大学出版会, 2008.
- ^ Nadine Okafor『Weathering Bureaucracy in Early Modern Norths』Oxford Historical Logistics, Vol. 7, 2016, pp. 210-233.
- ^ 宮城栄治『風雪柵城の土木学』東北工学史研究所, 1979.
- ^ Ryoichi Sato『Sapporo and the Three Temperature Bands』Transactions of the Society for Cold Records, 第5巻第2号, 1999, pp. 77-92.
- ^ Harald Wexler『The Nine-丈 Tower Misconstrued』Berlin Archives of Materials History, 2010.
- ^ 菊地緑『氷の鐘は誰が鳴らしたか』海商制度研究会, 2022.
外部リンク
- 北辺寒冷土木資料館
- 湿度帯会計データベース
- 札幌河港会議アーカイブ
- 氷の鐘門音響復元プロジェクト
- 風雪柵城模型ギャラリー