東亜共和国
| 名称 | 東亜共和国 |
|---|---|
| 成立 | 1927年（上海租界説） |
| 提唱者 | 林峯伯、ジェームズ・W・ハロウェイら |
| 主張 | 港湾都市の連邦化と潮汐税の共通化 |
| 中心機関 | 東亜共同通貨評議会 |
| 主要拠点 | 上海、仁川、長崎、釜山、基隆 |
| 公用語 | 漢文・日本語・英語の三層併記 |
| 象徴 | 三重波紋章 |
| 関連法 | 港湾相互承認令 |
東亜共和国（とうあきょうわこく、英: East Asian Republic）は、南部から北部にかけての沿岸都市圏に点在するとされた、近代東アジア政治思想のひとつである。の租界で提唱された「港湾連合制」を母体に成立したとされる[1]。
概要[編集]
東亜共和国は、の港湾都市が軍事力ではなく会計制度で結びつくべきだとする、半ば政治思想、半ば運動体であるとされる。特に・沿岸の商人、通訳、検疫官のあいだで支持が広がったという。
名称に「共和国」を含むが、実際には単一国家を志向したというより、各港が季節ごとに議席を入れ替える「移動式の主権」を理念とした点が特異である。後年の研究では、これはの租界行政との海務慣行を混ぜ合わせた、きわめて実務的な妄想であったとも評されている[2]。
成立の経緯[編集]
港湾通貨会議の発端[編集]
起源は春にで開かれた非公開の「港湾通貨会議」に求められることが多い。会議は系銀行の倉庫上階で行われ、出席者は正確に17名であったとする記録が残るが、名簿には通訳が3回重複して記されており、研究者の間では出席人数自体が議題の数を指した可能性も指摘されている。
ここで林峯伯は、港湾ごとに異なる計量単位を統一せず、逆に「差異を帳簿化する」ことで連邦を成立させる案を提示した。これが東亜共和国の最初の骨格であり、のちに「潮差連邦論」と呼ばれた[3]。
長崎試験港区[編集]
翌、の出島周辺では、試験的に「東亜共和国臨時窓口」が設置された。これは実質的には荷札の色を変えるだけの制度であったが、税関係員の一人が誤って朱色のスタンプを押し続けたため、3か月で再輸出貨物の識別精度が14%向上したとされる。
この成果を受け、の一部では「共和国とは国家ではなく会計プロトコルである」という理解が広がった。ただし、同年秋に提出された報告書は、本文より脚注のほうが長かったことから、実際には誰も制度を理解していなかったとの見方もある。
釜山協約と挫折[編集]
の協約は、東亜共和国史上もっとも有名な合意文書である。協約は全28条から成り、うち9条が関税、6条が灯台、5条が検疫、残り8条が宴席の順番に割かれていた。
しかし、署名式で使用された万年筆が海風で乾きやすかったため、各代表が署名を濃く書こうとして紙面を破り、最終的に原本が3枚に分裂した。これが「三重原本問題」である。以後、東亜共和国は単一の文書ではなく、複数の写しが同格であるとする奇妙な憲章解釈へ移行した[4]。
組織と制度[編集]
東亜共和国の中核機関はであり、、、、の4港に交代で常設されたとされる。評議会の議長は毎月「最も潮位の高い港」から選出され、これは民主主義というより水位差による輪番制であった。
通貨は「海票」と呼ばれ、紙幣の表面に波の高さが印刷されていた。額面は10海票、37海票、118海票、そして非常時専用の1/2海票が存在したが、後者は折り目が付くと価値が0.8海票に増えるという逆転現象が起き、商人たちを大いに困惑させた。なお、この制度が実際に流通していた期間は42日とする説と、42回の満潮までという説があり、いずれも要出典である。
また、東亜共和国の公文書は三層構造で作成され、上段に漢文、中段に日本語、下段に英語の注記が並んだ。もっとも、通訳不足のため、中段だけが妙に達筆で、下段はしばしば「FOR OFFICE USE ONLY」が14回繰り返されるなど、運用はかなり雑であった。
思想[編集]
潮汐主権論[編集]
東亜共和国の理念を最も端的に示すのが潮汐主権論である。これは「国家の境界は地図ではなく満潮線に従うべきである」という理屈で、当時の法学者は「地政学の敗北ではなく、海事学の勝利」と評した。
この理論では、夜明け前に港の水位が最も高い瞬間にのみ主権が完全になるとされたため、各港は午前4時12分前後に祝賀行事を始めるようになった。結果として、政治集会なのに出席者の7割が眠そうだったという記録が残る。
三港均衡主義[編集]
もう一つの柱が三港均衡主義である。これは・・の三港を「貨物」「情報」「湿度」の三機能で均衡させる構想で、後にとが加わった際には、均衡の計算が面倒になったため「四半期ごとに見直す」という行政的先送りで処理された。
三港均衡主義の会議では、議論が長引くと必ず潮目の話に逸れたため、議事録には気象通報がやたら詳しく書かれている。ある年の記録では、代表団の半数が塩害で名刺を失い、代わりに貝殻へ所属を書いたとされる[5]。
社会的影響[編集]
東亜共和国は実態として短命な実験にすぎなかったが、港湾都市の税関、倉庫業、翻訳業に長く影響を残した。とりわけとでは、書類に3か国語を並記する慣行が戦後まで残ったとする調査がある。
また、海票の図柄を担当した版画工が、波紋章の中心に「目盛り」を紛れ込ませたことから、のちの度量衡標準化運動に不思議な説得力が生まれた。結果として、東亜共和国の失敗は、逆説的に「港の計測を共有する」という行政文化を育てたと考えられている。
一方で、通商上の優遇措置を受けた一部の倉庫組合が政治化し、港湾ごとに「共和国正統派」「写本派」「満潮派」といった派閥を形成したため、当初の理念よりも会議の開催頻度のほうが有名になった。1931年にはで派閥調停のための円卓会議が開かれたが、椅子の数が足りず、結局立ったまま採決したという。
批判と論争[編集]
東亜共和国をめぐっては、そもそも実在したのかという根本的な疑義が早くから提出されている。特にの史料学者・は、一次資料の大半が「潮位表の裏紙」に書かれている点を指摘し、後世の回想録が制度の実在感を誇張した可能性を示した。
また、経由で流出したとされる英文メモでは、東亜共和国の英訳が一定せず、East Asian Republicのほか、Republic of Eastern Asia、さらにはEastern Tide Dominionと記されていた。これにより、研究者のあいだでは「名称そのものが翻訳者4人の妥協案だった」と見る説もある。
もっとも、否定論者の一部も港湾会計の複雑さについては認めており、少なくとも「誰かが本気で面倒なことを始めた」という点では合意がある。批判の中心は理念ではなく、文書保存の杜撰さに向けられている[6]。
歴史的評価[編集]
現在、東亜共和国は実体国家というより、前半の東アジアにおける交易圏の夢想として評価されている。とくに、帝国と共和国、港と内陸、標準化と例外処理のあいだで揺れた人々の願望を、もっとも帳簿的に表現した思想として注目される。
の海事史研究では、東亜共和国は「失敗した連邦構想」ではなく「成功しすぎた連絡事務」として扱われることがある。実際、当時の記録に残る議題の半分は関税でも憲法でもなく、船員宿の湯加減と倉庫の結露対策であった。こうした細部が、かえってこの構想の現実味を支えている。
なお、2020年代に入ってからとの研究者が共同でデジタル復元を進めているが、スキャンされた文書の一部に潮位グラフが紛れ込むため、復元作業は依然として難航している。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 林峯伯『潮差と主権——東亜共和国構想初期資料集』東亜書房, 1932.
- ^ 佐伯志郎「港湾通貨会議の史料批判」『史料学研究』Vol. 14, No. 2, 1958, pp. 117-149.
- ^ Margaret A. Thornton, “Tidal Sovereignty and Maritime Bureaucracy,” Journal of East Asian Port Studies, Vol. 7, No. 1, 1974, pp. 21-58.
- ^ 渡辺精一郎『海と法のあいだ——東亜共和国の法理』岩波港湾新書, 1949.
- ^ 高梨玉彦『波紋章図案集』長崎版画協会, 1930.
- ^ James W. Holloway, “The Three-Harbor Balance and Its Administrative Afterlife,” The Far Eastern Review, Vol. 22, No. 4, 1981, pp. 402-436.
- ^ 陳栄和「釜山協約の原本問題」『近代東アジア史論』第3巻第1号, 1966, pp. 55-88.
- ^ 西園寺保『満潮線の政治学』東京臨海出版, 1978.
- ^ Aiko M. Fujita, “Accounting by Tide: Currency Experiments in Interwar Asia,” Asian Economic History Quarterly, Vol. 11, No. 3, 1992, pp. 201-239.
- ^ 山下蘭子『東亜共和国の書記たち』海路社, 2004.
- ^ Pierre Lemaître, “Republics that Arrived by Boat,” Port and Nation, Vol. 5, No. 2, 2016, pp. 77-101.
外部リンク
- 東亜共和国史料アーカイブ
- 港湾通貨研究会
- 東アジア海事思想データベース
- 潮汐主権論デジタル博物館
- 長崎臨時窓口復元プロジェクト