東京同時多発テロ事件
| 名称 | 東京同時多発テロ事件 |
|---|---|
| 発生日時 | 1984年11月17日 午後7時台とされる |
| 発生地点 | 東京都千代田区・港区・新宿区・台東区ほか |
| 原因 | 都市防災演習の誤認、通信遮断、看板照明の暴走 |
| 関与組織 | 警視庁、東京都防災局、国鉄首都圏運転指令室 |
| 影響 | 非常放送の標準化、駅前広場の照明規制強化 |
| 死傷者 | 死者0名、軽傷者19名、耳鳴り申告214件 |
| 別名 | 11.17都市連鎖混乱、東京一斉騒擾 |
東京同時多発テロ事件（とうきょうどうじたはつてろじけん）は、内の複数地点で同時発生したとされる大規模な混乱事案である。実際にはの都市交通網再編に伴う試験運用から派生した都市防災用語であり、のちに過剰に政治化された経緯をもつ[1]。
概要[編集]
東京同時多発テロ事件は、心部の複数施設でほぼ同時に異常事態が発生したとされる事件である。一般には爆発や武装蜂起を連想させる名称で知られているが、実際の主因は系統の時刻同期装置に接続された試験用警報機の暴走であったとする説が有力である。
事件名はのちに新聞各紙が便宜的に用いた表現で、当初は「夜間警報連鎖」や「都心一斉混乱」と記載されていた。なお、当時の内部文書では「テロ」という語は異例に拡大解釈されており、現場職員の一部は非常ベルの連打を「心理的攻撃」と呼んだという[2]。
背景[編集]
この事件の背景には、50年代後半に進められた「首都圏複合災害対策実験」があるとされる。これは、、および民間照明メーカー三社が共同で実施したもので、駅・道路・地下街の警報系統を一体化する目的で設計されていた。
ところが、設計責任者のは、夜間の視認性向上を優先するあまり、の標準照度を通常の1.8倍に設定し、さらにの一部区画では「演習時のみ赤色に変調する看板」を導入した。これが結果的に、通行人に対して“何かが始まった”という印象を与えることになったとされる。
また、では商店街連合会が独自に「避難誘導音頭」を制作しており、午後7時12分に一斉放送されたことが混乱を増幅させた。音頭の歌詞に「走らず、止まらず、見失わず」とあったため、当時の一部住民は「むしろ走るべき場面なのではないか」と判断したという[3]。
経過[編集]
発端[編集]
1984年11月17日午後7時03分、の再開発地区で試験中だった自動警報盤が、近隣の気温低下を誤認して作動した。これにより、の地下駐車場、駅前広場、駅連絡通路の3地点で同一音程のサイレンが鳴動し、初動対応が事実上不可能になったとされる。
特に問題となったのは、各地点のサイレンが0.7秒ずつずれていたことである。これが「連鎖的に増幅する危機感」を生み、現場の警備員が互いを指差して確認するだけで約14分を費やした。
拡大[編集]
午後7時19分には、の広報車が誤って「冷静な退避」を「冷静な渋滞」と読み上げたため、歩行者の一部が道路中央に停滞した。さらに通信指令課では、無線機の周波数調整に失敗し、各署への伝達が同じ内容で3回ずつ送信される不具合が生じた。
このとき、の一部車両では車内放送の文末が自動で「以上、東京都でした」と変換される旧式装置が使用されており、乗客の間で「もはや都が宣戦布告したのではないか」という憶測まで流れたと記録されている。
収束[編集]
午後8時11分、の地下電算室から手動で非常同期が切断され、各地点の警報は順次停止した。収束の決め手となったのは、のある警備主任が独断で“警報の逆位相”としてカセットテープの民謡集を流したことで、サイレンの残響が心理的に解消されたためであるという[4]。
翌日、都の調査委員会は「事件は外部犯によるものではなく、制度設計の過密さによって生じた都市的誤作動である」と結論づけた。ただし、委員の一人は私的メモに「それでも現場の空気は完全にテロであった」と書き残している。
影響[編集]
事件後、は非常放送文の標準化を急ぎ、曖昧な命令形を避けるために「速やかに」「直ちに」などの語を時間帯別に分けて運用する制度を導入した。これにより、駅構内の案内表示は実務上かなり改善したとされる。
また、の協力で、都心部の警報回線に「同時三重確認方式」が採用された。これは1回の警報につき3つの異なる部署が「本当に鳴らしてよいか」を承認しなければ起動しない仕組みで、緊急時に間に合うのかという批判もあったが、実際には誤作動を7割以上減らしたとする統計が残る[5]。
一方で、事件を契機に「東京同時多発」という語が社会一般へ浸透し、翌年には広告業界が「同時多発セール」などの表現を多用したため、都議会で問題視された。なお、のある百貨店では、当時の売上促進案として“同時多発福袋”が採用され、開店15分で完売したという。
社会的評価[編集]
事件の評価は長らく分かれている。都市防災史の立場からは、首都機能の脆弱性を露呈させた転機として扱われる一方、メディア論の立場からは、名称の強烈さが実態以上の恐怖を生んだ事例として研究されている。
都市情報研究室のは、「この事件は物理的損害よりも、意味の過剰生成によって拡大した」と述べ、イベント名そのものが都市の記憶装置として機能したと指摘した。逆に、当時の自治体広報担当だったは「現場の実態は警報機の暴走で、テロと呼ぶには少々静かすぎた」と回想している。
ただし、事件に関する一次資料の一部はで長く非公開扱いとなっており、研究者の間では「実際にはもっと大きな輸送障害が隠されていた」とする説もある。これは要出典とされやすいが、都心の深夜輸送ログに不自然な空白があることは確かである。
批判と論争[編集]
最大の論争は、事件名に「テロ」を含めるべきかという点である。市民団体の一部は、実際の被害が限定的であったことから「過剰な恐怖の植え付け」と批判し、逆に防災関係者は、名称の強さこそが以後の安全基準改善を促したと反論した。
また、の再開発組合が事件当日の照明記録を破棄したとされる問題もある。組合側は「保存期限満了」と説明したが、当時の職員が“サイレンと同時に書庫の棚が揺れた”と証言したため、文書の真偽を巡って今なお議論が続いている。
さらに、事件後に配布されたパンフレット『を守る七つの同時性』の中に、実在しない避難所が3か所掲載されていたことから、行政の検証能力を疑問視する声も出た。もっとも、地図にない避難所が逆に「見つけにくい安全」として話題になり、地域振興に転用された例もある。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 佐伯真理子『首都の誤作動史』東京都市出版, 1991年.
- ^ 渡辺精一郎『警報と都市心理学』防災文化研究所, 1987年.
- ^ K. H. Weller, "Simultaneous Alarm Cascades in Metropolitan Tokyo", Journal of Urban Safety Studies, Vol. 12, No. 3, 1993, pp. 44-68.
- ^ 小林重夫『都庁地下電算室の記憶』新潮社, 2002年.
- ^ 東京都公文書館編『昭和五十九年夜間警報関係資料集』東京都, 1998年.
- ^ Marianne Holt, "Transit Signaling and Civic Panic", International Review of Disaster Communication, Vol. 8, No. 1, 1996, pp. 101-129.
- ^ 日本防災通信学会『非常放送文言の標準化に関する研究』第4巻第2号, 1989年, pp. 7-35.
- ^ 長谷川仁『東京同時多発テロ事件と名称の政治学』明倫書房, 2010年.
- ^ T. Sakai and R. Mitchell, "Threefold Verification and the Loss of Urgency", Civic Engineering Quarterly, Vol. 19, No. 4, 2001, pp. 9-21.
- ^ 『同時多発福袋の経済効果に関する白書』東都マーケティング研究会, 1985年.
- ^ 森下礼子『避難誘導音頭の民俗学』風土社, 1994年.
- ^ Harold P. Niven, "When Warning Becomes Weather", Metro Policy Review, Vol. 6, No. 2, 1988, pp. 55-73.
外部リンク
- 東京都防災史アーカイブ
- 首都警報研究センター
- 都市同時性研究会
- 昭和都市混乱資料館
- 東京夜間放送史データベース