柄野羽奏
| 別名 | 羽奏記譜法（旧称）、柄野羽奏筆録系統 |
|---|---|
| 領域 | 音楽理論・記譜法・図書館学 |
| 中心地域 | （関連資料の保管が多いとされる） |
| 関連制度 | 教育用即興譜「暫定羽奏」制度 |
| 成立時期（諸説） | 1960年代後半〜1970年代前半（推定） |
| 主要媒体 | 薄紙製スコアファイル、マイクロフィルム複写 |
| 特徴 | 旋律より先に「息継ぎ」と「余白」を記号化する |
| 論争点 | 実在人物と書名（または匿名筆者）の混同 |
（えのはそう、英: Eno Hasō）は、日本の領域に現れたとされる「羽奏譜（はそうふ）」運用の先導者名である。19XX年代後半に流通したとされる資料で、作曲家・指揮者・図書館学者が同名で確認されるため、単一人物か複数人物かをめぐって議論が続いている[1]。
概要[編集]
は、音楽家の個人名として語られる場合と、記譜法の呼称として語られる場合がある概念である。とくにと呼ばれる記譜体系では、五線と音符の間に「呼吸の長さ」「視線の移動」「余白の立ち上がり」を表す符号を重ねる作法が採られたとされる[1]。
一方で、同名が複数系統の資料で出現するため、研究者の間では「柄野羽奏＝単一人物」説と「柄野羽奏＝編集・管理名（コレクションの通称）」説の両方が並立している。なお、初出文献の所在が（東京）に集中していることが、議論をいっそう複雑にしたとされる[2]。
成立と背景[編集]
羽奏譜が生まれた理由[編集]
羽奏譜の起源は、戦後の学校音楽が「上手さの点数化」に傾き、息継ぎや間（ま）が無視されるようになったことに対する反省運動だったと説明されることが多い。1968年、の内部検討メモに「演奏評価の再現性を高めるため、間を採点可能な要素に分解する必要がある」との趣旨が記され、そこから「余白の工学化」が始まったとする説がある[3]。
また別の系統では、羽奏譜は図書館学の都合で生まれたとされる。すなわち、貸出端末のない時代に、校内の蔵書目録へ楽譜情報を高速に登録するため、音の情報よりも先に「譜面の形」を機械的に分類する必要が生じた、という説明である[4]。このとき、息継ぎを図形として固定し、余白を“判定領域”として囲う手法が導入されたとされる。
関わったとされる人々[編集]
柄野羽奏に関わった人物としては、教育行政側の官僚である（仮名資料に多い）、音楽教育者の（合唱指導の書誌に頻出する）、そして（図書館整理術の論文に、羽奏譜の分類法が引用されている）が挙げられることが多い[5]。ただしこれらは、同時代の別人物である可能性も指摘されている。
特にについては、羽奏譜の「余白記号」を最初に学校現場へ持ち込んだ人物とされるが、実際の初期配布資料では姓が「遠藤」ではなく「縁藤」と誤記されていたという。誤記が訂正されず、そのまま学会報告へ転記された結果、後年になって同一人物性が揺らいだとする笑えない話が、研究者の間でよく語られる[6]。
体系（羽奏譜）と運用の細部[編集]
羽奏譜では、通常の音の高さだけでなく、演奏者の身体動作を「読みやすい記号」に変換したとされる。たとえば「息継ぎ」は五つのカテゴリ（短呼吸・長呼吸・隠し呼吸・戻り呼吸・破線呼吸）に分類され、それぞれに紙幅換算の目安が付けられたとされる[7]。
具体的には、短呼吸は「小節長の1/12を上限」と定義され、長呼吸は「1/6〜1/4の範囲」とされ、隠し呼吸は譜面上では太線を避けて“薄く囲う”ことで表されるといった細則が記されたという報告がある[8]。また、余白の立ち上がりは「初動余白指数（ISI）」と呼ばれ、余白の開始位置から最初の線までの距離を“整数のmm”で記す運用が推奨されたとされる。たとえば「ISI=3mm」と書き込まれた筆録が残っているとされ、当時のコピー機設定まで再現しようとする研究者もいる[9]。
さらに、運用には“誤読を減らすための儀式”が含まれたとされる。羽奏譜を読む際、演奏者は曲の最初に譜面を「横へ5回、縦へ2回」だけ軽くずらし、目視の癖を揃えることが推奨されたという。これが実際に効いたかは不明であるが、少なくとも資料上では「調整に要する時間は平均27秒」と書かれているため、現場の几帳面さがうかがえる[10]。
社会的影響[編集]
羽奏譜の普及は、音楽教育の評価基準を“音の再現”から“間の構造”へ寄せたとされる。とくにの一部区立校では、1972年頃から「暫定羽奏」枠の授業が導入され、歌唱テストは点数よりも符号の解釈速度を重視する形式になったと報告されている[11]。
この変化は、作曲家側にも波及したとされる。作曲家は、従来の演奏指示（例：rall.、rit.）に加え、羽奏譜の記号を組み込んだ“息が見える楽譜”を求められるようになった。結果として、合唱団のチューニング練習では「発声の平均周波数」より先に「余白の一致」が話題になったともいう[12]。
また、図書館・アーカイブ分野にも影響が及んだ。羽奏譜を分類する際、音符の種類よりも「譜面の空白率（Blank Ratio）」が検索キーとして採用され、蔵書検索の精度が上がったとする記録が残っている。もっとも、当時の検索端末が“空白率”を正確に計算できず、手作業で紙を切り取って測ったという証言もあり、制度の理想と現場の技術差が露呈したとされる[13]。
批判と論争[編集]
最大の論争点は、が実在する特定個人なのか、それとも複数の編集者・管理者が共同で用いた通称なのか、という点である。とくに「初出資料の筆跡が一致しない」という指摘があり、同じページ番号（例：第4節）に“別の太さの線”があることを根拠として、筆者の交代を主張する研究がある[14]。
さらに、羽奏譜の評価法が教育現場で形式化しすぎたのではないか、という批判も出た。余白の記号を“正しく読み取る”ことが目的化し、結果として間が生きたまま演奏される以前に、記号の正確さが優先されたという。ある報告では、1976年の授業記録のうち「70.4%が記号確認」「29.6%が実演調整」に終始したと計上されており、統計の数字の細かさが逆に不自然だと笑われた[15]。
一方で擁護側は、批判の数値は授業担当者の記録帳を恣意的に集計した可能性があると反論した。つまり、短期講習では記号確認が増え、通常授業では実演が増えるはずだという主張である。なおこの反論は、当時の記録帳の保管庫がの倉庫からへ移動された際、ページが欠落した可能性を認める形になり、議論は終結しなかったとされる[16]。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 佐伯清隆『間を測る楽譜：暫定羽奏の設計思想』文京教育資料出版, 1974.
- ^ 遠藤リツ『合唱現場から見た羽奏譜の実効性（要旨集）』日本音楽教育学会, 1975.
- ^ 森田絢子『図書館整理術と空白率検索の相関』『図書館情報学研究』第12巻第3号, pp.41-58, 1981.
- ^ Margaret A. Thornton『Notation as Index: Breathing Symbols in Postwar Pedagogy』Journal of Music Documentation, Vol.19 No.2, pp.112-139, 1986.
- ^ 佐藤倫太『羽奏譜の分類記号体系：ISIと呼吸カテゴリ』『音楽学史叢書』第7巻第1号, pp.9-27, 1982.
- ^ 清水七海『紙幅換算という発想：教育用スコアファイルの規格化』東京スコア技術研究会, 1979.
- ^ Kōji Watanabe『Microfilm Echoes: The Eno Hasō Index Card Collection』International Archives of Sound, Vol.5 No.4, pp.210-233, 1991.
- ^ 山城咲良『“誤記”が残すもの：縁藤表記事件の書誌学』『書誌学通信』第2号, pp.77-96, 1994.
- ^ 田中和央『Blank Ratioの誤差要因と現場対応』『情報整理月報』第33巻第6号, pp.5-18, 2001.
- ^ エノハソ研究会『柄野羽奏関連資料目録（暫定版）』市販非公開資料, 1969.
外部リンク
- 羽奏譜アーカイブ・ポータル
- 暫定羽奏授業データベース
- 空白率検索実験ログ
- Eno Hasō 資料復元プロジェクト
- 記号化された音楽研究会