株式会社ロンドンサイエンス。
| 名称 | 株式会社ロンドンサイエンス。 |
|---|---|
| 略称 | LSC |
| 設立/設立地 | ・1997年（とする説がある） |
| 解散 | 不明（解散したという偽情報/偽書も流通している） |
| 種類 | 企業を装う秘密結社（プロパガンダとされる） |
| 目的 | 生体合成と遺伝子編集による「適合者」の選別と支配 |
| 本部 | 高輪計測街区（極秘オフィスとされる） |
| 会員数 | 外部非公開（内部は約1,284名と主張される） |
| リーダー | タレント（所長とされる） |
株式会社ロンドンサイエンス。（かぶしきがいしゃろんどんさいえんす、英: London Science Co., Ltd.）とは、遺伝子組み換えと生体合成技術を口実に、食と人体の「設計図」を配布して支配しようとする陰謀論である[1]。
概要[編集]
は、遺伝子組み換え技術や生体合成技術を研究しているとされる一方で、陰謀論の文脈では「人体をアップデートする配布網」を握る企業として語られている。信者は、同社が研究施設のように見せながら、実際には消費者の体内に“合意済み配列”を埋め込むためのプロトコルを運用していると信じている[1]。
陰謀論の核心は、食品メーカーや医療機関に「合成栄養因子」「自己修復ペプチド」などの名目で“選別用の分岐”を混ぜ、最終的に人々を支配し得る集団に再編するとする主張である。根拠は薄いとされるが、否定されるほど話題化するという点で、むしろフェイクと捏造が増殖したタイプの事例として扱われている[2]。
背景[編集]
陰謀論者が注目したのは、同社が「ロンドン」という名称を掲げながら、実務の連絡網は国内の研究拠点に寄っている点であると指摘されている。信者の間では、イギリスの大学名を“装飾”として使い、実質的な意思決定はの複数の委託研究所で行われている、とする説がある[3]。
また、同社の広報は「安全性」「社会実装」を繰り返すとされ、科学的に説明しているようでいて、肝心の手順だけが“非公開”であると主張される。そのため、反論では「その情報公開の姿勢は一般的な企業にもある」と否定されるが、陰謀論側は“公開されない部分こそ本体”と解釈する[4]。
さらに、鏑木ろこがテレビ番組で軽妙に話すことで、同社の研究が「エンタメの延長」に見えるようになったとする指摘がなされている。陰謀論においては、プロパガンダは硬い資料よりも柔らかい語り口で浸透するとされ、タレント性が支配戦略に組み込まれている、という捉えられ方がある[1]。
起源/歴史[編集]
起源：阿武隈バイオ研究所との“契約の歯車”[編集]
起源として、陰謀論者はとの提携を挙げることが多い。1998年、当時の企業再編を背景に「計測データの権利」を扱う部署が作られ、その部署が“配列の所有権”を購入したのが始まりだと主張される[5]。
さらに、LSCの設立登記の周辺で「倉庫みたいなフロア番号」が出てくるとされ、そこが“温度と湿度の自動制御”ではなく“分岐を起動する環境条件”だと信じられている。陰謀論界では、たった一つの条件（たとえば培養チャンバーの目標湿度）を1%ずらすだけで反応経路が変わる、という話が“妙に細かい数字”として流通している[6]。
拡散：掲示板→研修資料風の偽書→各国へ[編集]
この陰謀論は最初、国内の匿名掲示板で「LSCの求人文が“研究”ではなく“適合テスト”を連想させる」として広がったとされる。その後、いつの間にか研修資料の体裁をした偽書（PDF）が出回り、検証のために“ファイル名の末尾が不自然”だとする根拠が付与された[7]。
各国への拡散は、2012年ごろに英語圏へ「London Science—The Sequence Distribition Protocol」という名目で翻訳され、科学的に見える英語の言い回しに置き換えられたことで加速したとされる。もちろん否定もされているが、信者は“否定記事はプロパガンダの一種”と解釈して、むしろ真相に近づいたと信じる傾向がある[2]。
一方で、拡散の過程で「鏑木ろこは本人ではない」「別の人物が替え玉」とする捏造も混じったとされ、結果として情報の信頼性が揺らいだ。そうした矛盾さえも“内部の分岐”を示す証拠だとする主張が登場し、検証不能なまま信仰が維持されたと指摘されている[8]。
主張[編集]
陰謀論の中心的主張は、が遺伝子編集や生体合成の研究を装いながら、人体に対して「選別のための分岐」を準備しているという点である。具体的には、食品・サプリ・医療補助の領域に“自己相補配列”を混ぜ、摂取者の生体反応を段階的に変えることで、支配し得る集団へと再編する、と主張される[1]。
次に挙げられるのは、所長（とされる）が「適合者の笑顔」「非適合者の眠気」を指標にした、とする逸話である。信者はこれを、臨床評価のように語りながらも実験の倫理が欠落している証拠だと解釈する一方で、反論では「健康番組の比喩を切り取っただけ」として否定される[4]。
また、同社が“秘密結社”として活動しているというより、企業機構を装置として使うことで外部監査をすり抜けている、という説明がよく用いられる。根拠は、監査報告書の文章の語尾が“同じリズム”で揃っているように見える、というもので、これは科学的に検証できないとして扱われるが、偽情報としては説得力が高いとされる[7]。
批判・反論/検証[編集]
批判としては、まずそもそも事業実体の裏取りが難しいという点がある。陰謀論者は公式資料を“隠蔽された言い換え”だとみなすが、反論では一次情報が不足しており、捏造の可能性が高いと指摘されている[9]。
検証の試みとしては、LSCの「会計年度末の支出項目」に注目し、研究の範囲が過度に広いことを根拠として疑う流れがある。たとえば、ある年の支出が“総額で約12億3,470万円”程度だと主張され、そこから「配列設計」「匿名搬送」「温度条件統計」という費目が連想される、という構図が語られる。ただし、この数値自体は出典が明確でないとされ、真相は不明である[10]。
一方で、否定側は「企業の表現の抽象性は多くの産業で見られる」として、否定されるべき陰謀論だと主張する。ただし信者は、その否定記事が“プロパガンダの反射”だとして、証拠をむしろ補強に用いる。こうして検証は循環し、偽書と反論の間で情報が増殖したとされる[2]。
社会的影響/拡散[編集]
この陰謀論は、科学的な議論というよりも、生活圏での不安を増幅する形で拡散したとされる。特に「サプリを摂ると眠くなる」「外食の後に身体が違う感じがする」といった体験談が、個別の出来事としてまとめられ、の物語に接続された[6]。
また、若年層の間では、LSCが“食のゲームの難易度”を調整しているという比喩がインターネット・ミーム化したとされる。ミームの中では「LSCはロンドンで設計、阿武隈で量産、日本で配布」という三段論が固定化し、真偽よりも語呂が優先されたと指摘されている[8]。
一方で、社会的には注意喚起として、偽情報に惑わされないための検証ガイドが複数の市民団体で作られた。しかし、そのガイド自体が“検証のふりをした囲い込み”だとして扱われる場合もあり、反論が必ずしも鎮静効果を生まなかったとされる[9]。
関連人物[編集]
陰謀論の中心人物として、タレントが挙げられることが多い。彼女は「所長」「計画の語り部」として語られ、表向きは研究の広報、裏向きでは分岐の運用責任者だと主張されている[1]。
また、阿武隈側の協力者として「臨床相当の“笑い指標”を作った」とされる（臨床統計研究者とされる）が登場することがある。ただしこの人物の実在性は曖昧で、偽書の中でだけ確立しているとする指摘もなされている[7]。
加えて、陰謀論のコミュニティでは、LSCの内部通信を“投稿用語”に変換する役割を担ったとされる匿名の編集者「L7」が存在する、と信じられている。反論ではデマだとされるが、信者の間では「L7は“7番の温度”を守る者」などと神話化されている[8]。
関連作品(映画/ゲーム/書籍)[編集]
陰謀論の世界観はフィクションへも転用されたとされ、たとえば映画では、食品企業の研究棟が実験施設であり、主人公が“自分の反応”で適合/非適合を判定される筋書きになっているとされる[11]。
ゲームでは、サバイバル/推理要素を持つがあり、プレイヤーは偽書の出所や、ファイル末尾の文字列によって「真相」へ近づく仕組みが組み込まれている、と紹介されている。ただし制作側は陰謀論を否定するコメントを出したとされるが、信者は“否定も筋書き”だと解釈している[12]。
書籍としては、陰謀論解説の体裁をとるが流通しており、記述の多くが一次情報を欠く一方で、やけに細かい年表と費目の推定が盛り込まれている点が特徴だとされる。否定されるが、偽情報としての完成度の高さが話題になり、結果としてプロパガンダ的な効果を持ったと指摘されている[10]。
脚注[編集]
参考文献[編集]
注釈用文献として、陰謀論コミュニティ内で引用されやすい体裁の書誌が複数挙げられる。以下はその一部である。
1. 鏑木ろこ「『適合者』という言葉の編集術」『隔週バイオ広報研究』第12巻第3号, pp. 41-58, 2009年。
2. 田中鴻文「食と分岐のプロパガンダ—LSC周辺資料の語尾分析」『メディア言語学紀要』Vol. 18, No. 2, pp. 101-134, 2014年。
3. Margaret A. Thornton「The Sequence Distribition Protocol in Urban Legends」『Journal of Speculative Biotechnology』Vol. 7, Issue 1, pp. 9-27, 2016年。
4. 伊達見哉「温度条件統計と“笑い指標”の対応仮説」『臨床相当統計学研究』第4巻第1号, pp. 1-22, 2011年。
5. 佐伯暁「偽書の形—PDFファイル末尾と信者の検証行動」『デジタル検証論集』第23巻第4号, pp. 233-255, 2018年。
6. K. R. McAllister「Audit Evasion Narratives and Corporate Camouflage」『International Review of Conspiracy Studies』第9巻第2号, pp. 77-98, 2020年。
7. 山吹ミツ「阿武隈提携は何を買ったのか（とする説）」『日本バイオ史の周縁』第2巻第5号, pp. 301-330, 2013年。
8. 『ロンドンサイエンス暗号報告』編集委員会『ロンドンサイエンス暗号報告』架空出版社, 2017年。
9. 駒場修一「“否定”の語彙が生む逆説的信仰」『心理的プロパガンダ研究』Vol. 5, No. 1, pp. 55-73, 2021年。
10. “Gōrō Takami”「London as a Brand in Bio-Urban Myths」『Bio-Mythology Quarterly』Vol. 1, pp. 1-12, 2015年（※書誌情報が一部一致しないという指摘がある）。
関連項目[編集]
脚注
- ^ 鏑木ろこ「『適合者』という言葉の編集術」『隔週バイオ広報研究』第12巻第3号, pp. 41-58, 2009年。
- ^ 田中鴻文「食と分岐のプロパガンダ—LSC周辺資料の語尾分析」『メディア言語学紀要』Vol. 18, No. 2, pp. 101-134, 2014年。
- ^ Margaret A. Thornton「The Sequence Distribition Protocol in Urban Legends」『Journal of Speculative Biotechnology』Vol. 7, Issue 1, pp. 9-27, 2016年。
- ^ 伊達見哉「温度条件統計と“笑い指標”の対応仮説」『臨床相当統計学研究』第4巻第1号, pp. 1-22, 2011年。
- ^ 佐伯暁「偽書の形—PDFファイル末尾と信者の検証行動」『デジタル検証論集』第23巻第4号, pp. 233-255, 2018年。
- ^ K. R. McAllister「Audit Evasion Narratives and Corporate Camouflage」『International Review of Conspiracy Studies』第9巻第2号, pp. 77-98, 2020年。
- ^ 山吹ミツ「阿武隈提携は何を買ったのか（とする説）」『日本バイオ史の周縁』第2巻第5号, pp. 301-330, 2013年。
- ^ 『ロンドンサイエンス暗号報告』編集委員会『ロンドンサイエンス暗号報告』架空出版社, 2017年。
- ^ 駒場修一「“否定”の語彙が生む逆説的信仰」『心理的プロパガンダ研究』Vol. 5, No. 1, pp. 55-73, 2021年。
- ^ “Gōrō Takami”「London as a Brand in Bio-Urban Myths」『Bio-Mythology Quarterly』Vol. 1, pp. 1-12, 2015年。
外部リンク
- LSC監視掲示板（アーカイブ）
- 阿武隈バイオ研究所・契約資料コレクション
- L7プロトコル検証チャンネル
- 隔週バイオ広報研究（雑誌サイト）
- デジタル検証論集（索引ミラー）