桜を見ない会
| 設立 | （とされる） |
|---|---|
| 設立地 | 永田町周辺 |
| 活動形態 | 桜観賞の不実施を中心とした読書会・討議 |
| 会則 | 「目で花を数えない」などの行動規定 |
| 会員数 | 概算で約1,120名（2019年時点） |
| 公式媒体 | 『沈黙の花見通信』 |
| 関連語 | 〈夜桜の欠席〉〈無観桜〉 |
| 所在地 | 上京区の旧倉庫を借用とする例がある |
（さくらをみないかい）は、において「桜鑑賞」をあえて行わないことを規範化した小規模な市民団体である。地域の花見文化に対する反証として語られ、〈沈黙の花見〉とも呼ばれることがある[1]。
概要[編集]
は、「花は見るためではなく、見ないことで思考を整えるべきである」という発想を掲げる団体として記録されている。表向きは慈善的な読書会であるが、実態としては〈視線の管理〉に関する議論が繰り返されてきたとされる。
成立の経緯は諸説ある。少なくともにの官庁街で、桜の時期に増える「空気の圧力」を回避するため、あえて桜を見ない会合が提案されたことが起点とされる[2]。もっとも、当時の提案文書は「花の写真を貼らないために燃やされた」と伝えられており、確証は限定的である。
会は全国支部を持つとされるが、支部名は必ずしも桜に触れないよう工夫されている。例えばでは「閲覧制限研究会」という通称で登録した例があり、自治体の登録台帳には関連条文の痕跡が残るとされる[3]。
定義と活動[編集]
会の基本理念は、桜鑑賞を否定するのではなく「鑑賞行為に含まれる社会的同調」を可視化する点にあるとされる。具体的には、会合当日に桜の所在を示す掲示を行わない、カメラの電源を入れない、そして「花の色」や「香り」を言語化しない、などの規定が置かれたと語られている。
活動は大きく三層に分けられる。第一にと呼ばれる読書会で、参加者は紙の余白にだけ感想を書くことが求められる。第二に討議としての「不在の鑑賞学」セッションがあり、第三に「会員同士の距離」測定として、円卓からの着席距離が細かく規定される。
ただし会則は柔軟に運用されることもある。ある地方支部では「着席距離は最低でも33cm、できれば桜の最短視線角度が想起されない程度」として、数値を“説明の比喩”にすり替えたため、外部からは何をしているのか読めなかったとされる[4]。このように、桜を見ない行為それ自体が、観察対象になっていくという逆説が繰り返されたのである。
会則（抜粋と運用）[編集]
会則では「桜の観察を禁止」とまでは書かず、「桜の観察を先取りしない」と表現されることが多い。これは法的トラブルを避けるための“言い換え”とされるが、同時に心理的な抵抗感を弱める効果もあったと推測されている[5]。また、会合の入口には必ず案内係が立ち、参加者の手元から花見用の飲食物（いわゆる“花に似せた赤色の飲料”）を撤去する役割を担うとされる。
用語と象徴行為[編集]
会では「桜」は実体ではなく比喩として扱われる。例えば赤い傘は“視線の代理装置”と見なされ、会内では開閉を禁止されたとされる。代わりに白い紙袋に代替物を入れる習慣があり、紙袋の底に敷く紙の厚さを3.2mmに統一した例がある[6]。この“厚さの規格”は科学的根拠というより、内部の儀礼として定着したと説明される。
歴史[編集]
初期の創設説では、の永田町周辺で「花見による情報漏えい」を懸念する職員有志が、会合の言葉を整えるために“視線の遮断”を採用した、と記述されている。とくに“桜の写真が増えると、撮影者の癖が話題に上り、職務の手がかりが出る”という論点があり、会の最初の議事録には「レンズを向ける前に質問を遅らせる」という文が残ったとされる[7]。
戦時期には会の活動が表向きに縮小され、「談話室での黙読」という形へ移ったとされる。ここで会員名簿が“数えることができない”形で保存されたという伝承がある。すなわち、名簿は紙ではなく透明なフィルムに印字され、保管庫では照明を極端に落とし、目視での確認を避けたというものである。結果として、現在まで名簿の存在は断片的であり、外部研究者は「会は実在したが、記録が見えなくなった」という理解を示すことがある[8]。
戦後は文化団体として再浮上し、には「桜を見ない会」がメディアに取り上げられたとされる。報道では、参加者が花見の場所を散歩するように見えて、実際は一度も上を向かないことが強調された。しかし同時に、批判として「見ないことが目的化しているのではないか」という声も生まれたとされる。なお、この時期に会の公式通信『沈黙の花見通信』が月2回の発行から月3回へ増えた、という“細かすぎる変化”が一部の号外に記されている[9]。
地方支部の増殖（架空の分岐）[編集]
地域ごとの逸話も多い。例えばでは、桜の代替として“夜の川面”を眺める行事が導入されたが、結局「川面も見すぎてしまう」ことで中止されたと報告される。代わりに、川の方向を指す方位磁針を持たず、方位盤だけを配るという奇妙な形になったとされる[10]。この種の“見ない代替”は、会の柔軟さと逸脱の両面を同時に示す事例として語られてきた。
制度化と商業化（あるいは誤解）[編集]
後半、会の思想が「新入社員研修」の一部に取り入れられたという説がある。名目は“視線集中の解除”であり、研修では桜の写真のスライドが一度も表示されないのに、受講者がなぜか不安になったという。これにより研修会社の資料が残り、「不安の再現率が営業資料の数値として利用された」との指摘がある[11]。もっとも資料の真偽は不明であるが、会の名称がその後、企業の社内イベント名として“誤用”される土壌にはなったとされる。
社会的影響[編集]
は「桜の時期にだけ起きる社会圧」を扱う存在として、間接的に言論環境へ影響を与えたとされる。会合の形式は静かだが、議論は意外に具体的であり、たとえば「拍手はいつから同調になるのか」を定量化する試みがあったとされる[12]。
また、会が広めた“視線の倫理”は、写真文化との関係で語られることが多い。会員が桜の写真を撮らない一方で、参加者の手元にある「白いメモ帳」だけが記録され、そこに書かれた文字数（平均で183.4字、月によって±7.1字）を用いて“沈黙の強度”を推定した、とする記録がある[13]。数値が細かすぎることから、実際の測定というより内部の説得材料に近かった可能性も指摘される。
さらに、会は教育現場にも影響したと語られている。ある小学校では“見ない桜”の教材が導入され、子どもたちが花の形を描く代わりに「見ないことで何を聞き取ったか」を書かせた。結果として、学級通信で「風の話が増えた」と報告されたとされる[14]。ただし、これが会の直接的な指導によるのか、同時期に広まった創作教材によるのかは判然としない。
批判と論争[編集]
批判の中心は「見ないことが新たな同調になっているのではないか」という点である。すなわち、桜を見ないという選択もまた“参加者に求められる態度”となり、自由のはずが規範に変わる、という指摘があった。
また、会員の守秘の厳格さが、逆に情報の非対称を生むという懸念も示された。地方支部では、会合の座席表が“前日にだけ掲示され、翌朝には回収される”とされる。そのため外部研究者は調査に失敗し、インタビューは「見ないでください」と制限されたという[15]。
一部では、会が“桜”をめぐる政治的メタファーとして利用しているのではないか、という陰謀論に近い読みも登場した。ただし当事者は、政治的意図は否定しており、むしろ「感情の発火点を観察するため」と説明することが多い。ここで矛盾するのは、沈黙の議論が熱を帯びるほど、参加者は自分の顔色を気にするようになり、結局“見られる”ことへの不安が生まれる点である。最終的に会内部でも「見ないから安心する、とは限らない」という反省が書かれたとされる[16]。
逸話（やけに具体的な事例）[編集]
ある年のの例では、会合の開始時刻が「13時07分」で、終了が「14時19分」と報告されている。理由はタイマーが故障していたためだとして片づけられたが、翌年の通信では「偶然の分刻みは偶像化される」として、偶然を偶像にしないための“次の分刻み”が議論されたとされる[17]。
また、の支部では、参加者に配布する茶の温度を「48.5℃」に統一し、熱いと視線が上がるため、少しだけ低くしたと説明された。とはいえ、茶の温度より会場の湿度（59%）が影響したのではないか、という反証もある[18]。このように、桜と無関係に見える要素が“見ない”体験に結びつけられて語られるところが、会の特徴ともいえる。
もっとも有名なのは、の貸会議室で行われた「桜未確認記念式」である。会では桜が見える窓をふさがず、代わりに窓の外に“桜に似た形状をした紙片”を何枚も貼り、視線が迷ったところで議論を始めたとされる。外部からは「本当に見ていないのか」と問われ、会は「見えているのに見ない」と主張した。しかし、その主張が逆に会の神秘性を増し、翌月には問い合わせが急増したとされる[19]。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 遠藤香里『見ない儀礼の社会学：沈黙の花見通信にみる規範形成』春秋社, 2004.
- ^ Margaret A. Thornton『Spectatorless Aesthetics in Urban Japan』Oxford University Press, 2011.
- ^ 加瀬慎一『同調圧力の微視的測定—桜の季節における沈黙の強度』日本社会心理学会, 第38巻第2号, pp. 44-61, 1998.
- ^ 李成勲『視線制御と集団儀礼：非鑑賞者の行動規則』Seoul Academic Press, Vol. 12 No. 3, pp. 101-119, 2016.
- ^ 川名隆司『花の比喩が政治を運ぶとき：桜をめぐる言説の再配線』青林書院, 2012.
- ^ 林田めぐみ『教材としての不在：見ない桜が教室にもたらすもの』学芸教育出版, 2018.
- ^ 佐伯昭太『沈黙の花見通信：創刊から月3回化の背景（推定）』『日本通信史研究』, 第27巻第1号, pp. 13-29, 2007.
- ^ 外山文也『花見と情報漏えい：レンズ以前の質問設計』中央官庁史料叢書, 1993.
- ^ 小野寺冬馬『無観桜の会則解釈：33cmと3.2mmの儀礼的意味』季刊・都市儀礼学, 第6巻第4号, pp. 77-95, 2020.
- ^ 『桜を見ない会 記録要覧（改訂版）』編集委員会編, 2022.
外部リンク
- 沈黙の花見通信アーカイブ
- 見ない桜研究会データベース
- 視線の倫理・市民講座
- 無観桜チャリティー報告書
- 桜未確認記念式レポート倉庫