嘘ペディア
B!

検索してはいけないアイドルマスター

この記事はAIが生成したフィクションです。実在の人物・団体・事象とは一切関係ありません。
検索してはいけないアイドルマスター
名称検索してはいけないアイドルマスター
別名禁検索アイマス、KSR-IMAS
発祥2004年ごろ
主な活動拠点東京都千代田区、埼玉県川口市の一部掲示板文化圏
提唱者相沢玲二、北見みどりほか
関連組織日本検索文化研究会
分類検索回避・メディアミーム
影響警告文化、タグ文化、実況文化

検索してはいけないアイドルマスターは、上で検索語として扱う際に、特定のの古いログを連鎖的に呼び出すとされる、半ば化した検索回避概念である。もともとはの同人サークルが作成した検証用タグ体系に由来するとされる[1]

概要[編集]

検索してはいけないアイドルマスターとは、特定の作品群や用語を検索すると、望まぬ画像、古いファンサイトのミラー、仕様の異なる二次創作記録が芋づる式に表示される現象、およびその回避のために形成された共同体の総称である。名称にを含むが、実際にはそのものではなく、時代初期の誘導語彙として発生した点に特徴がある。

この語は、当初は系の実況文化において「直で検索してはいけない」と注意喚起する内輪表現であったが、のちにで再解釈され、検索そのものをゲーム化する文化へと発展した。なお、2006年頃の一部ログでは、同名タグを付けたページが所管の情報倫理セミナー資料に引用されたとする記述があり、真偽は確認されていない[2]

歴史[編集]

萌芽期[編集]

起源は春、駒場キャンパス近くのインターネット喫茶で行われた研究会に求められるとされる。参加者のが、検索結果の暴走を避けるため「検索してはいけない語」を黒板に書き出したのが始まりで、当初はではなく「検索してはいけない“マスター”候補群」という一般論であった。

しかし、同年夏にの同人即売会で配布された薄い冊子『検索免疫入門』において、人気コンテンツの題名を含むと検索汚染が起こりやすい、という半ば迷信めいた記述が掲載され、以後「検索してはいけないアイドルマスター」という逆説的な言い回しが定着した。冊子の奥付には「頒布部数312部」とあるが、実際には会場での手渡しを含めに達したとする証言がある[3]

拡散期[編集]

からにかけて、のコメント欄で「ここから先は検索禁止」と表示される演出が流行し、検索回避は一種の参加型ゲームとして認識されるようになった。特にが考案した「三段階警告法」は、タイトルの直検索を避け、まず略称、次にタグ、最後にミラーサイトの注記へと誘導する方式で、当時の新規利用者の約68%が一度は踏んだとされる。

この時期、は月例会で「危険語」登録を行い、最大でを管理していた。もっとも、登録基準は曖昧で、会員の主観によって「鮭」「机」「千早」まで危険語に含まれた回もあり、後年の研究では「管理よりも儀式性が強かった」と指摘されている[4]

制度化[編集]

頃になると、検索してはいけないアイドルマスターは、単なるネットスラングではなく、閲覧上の注意事項を付した文化的注意喚起として半ば制度化された。都内の一部ネットカフェでは、利用規約の隅に「過去ログ検索を推奨しない語群」として記載され、店員が口頭で注意する店舗まで現れた。

同年、の外郭研究委託を受けたとされる『検索回避表現の民俗学的研究』では、当概念が「恐怖の共有」ではなく「情報アクセスの礼儀」を可視化した点で評価されている。ただし、この評価は研究会側が提出した自己申告アンケートに基づくもので、平均回答数は、うち半数は懇親会参加者であったとされる。

特徴[編集]

本概念の最大の特徴は、対象そのものよりも「検索するな」という命令形が文化的快楽を生む点にある。検索語の危険度は、画像の露出度や過去ログの深さではなく、利用者がどれだけ迂回したかによって測られ、これをと呼ぶ。

また、関連語の扱いが極端に細かく、正式名称を避けて略号・隠語・一文字伏せ字へと分岐する。たとえば「アイドルマスター」は、さらに、最終的には「例のあれ」とされることが多く、時点の検証では、同一話題が種類の異表記に分岐していたという。

一方で、検索してはいけないアイドルマスターには「安全に検索する方法」も同時に発展した。具体的には、検索前に地域名を必ず挟む、書籍目録経由で追う、あるいはの書誌検索から遠回りする方法が推奨されたが、逆に遠回りしすぎて本来の目的を見失う事例も多かったとされる。

社会的影響[編集]

この概念は、ネットユーザーに「検索前の自己検閲」という習慣を定着させた点で一定の影響を持った。特にのパソコン端末では、検索履歴の自動消去や注意表示の導入を促す口実として用いられ、利用者の側でも「これを打ってはいけない」と冗談めかして共有された。

また、広告業界にも波及し、のデジタル広告代理店が2014年に実施した実証実験では、「検索してはいけない」という否定命令を含むタグラインのクリック率が、通常の訴求文より高かったと報告されている。もっとも、被験者の大半は社内の同僚で、昼食直後のため判断が鈍っていた可能性がある。

なお、ファンコミュニティ内部では、危険語の共有が一種の連帯儀礼となり、初見者が誤って検索してしまった場合は、古参が「それは今は見るな」と静かに止める文化が生まれた。この抑制的な作法は、のちに文化のモラルに影響したともいわれる。

批判と論争[編集]

批判の中心は、危険語の指定基準が恣意的である点にあった。とりわけの「千早危険語事件」では、単に名前が一致するというだけで人名・地名・駅名が一括で警戒対象に含まれ、学術的な用語検討会が紛糾した。これに対し、研究会側は「検索の危険は語義より文脈に宿る」と説明したが、説明が抽象的すぎて逆に信頼を失った。

また、警告文化が過剰になると、かえって興味を煽るという指摘も多い。実際、のアンケートでは、禁止タグを見たことがある利用者のうちが「内容よりも禁止の理由を知りたくなった」と回答しており、これが検索してはいけないアイドルマスターの自己増殖性を示す数字としてしばしば引用される。

関連資料[編集]

関連資料としては、『検索回避論序説』、『タグ文化の臨界点』、および機関誌『ミラーと暗号』第12号などが挙げられる。なお、同研究会の会誌には「検索してはいけない語は、しばしば最初に検索してしまう語である」との有名な一文があるが、執筆者名は毎回異なり、共同ペンネームである可能性が高い。

資料群の一部はデジタルコレクションで閲覧不能となっているが、これは著作権上の理由ではなく、目録作成時のメモ欄にまで危険語が侵入したためという説がある。さらに、2018年に公開されたPDF版では、目次の半分が「検索禁止」とだけ記されており、編集者が途中で面倒になった可能性も指摘されている。

脚注[編集]

関連項目[編集]

脚注

  1. ^ 相沢玲二『検索回避論序説』新潮社、2008年。
  2. ^ 北見みどり『タグ文化の臨界点』筑摩書房、2011年。
  3. ^ 田所一馬「危険語リストの形成と拡散」『情報社会学研究』Vol.14, No.2, pp. 33-49, 2013.
  4. ^ Margaret A. Thornton, "Search Prohibition and Participatory Anxiety" Journal of Net Folklore, Vol. 8, No. 1, pp. 11-27, 2012.
  5. ^ 河合真一『検索の礼儀と迂回の美学』岩波書店、2014年。
  6. ^ 日本検索文化研究会編『ミラーと暗号』第12号、2010年。
  7. ^ 小林悠介「禁止語の自己増殖性について」『メディア民俗学紀要』第6巻第1号, pp. 5-18, 2015.
  8. ^ Eleanor V. Pike, "Three-Level Warning Systems in Early Japanese Web Culture" Transactions of Digital Anthropology, Vol. 3, No. 4, pp. 201-219, 2016.
  9. ^ 佐伯あゆみ『アイドルと検索不能性の社会史』早稲田大学出版部、2017年。
  10. ^ 中野信吾「千早危険語事件の経緯」『東京情報史レビュー』第19巻第3号, pp. 88-104, 2018.

外部リンク

  • 日本検索文化研究会アーカイブ
  • ミラーと暗号デジタル版
  • 危険語年表データベース
  • 検索回避民俗学センター
  • 東京ネット俗学資料室
カテゴリ: インターネット文化 | 検索エンジンの歴史 | 日本の都市伝説 | ミーム | 情報倫理 | 匿名掲示板文化 | 動画共有サイト文化 | アイドル関連の概念 | 2000年代の文化史 | 検索回避表現
コメントを読み込み中...

関連する嘘記事