楽単こ数的推論落単
| 名称 | 楽単こ数的推論落単 |
|---|---|
| 別名 | 楽単崩壊、こ数落ち、ラクすい論死 |
| 発生分野 | 大学教育、履修文化、試験対策 |
| 初出 | 1997年頃 |
| 発祥地 | 東京都千代田区の私立大学周辺 |
| 主な原因 | 過小評価された数的推論問題 |
| 影響 | 履修選択の保守化、予備校講座の新設 |
| 関連組織 | 全国大学履修倫理協議会、大学生活情報連絡会 |
| 指標 | 落単率、想定楽単率、こ数指数 |
楽単こ数的推論落単（らくたんこすうてきすいろんらくたん）は、の講義選択において、表向きは「楽に単位が取れる」と見込まれた科目群が、実際にはの壁によって大量の落単者を生む現象を指す俗語である。主にの履修計画、掲示板文化、および試験対策産業の発達とともに広まったとされる[1]。
概要[編集]
楽単こ数的推論落単は、大学の履修市場において「楽単」と誤認された講義が、を中心とする小テストやレポートによって急激に難化し、結果として単位取得率が著しく低下する現象である。特に・・で頻発したとされ、1990年代後半から学生掲示板とメールを通じて急速に共有された。
名称は、当初の学生が用いた「楽単こすうてきしゅうろう」系の略語が、やがて誤植と音変化を経て定着したものとされる。ただし、同時期に・・でほぼ同じ語形が別々に記録されており、独立発生説も根強い[2]。
成立史[編集]
1990年代の「楽単」信仰[編集]
頃、の売店前に貼られた講義評価メモの交換が流行し、出席回数が少ない、試験が記述式でない、教科書が薄いといった条件を満たす科目が「楽単」と呼ばれるようになった。ところがの改訂カリキュラムで、教員が講義内に突然の演習を組み込み、前年までの評価情報がほぼ無効化されたことで、最初の大規模な落単事例が生じたとされる。
この時、近辺の喫茶店「サインボード」に集まっていた学生らが、履修失敗者のことを「こ数で死んだ者」と呼び、これが略されて現行の語になったという。記録の一部は店主の手帳に残っていたとされるが、手帳自体はの店舗改装で紛失したため、真偽は定かでない[3]。
全国化と「指数化」[編集]
代に入ると、匿名掲示板と学内SNSの普及により、各大学の「楽単率」が相互比較されるようになった。中でも系の教養科目における数的推論の出題比率が話題となり、落単が特定の学部ではなく学年全体の文化問題として認識されるに至った。
には、都内の予備校講師・が「こ数指数」という独自指標を提唱した。これは、講義名に「基礎」「入門」「概論」が含まれる場合の安心感と、実際の課題における表計算能力要求との差を数値化するもので、最大で8.7点の乖離が観測されたという。なお、同指標は後にの会報で紹介されたが、採用は見送られた[4]。
対策産業の成立[編集]
以降、楽単こ数的推論落単への対策として、「1限の前に見る3分動画」「計算機持込可を信じるな」といった講座が増加した。特にとでは、試験前週のみ開講する短期講座が人気を博し、受講者は延べ年間約12,400人に達したとされる。
一方で、対策が進むほど教員側も出題を微妙に複雑化させるため、問題文にやが紛れ込むことが常態化した。これにより、楽単であるはずの講義が「出席点で取れるが試験で落ちる」「試験は簡単だがレポートが難しい」など、複数の落単経路を持つ多層構造へ発展したとされる。
特徴[編集]
本現象の最大の特徴は、履修登録時点では判別が困難である点にある。シラバス上は「基礎的な統計的思考を養う」としか書かれていない講義が、初回授業で突然・・の三点セットを用いた班分けゲームを始めることがあり、これが落単の引き金になる。
また、講義評価の口コミには、単に「出席すれば取れる」という記述だけで安心した学生が、実際には毎回小問3題の提出を求められた例が多数報告されている。とくに「持込可」の文言があると油断が生じやすく、持ち込めるのがではなくである場合、想定落単率が平均で2.1倍に上昇するという調査もある[5]。
社会的影響[編集]
履修行動の保守化[編集]
楽単こ数的推論落単の拡大により、学生は履修登録で「安全科目」を優先するようになった。結果として、でも統計系入門が異常に人気を集め、逆に実験系の講義が空席になるなど、学部横断的な偏りが発生した。
のでは、回答者の68.4%が「楽単という語を信じて痛い目を見た経験がある」と答えたが、そのうち17.2%は同じ科目を翌年度に再履修していた。再挑戦は美談として語られる一方、四年次に卒業要件を圧迫するため、大学当局からは静かな懸念が示された。
出版とメディア[編集]
や系の棚では、「数的推論に強くなる」「履修で損しない」といった受験対策本が一時的に急増した。なかでも『落単しないためのこ数読本』は、初版4,500部が2週間で完売し、増刷時に図表の一部が誤って表記のまま残っていたことで話題になった。
テレビ番組では、大学生の失敗談として軽妙に取り上げられることが多かったが、の深夜特番「履修の境界線」では、講義設計そのものが学生の自己効力感をどう変えるかという観点から分析され、比較的真面目な現象として扱われた。
代表的事例[編集]
最も有名な事例はのの私立総合大学で起きた「経済基礎A事件」である。履修案内では「初学者歓迎」とされていたが、定期試験の第1問が「1日300円の昼食費を複利で30日運用した場合の実質差損を求めよ」という内容で、正答率は7.3%にとどまった。
また、にはの大学で、講義名が「やさしい統計入門」であるにもかかわらず、最終課題がのマクロ組みであったことが発覚し、学生自治会が「名称と実態の乖離が著しい」として抗議した。担当教員は「やさしさの定義は相対的である」とコメントしたとされる[6]。
なお、の某大学では、楽単と思われた科目を落とした学生が翌年に教員助手となり、採点側として戻ってくるという珍事が起こった。この循環は「落単の再帰」と呼ばれ、以後の履修談義でしばしば引用される。
批判と論争[編集]
批判の中心は、この概念が学生の自己責任論を強化する一方で、講義設計の透明性を損なう点にある。とりわけ、数的推論を用いた評価が講義目標と一致していない場合、実質的にはの名を借りた選別であるとの指摘がある。
一方で、大学側は「履修前の口コミのみで科目を選ぶこと自体に問題がある」と反論してきた。ただし、に系の有識者会議で配布された資料には、講義名に「やさしい」と付ける場合は採点基準の見積もりを別紙で添付するよう求める案が記されており、これが流出したことで一時的な騒動となった。
なお、学術的にはこの現象は「期待難度乖離」とも呼ばれるが、実務の場では依然として「楽単こ数的推論落単」のほうが通りがよい。語感が長いにもかかわらず、失敗の記憶を一息で言い切れるためである。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 木村慎吾『こ数指数と大学生活の変容』青陵出版, 2007.
- ^ 佐伯ひろみ『落単しないためのこ数読本』実務教育出版, 2012.
- ^ Harold P. Madsen, "Quantitative Anxiety and the Myth of Easy Credits", Journal of Higher Education Folklore, Vol. 14, No. 2, pp. 33-58, 2010.
- ^ 岡田真理子『履修文化史ノート：掲示板時代の単位戦争』河出書房新社, 2015.
- ^ Linda C. Avery, "Dropout by Inference: A Campus Phenomenon in East Asia", University Studies Review, Vol. 9, No. 4, pp. 112-129, 2013.
- ^ 全国大学履修倫理協議会『講義名と実態の乖離に関する調査報告書』第8巻第1号, 2019.
- ^ 中村悠介『楽単の社会学』ミネルヴァ書房, 2011.
- ^ Patricia L. Green, "When 'Easy' Means 'Excel': Reconsidering Assessment Design", Assessment Quarterly, Vol. 21, No. 1, pp. 7-26, 2018.
- ^ 高橋栄一『数的推論の初歩と落単の心理』東洋館出版社, 2004.
- ^ Martha J. Ellison, "The Syllabus Said Friendly: A Case Study of Misleading Course Titles", Higher Learning Notes, Vol. 3, No. 7, pp. 201-219, 2001.
外部リンク
- 全国大学履修倫理協議会アーカイブ
- こ数指数研究所
- 講義名検証ネットワーク
- 落単文化資料室
- 履修安全学会