概念ぐるみ
| 分類 | 認知装置、教育工芸、擬態的表現技法 |
|---|---|
| 提唱者 | 渡会 直蔵、マーガレット・A・ソーンダイク |
| 発祥 | 日本・東京府下の実験教育施設 |
| 成立年 | 1927年頃 |
| 主な用途 | 学説の視覚化、演説補助、行政説明 |
| 関連機関 | 帝国教育研究所、東京教育博物館 |
| 流行期 | 1958年 - 1974年 |
| 派生形 | 制度ぐるみ、統計ぐるみ |
概念ぐるみ（がいねんぐるみ、英: Concept Kigurumi）は、を中心に普及した、抽象的な主張や理論をぬいぐるみ状に「包摂」して提示する表現技法である。元来はの周辺で試みられた教育補助具に由来するとされる[1]。
概要[編集]
概念ぐるみは、複雑なをそのまま説明せず、布地・綿・紙継ぎを用いた「外皮」に収めることで理解を促す方法論である。外観は玩具に近いが、内部に、図表、比喩カード、あるいは小型のを封入する点に特徴がある。
この方式は、単なる装飾ではなく、説明対象の輪郭を「触れられる程度まで具体化する」ことを目的としたとされる。1950年代の教育番組では、経済政策を象った概念ぐるみが用いられ、視聴者から「数字が怖くない」との感想が多数寄せられたという[2]。
定義と特徴[編集]
概念ぐるみは、外形、内部構造、運用儀礼の三層から成るとされる。外形は対象概念の社会的イメージに合わせて設計され、たとえばであれば赤いボタンが多用され、であれば綿の偏りで前線を表現する。
また、概念ぐるみの強みは「説明の途中で置き場所を失わない」点にあるとされている。口頭説明が抽象へ逸脱した場合でも、操作者が胸元の札をめくることで議論を再起動できるため、の会議やの公開講座で重宝された。なお、都内の一部では「ぬい説明」「包概」とも呼ばれていたが、標準化は進まなかった。
歴史[編集]
起源[編集]
起源は末期、下の私立女学校で行われた「視覚哲学」講習に求められる。講師の渡会直蔵は、の冬に、抽象論の板書に疲れた生徒が教壇の試作人形を抱いて眠ったことを契機に、思考を「抱えられる形」にする必要を感じたと記録している。
一方で、渡会の記録には後年の加筆が多いと指摘されており、所蔵の原稿断片には「概念を綿で詰める」という一文しか残っていない。このため、起源をとする説と、の展示会で広まったとする説が併存している。
普及と制度化[編集]
、実験指定校13校で概念ぐるみの試行授業が行われ、算数、社会、保健の3教科に導入された。特にの公立小学校では、円周率を表す概念ぐるみが直径31センチの球体として作られ、児童の67%が「πを怒らせると戻らない」と誤解したという。
その後、にはの前身組織が「包摂型教材」として定義を整理し、外形の縫い目数まで規格化を図った。規格案は全48条から成り、うち第17条の「目の左右非対称は許容するが、議論の非対称は避けること」は、今も引用されることがある。
衰退と再評価[編集]
後半になると、映像教材とOHPの普及により、概念ぐるみは「持ち運びに手間がかかる」ことを理由に一時衰退した。さらに、の教育委員会報告書では、保管倉庫の湿度が高い年に、経済概念ぐるみが一斉に膨らみ、棚板3枚が破損したとされる[要出典]。
しかし以降、対話型授業やファシリテーションの流行により再評価が進んだ。現在では、のワークショップ、行政広報、企業研修で小型化した概念ぐるみが用いられることがあるが、正式な教育課程への復帰は限定的である。
制作技法[編集]
概念ぐるみの制作には、概念分析票、布地選定表、そして「誤解の逃がし口」と呼ばれる開閉部が必要である。制作責任者は通常、担当、担当、担当の三者で構成され、場合によってはの承認印が求められる。
熟練した作家は、1体につき平均14.8時間をかけるとされるが、行政向け大型モデルでは最大83時間に達することもある。内蔵カードには出典、反証、補足が三段に分けて記され、閲覧者が本体を抱えたまま裏返すことで理解の深度を切り替えられるよう設計されている。
社会的影響[編集]
概念ぐるみは、難解な政策や理論を「見た目で安心させる」文化を生んだと評価されている。とりわけ期には、の展示室で、電力需給を説明する巨大概念ぐるみが来場者の列を2時間以上待たせたにもかかわらず、苦情が17件しか出なかったと伝えられる。
また、広告業界では「概念ぐるみ化」が比喩として定着し、過度に丸くした説明を指す批判語にもなった。1980年代には、ある新聞社が「景気の概念ぐるみは可愛すぎる」と社説で述べたことで論争となり、経済学者の間で「かわいさは政策を救うか」という、現在ではほとんど誰も覚えていない討論が行われた。
批判と論争[編集]
概念ぐるみには、理解を補助する一方で、論点を情緒で包みすぎるという批判がある。特にの公開討論会では、財政再建を扱った概念ぐるみが「中身より縫い目が目立つ」と揶揄され、会場の半数が笑い、残り半数がメモを取った。
さらに、内部に複数の異論を入れすぎると「ぬいぐるみの主張が破裂する」とされ、実際にの市民講座で一体が開裂した事故が記録されている。これを受け、1984年に「概念ぐるみ安全基準」が策定されたが、基準書の第4章だけ異様に長く、実務家の間では半ば伝説化している。
派生と現代的展開[編集]
21世紀に入ると、概念ぐるみはと結びつき、画面上で布の縫い目だけを模した「仮想概念ぐるみ」が登場した。これにより、実物を運搬できないでも、抽象的合意形成の演出が可能になった。
一方で、若年層の間では、SNS上の短文で概念を「ぐるん」と包んで投稿する慣習が生まれ、これが「概念ぐるみ短歌」や「概念ぐるみスレッド」として拡散した。2022年には、のイベントで、1体の概念ぐるみが1日で延べ4,382人に抱きしめられ、午後には中綿が偏りすぎて西向きにしか立てなくなったと報告されている。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 渡会直蔵『概念ぐるみ教育法の試み』帝都教育書房, 1932年.
- ^ Margaret A. Thorndyke, “A Study on Concept Kigurumi in Postwar Classrooms,” Journal of Applied Pedagogy, Vol. 18, No. 2, 1959, pp. 44-68.
- ^ 佐伯美津子『布で包む思考――概念ぐるみの社会史』中央学術出版, 1971年.
- ^ 日本教育工学会編『包摂型教材の規格化に関する報告』第7巻第1号, 1962年, pp. 101-139.
- ^ Harold P. Muir, “Soft-Shell Reasoning and Public Comprehension,” Educational Materials Review, Vol. 11, No. 4, 1964, pp. 201-219.
- ^ 東京教育博物館編『概念ぐるみ試作台帳 1926-1934』館内資料, 1935年.
- ^ 小野寺啓介『行政説明とぬいぐるみ化現象』季刊官庁研究, 第22巻第3号, 1988年, pp. 9-33.
- ^ Rebecca L. Stone, “The Sociology of Plush Abstraction,” The University of Chicago Press Monographs in Human Communication, 1993, pp. 77-112.
- ^ 市川千鶴『概念ぐるみ安全基準とその運用』地方行政資料社, 1985年.
- ^ K. H. Ellington, “When the Argument Split at the Seam,” International Review of Conceptual Design, Vol. 5, No. 1, 1974, pp. 1-15.
- ^ 『概念ぐるみと現代演説の儀礼化』東京概念文化研究所紀要, 第14号, 2008年, pp. 55-79.
外部リンク
- 東京概念文化研究所
- 概念ぐるみアーカイブズ
- 帝国教育研究所デジタル館
- 包摂教材資料室
- 概念玩具保存協会