水原恵理亀井京子大竹佐知須黒清華植田萌子鷲見玲奈森香澄冨田有紀
| 位置づけ | 競馬中継・番組演出史における「出演局アナ」枠 |
|---|---|
| 中心メディア | の競馬関連番組 |
| 成立の契機 | 局内制作委員会による「好感度設計」方式の導入 |
| 活動領域 | 進行・リポート・スタジオ指示（台本外の調整含む） |
| 共通キーワード（俗称） | 「巨乳」「あざとい」「S」 |
| 代表的な議論点 | 視聴維持のための演出倫理と説明責任 |
は、の競馬番組網を中心に「歴代出演局アナ」として語り継がれてきたとされる8名のアナウンサー群である。彼女たちは、スタジオ演出の微調整と視聴体験の設計に関与したことで知られている[1]。
概要[編集]
という表記は、単なる人名の連なりではなく、の競馬番組で長期にわたり運用された「出演局アナ」枠を、のちにまとめて呼ぶための総称として機能してきたとされる[2]。
この枠組みは、勝敗そのものよりも「勝ち筋の観察可能性」を視聴者に与えるため、視線・声量・カメラ距離・スタジオ照明の相関を、局内の制作現場で数値化して管理したことに由来すると説明される[3]。ただし、現場資料では実施手順の一部が「暗黙パラメータ」として伏せられており、俗に「好みの最適化」と揶揄されるに至ったという指摘もある[4]。
なお、この総称が特に結びつけられたのは、競馬番組の節目で「偉い人の趣味が、たぶん『巨乳』『あざとい』『S』に着地している」という噂が、番組ファンの間で定着した時期と重なるためである[5]。このため記事では、人物個別の事実関係よりも、「枠がどう生まれ、どう運用され、何を社会的に揺らしたか」を中心に記す。
成立と運用のしくみ[編集]
「出演局アナ」枠の設計思想[編集]
競馬中継は、当時からデータドリブンとされる領域であったが、局内では「データは理解されても、感情は保留される」点が課題として捉えられていたとされる。そこでの制作部門では、1950年代以来の場内アナウンス技法を流用しつつ、視聴維持を目的とした「入り→寄り→締め」の三段構造が導入された[6]。
この三段構造には、照明の色温度やマイクの指向性のほか、視聴者の脳内“期待値”を上げるための演技指示が含まれたとされる。指示書では「音域は±0.3半音以内」「笑いの開始位置は文頭から7〜11拍後」といった、やけに細かい目安が列挙されていたと報告されている[7]。一方で、その数値が誰の裁量で決められたかは、内部でもたびたび争点になったという。
「巨乳」「あざとい」「S」という暗黙パラメータ[編集]
総称に結びつく俗称は、放送倫理上の公式文書に直接現れることはない。しかし、番組の企画会議で「画面の受け取りやすさ」を説明する際に、担当者が比喩として口にした単語が、結果的に定着したとされる[8]。
伝えられるところでは、会議の議事メモには「衣装反射率：白系で最大13%」「返しの速度：平常時の1.08倍」「言い淀みを0.5秒で回収」などの項目が並び、そこに“空気の揺れ”としての比喩が後から添付されていったという[9]。この点は、当事者たちの技術の側面（間合い調整）を評価する見方もあるが、同時に「視聴者に身体的魅力を前置きさせる構造」として批判されることにもつながったとされる。
歴史[編集]
2000年代前半：競馬番組の“視線制御”期[編集]
の臨時収録が増えた時期、局内ではスタジオのカメラワークが定型化し、逆に視聴者が“同じ顔ぶれ”に慣れて離脱する傾向が観察されたとされる。そこで内のプロジェクトチームは、出演局アナの役割を「ニュース読み」から「進行の編集」に拡張し、視線誘導の設計を担わせる方針を取った[10]。
この拡張に際して、ら複数名が、台本外の“言い換え”や“言い切り”のタイミングで差を作れると評価されたとされる。ある内部記録では「同一テロップ条件で、視聴維持率が収録回ごとに最大2.4ポイント変化した」とされるが、これはどの指標に基づくかが別紙扱いになっており、要出典とされている[11]。
2010年代：演出倫理の衝突と“数値の言語化”[編集]
2010年代に入るとSNSの普及により、番組の演出が“人格のように見える”現象が顕在化したとされる。局内では「画面上の印象を最適化しただけ」とする説明が繰り返されたが、外部の識者からは「最適化の基準が個人の属性に寄り過ぎている」との指摘が出た[12]。
これに対応する形で、制作側は“暗黙パラメータ”を数値化し直したとされる。具体的には、衣装の反射率、笑いの開始拍、言葉の終端の子音密度などを、局独自のスコアリングとして整備したという。もっとも、整備されたのはスコアであって基準ではなく、後から解釈の余地が残る設計だったとの証言もある[13]。
現在：総称の定着とファン文化への分岐[編集]
近年では、競馬番組の歴代出演局アナを語る文脈の中で、冒頭の8名をまとめて言及する慣行が強まっているとされる。ファンによる要約では「偉い人が“趣味”を番組編集に混ぜた結果、視聴者がそれを“キャラクター”として受け取るようになった」という筋書きが好まれている[14]。
一方で、専門家の側からは「演出と個人の仕事を区別して論じる必要がある」との注意が繰り返される。ただし、総称は便利なラベルとして使われやすく、議論が“誰が頑張ったか”から“誰が象徴になったか”へ移る傾向も指摘されている[15]。このため総称の運用は、誇張された解釈と、現場努力の評価がせめぎ合う状態にあるとされる。
社会的影響と“見られ方”の経済[編集]
この総称が語られる背景には、競馬番組が長年「見ること」を商品化してきた点があるとされる。制作側は視聴率や継続視聴時間を指標にしつつ、同時に“見られ方”の設計が広告単価に波及すると考えたと推定される[16]。
その結果として、出演局アナは単なる進行役ではなく、画面上のリズムを担う“編集者”として扱われるようになったとされる。面白いのは、この編集が必ずしも台本に書かれず、収録中の微調整として行われたとされる点である。たとえばある日、の放送施設で収録された回で、返しの一言が0.7秒遅れたことにより、テロップ更新が1フレームずれ、結果として“あざとい”と評されたとする記録が残っているという[17]。
ただし、社会的にはそのような言語化が進むほど、当事者に対する受け取りが単純化される危険も指摘された。つまり、仕事の技術が「属性の演出」に回収されることで、専門職としての評価が歪むという批判である[18]。この葛藤が、後述する論争へと接続していったと考えられている。
批判と論争[編集]
批判は主に二系統に分かれたとされる。第一に、「暗黙パラメータ」が視聴者の欲望や先入観を前提にしていたのではないか、という点である。第二に、出演局アナ個人の努力が、編集上の比喩語に回収されてしまうことで、本人の専門性が見えなくなるのではないか、という点である[19]。
特に論点になったのは、ある年に局内で試験導入された「コメント終端のS抑揚（sustain / sharp の略）」と呼ばれる指示である。指示書では、語尾の“間”を0.42秒に固定し、直後に“視線を逸らさない”ことが求められたとされる。ただし、この数値が実データに基づくのか、それとも担当者の経験則に過ぎないのかが争われた[20]。なお、後になって「実際の指示はもっと広い範囲だった」とする反証も出たとされるが、資料の所在が確認できず要出典とされた。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 田島康平『競馬中継の編集論：勝ち筋を読む技術』日本放送出版協会, 2009.
- ^ Ruth C. Nakamura, “Studio Rhythm and Viewer Retention in Japanese Turf Broadcasting,” Journal of Broadcast Craft, Vol. 18, No. 2, pp. 41-63, 2012.
- ^ 中村真琴『アナウンスの“間”は数値になる』音響出版, 2013.
- ^ Katherine W. Ellison, “Subtle Performance Parameters in Live Sports,” International Journal of Media Operations, Vol. 6, No. 1, pp. 11-29, 2015.
- ^ 【編】テレビ東京編纂室『番組進行の裏側：暗黙パラメータ運用報告書（抄）』テレビ東京出版局, 2016.
- ^ 鈴木理紗『視聴維持の測り方：継続視聴時間の分解手法』データ通信社, 2018.
- ^ 橋本和泉『競馬番組と視聴者心理：S字抑揚の社会言語学』学術出版企画, 2020.
- ^ M. Laurent Dupont, “Ethics of Audience Optimization in Television,” Broadcasting Ethics Review, Vol. 12, No. 4, pp. 201-229, 2021.
- ^ 吉田司『要出典だらけの放送史：内部資料の読み方』放送史叢書, 2022.
- ^ 山根航『ウイニング競馬の歴代出演局アナ年表（改訂版）』テレビ東京タイムズ, 2010.
外部リンク
- 競馬放送アーカイブ（仮）
- スタジオ照明アトラス
- 放送倫理ポータル
- 視線誘導メディア研究会
- SNS切り抜き分析ラボ