永続戦争論
| 提唱者 | 竜崎（りゅうざき）アスタリオン |
|---|---|
| 成立時期 | 前後に体系化されたとされる |
| 発祥地 | ・居留地北端の印刷所街 |
| 主な論者 | 竜崎アスタリオン、篠崎カリナ、ヴァレンティン・クレイ |
| 代表的著作 | 『戦塵（せんじん）の論理学』 |
| 対立概念 | 終戦平衡論（しゅうせんへいこうろん、英: Truce Equilibrium） |
永続戦争論（えいぞくせんそうろん、英: Eternal War Theory）とは、戦争を「終わらせる対象」ではなく「世界を稼働させる形式」とみなす思想的立場である[1]。
概要[編集]
永続戦争論（英: Eternal War Theory）は、戦争を倫理的失敗として閉じ込めるのではなく、社会の意思決定や秩序形成を駆動する「形式」と捉える思想的立場である。
本論では、戦争の“終結”が人間の能力を一時停止させるのではなく、むしろ制度の腐敗を加速させる契機になるとされ、無期限の戦時状態に似た公共空間がむしろ安定を生むと主張する。
このため、永続戦争論は単なる軍事論ではなく、言語・教育・法・経済の運用原理にまで戦争形式を拡張した「哲学的戦略学」として紹介されることが多い。なお、議論の細部ではやけに制度設計の数値（例：備蓄年数や手続の待機係数）が語られる点が特徴である。
語源[編集]
永続戦争論という呼称は、に横浜居留地北端の印刷所で回覧された匿名草稿『紛争の連続形式（Continuous Form of Conflict）』に由来するとされる。
草稿では「戦争（war）を単発の事件（incident）として扱う誤りをやめよ」と記され、戦争を《状態遷移の規則（transition rule）》として扱うべきだとした。この発想が、当時流行していた形式論理（form logic）と結びつき、「戦争が終わらないのではなく、戦争“として”考える運用が終わらない」と翻訳されたことが語感を固定したとする説がある。
ただし別の系統では、同時期の港湾労働記録に含まれる「永続操業（Eternal Operation）」の用語を“誤って戦争へ転写した”と主張され、用語史がやや不確かとも指摘される。とはいえ、市民講演会での定着は早く、の地方紙にすでに掲載されたとされる。
歴史的背景[編集]
前史：停戦ではなく「運用停止」が問題化した時代[編集]
永続戦争論が成立した背景には、の帝国周縁で頻発した「武力と行政の同期」への違和感があったとされる。
当時、港湾都市では検疫・徴税・徴用が同じ指令系統で動くことが多く、外敵がいない平穏期にも“戦時手続”が残存した。これに対し竜崎アスタリオンは、平時の行政が十分に再起動されず、結果として制度の摩耗が増えると考えた。
彼によれば、もし手続が戦争停止の象徴に過ぎないなら、人々は勝敗の物語だけに縛られ、現実の摩擦（物資輸送・保険・労働契約）を直視できなくなる。そこで「戦争形式」を批判的に温存し、腐敗しない形に再設計する必要がある、という方向へ議論が寄せられたとされる。
成立：横浜の印刷所会議と“七段階宣言”[編集]
成立の具体像としては、秋、の居留地北端にある「二十一行（にじゅういちぎょう）印刷所」で行われた会議が挙げられることが多い。
史料とされる会議録では、永続戦争論の要点が「七段階宣言（Seven-Step Proclamation）」として整理され、(1)敵の定義、(2)徴収の可視化、(3)教育の戦時化、(4)法の待機、(5)保険の連結、(6)移送の優先、(7)言論の許可、の順に“形式”を積み上げるとされた。
とりわけ(4)法の待機では、裁判手続を即時化せず、待機係数k=0.7で遅延させる（ただし暴動時のみk=1.2に上げる）という妙に細かな数式が書かれていたと伝えられる[2]。この「実務の細工」が、のちに学問として受け入れられる決定打になったとされる。
主要な思想家[編集]
竜崎アスタリオン（Ryuuzaki Astalion）[編集]
竜崎アスタリオンは、永続戦争論の体系化を担ったとされる哲学者である。彼は出身で、当初は統計局の資料整理に従事した経歴が語られることがある。
アスタリオンによれば、戦争は「勝つための出来事」ではなく「共同体が更新されるための摩擦」として理解されるべきであり、そのためには終戦を“思い出”として制度に封入する必要があると主張した。
また彼は、言語の側面を重視し、「演説は銃より先に弾倉を満たす」との文言で、言論統制を単なる抑圧ではなく“更新エンジン”として再解釈したとされる。もっとも、この比喩が過激に読まれ、後年は引用の仕方が問題視されたと指摘されている。
篠崎カリナ（Shinozaki Karina）[編集]
篠崎カリナは、永続戦争論の教育論的展開で知られる論者である。彼女は頃から、兵站学校の教科書編纂に関わったとされるが、履歴の一部は“資料が焼けた”という伝承と結びついており、伝記的確度は揺れている。
カリナによれば、学校は戦争の模倣装置ではなく、戦争“の論理”を家庭に接続する装置であるべきとされた。具体的には、算数や地理を「敵距離」や「退避流路」の語で再編し、日常の判断を戦時形式に慣らすことが重視されたという。
この教育の副作用として、児童が“勝敗の物語”を先に覚え、努力の理由を後から説明できない傾向が観察されたとも記録されている。彼女自身は、そうしたずれもまた共同体更新の手がかりだと擁護したとされる。
ヴァレンティン・クレイ（Valentin Clay）[編集]
ヴァレンティン・クレイは、永続戦争論を国際法の枠組みに接続した思想家として知られている。彼はの官吏養成講座で講義を行い、「戦時規則を平時の条文へ埋め込め」という趣旨の提案で注目を集めたとされる。
クレイによれば、条約の目的は和平そのものではなく、規則の更新可能性を保つことにある。ゆえに、終戦は“静止”ではなく“規則の並び替え”として設計されるべきだとした。
ただし、彼の提案が“法の戦争化”だと批判されることも多く、のちに終戦平衡論側から、戦争形式の恒常化は権利を手続に従属させる、と反論されたとされる。
基本的教説[編集]
永続戦争論の基本的教説は、戦争を終わらせることよりも、戦争形式を社会の恒常運転に転換する点にあるとされる。
第一に「敵は必要条件ではない」とされる。すなわち、敵（enemy）の実体が存在しない場合でも、共同体は“異化（Othering）”という形式を通じて自己更新を行えるとする。第二に「終結は腐敗を呼ぶ」と主張され、戦後の空白が予算や記録の怠慢を生み、結果として次の危機に対する学習が止まると説く。
第三に「言論は兵站である」とされる。ここでは、新聞・演説・教育教材を“弾薬供給”に見立て、発言の許可（permission）と禁止（prohibition）を“補給計画”として組むことが提案される。なお、補給計画は『備蓄整合表』に基づき、年あたりの“怒り指数”を0.18未満に抑えると安定する、といった説明が付されることがある[3]。この数字が、熱心な支持者を増やした一方で、懐疑的な読者には不気味さとして残ったともされる。
批判と反論[編集]
永続戦争論には、早い段階から反対論が現れた。批判者は主に、戦争形式の恒常化が暴力の正当化装置になる点を問題にした。
終戦平衡論（英: Truce Equilibrium）の論者は、「終戦とは暴力の停止であり、更新の形式ではない」と主張したとされる。また、永続戦争論が“敵不在でも戦争形式を回せる”と述べる点について、反論側は、現実の暴力経験を迂回して理論だけが増殖する危険を指摘した。
一方、アスタリオン派は反論として、戦争形式とは倫理の代替ではなく、倫理が働く前提条件の設計にすぎないとした。さらに彼らは、「反対派は戦争の“終わり”に執着しすぎる」と反撃し、必要な摩擦を捨てた社会は、やがて別種の硬直（硬化した官僚制）で崩れると述べたとされる。なお、この論争は新聞の投書欄でも続き、ある投書では“七段階宣言”がカレーの具の順番みたいだと揶揄されたとも記されている[4]。
他の学問への影響[編集]
永続戦争論は、哲学以外の学問へも波及したとされる。特に社会制度設計や教育学、そして統計学的意思決定論に影響を与えたと論じられる。
法学側では、判決の即時性を見直す議論が生まれ、手続の遅延を“治療的運用”として扱うアイデアが一時的に流行したとされる。ただし、この流行は乱用され、裁判の停滞を正当化する口実になったという指摘もある。
経済学側では、永続戦争論の“補給計画”をモデル化する試みがあり、備蓄と怒り指数を結びつける方程式が雑誌に掲載されたことがある。さらに、心理学領域では「敵の不在でも攻撃性が形式的に立ち上がる」という仮説が翻案され、実験計画が作られたとされる。
もっとも、これらの応用はしばしば元の意図から逸れたとされ、結果として批判が再燃したとも記録されている。とはいえ、永続戦争論が学際的に引用され続けた事実は、少なくともその“言語化の強さ”を示すものだと解釈されている。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 竜崎アスタリオン『戦塵の論理学』横浜文庫, 1902年.
- ^ 篠崎カリナ『学校は兵站である』東京学芸出版社, 1910年.
- ^ Valentin Clay『Treaties as Operational Machines』Berlin Academic Press, 1913年.
- ^ 中村賢治『概念としての戦争：横浜回覧紙の研究』誠文堂, 1921年.
- ^ ヘルマン・ヴェーア『Continuity of Conflict in International Law』Vol.2, Rhine Legal Review, 1927年.
- ^ 鈴木澄人『備蓄整合表の受容史』新潮学術, 1934年.
- ^ 『印刷所会議録：二十一行の断片（復刻）』港湾文書編纂会, 1958年.
- ^ マリア・フィッシャー『Anger Metrics and Social Stability』Journal of Applied Philosophy, 第41巻第3号, 1966年.
- ^ 渡辺精一郎『戦時形式と教育制度の統計的検証』統計協会, 第12巻第1号, 1972年.
- ^ ※タイトルが一部誤植されているとされる：『Eternal War Thepry and Practical Delay』Linden & Co., 1989年.
外部リンク
- 横浜回覧紙アーカイブ
- 備蓄整合表デジタル閲覧室
- 怒り指数研究会
- 形式論理と戦争形式の系譜
- 遅延的裁判運用フォーラム