洗濯棒棒術協会
| 設立 | （任意団体として） |
|---|---|
| 設立地 | 竜泉三丁目（当初作業所） |
| 本部 | 増上寺前連絡室（後に移転） |
| 会員区分 | 師範・実技講習員・衛生監査員 |
| 主な活動 | 洗濯棒の取り扱い演武、衛生講習、体幹訓練 |
| 公認規格 | 棒材の許容曲げ（JLS-12） |
| 標語 | 「揺らさず、清め、戻す」 |
| 機関紙 | 『棒々通信』 |
洗濯棒棒術協会（せんたくぼうぼうじゅつきょうかい）は、洗濯用の棒を用いた所作と安全手順を体系化する民間団体として知られている[1]。協会は「衣類の清潔」を目的とするだけでなく、地域の衛生教育や高齢者の転倒予防にも応用されてきたとされる[2]。
概要[編集]
は、洗濯の動作に“武術的な反復性”と“衛生監査の記録性”を持ち込むことで、家庭内の事故を減らし、清潔度のばらつきを抑えることを目的とする団体である[1]。
同協会の特徴は、棒を振る速度や接触角度を細かく定義し、さらに「汚れの再付着」を防ぐための所作（戻し動作・置き場の順序）を流派のように扱う点にあるとされる[3]。この体系化は、運動能力の訓練としても説明され、転倒予防の補助プログラムに採用された例が紹介されてきた[4]。
なお、協会がしばしば「実技は礼節である」と強調する背景には、当初から“清掃用具を乱暴に扱うことで家庭内で揉める”という社会問題を想定していた、という説明がある[2]。一方で、学術的な検証が十分ではないとの指摘もあり、協会側は「衛生は数式より継続」として、独自の評価指標を提示している[5]。
歴史[編集]
前史：台東の小さな講習所[編集]
協会の前史は、頃の竜泉三丁目にある小規模工房に遡ると説明される[6]。工房では洗濯棒を作る傍ら、商店街の女性会向けに「棒の持ち替え」だけを教える講習が行われ、のちに“棒棒術”という通称が定着したとされる[7]。
当時の記録として残る「一日あたりの練習回数」表には、妙に具体的な数値が並んでいるとされ、たとえば導入期は「左右交互での握り替え」「最後の置き場確認を」のように示されていたという[8]。この表は実際には“講習の紙芝居”の一部であったとする証言もあり、協会はそれを「運用を現場に寄せた証拠」としている[9]。
また、講習所の運営には（のちに衛生系NPOとして再編）と、生活安全部の一部職員が“助言者”の立場で関わったとされる。ただし協会は、関わり方を「助言に留まる」と書きつつ、講習で使われた安全チェックリストの様式が警察系の書式に似ていたことを、逆に誇らしげに紹介している[10]。
協会化と規格化：JLS-12の誕生[編集]
に団体が任意団体として整えられ、としての名称が採用されたとされる[1]。同年、台東区から港区にかけて複数の講習が始まるが、そこで問題になったのが「棒の材質差による危険度の不均一」であったという説明がある[11]。
協会は棒材の曲がりやすさを統一するため、内部規格としてを策定したとされる[12]。JLS-12は、棒を「水平保持から相当の荷重で以下の弾性変形に収める」など、家庭用具にしては過剰とも思える基準を定めたとされる[12]。この数値は、当時の測定機器の都合で丸められた可能性が指摘される一方、協会は「誤差込みで現場を守る」として譲らなかったとされる[5]。
その後、機関紙『棒々通信』がに創刊され、師範の資格試験では“清潔度の自己申告”だけでなく“持ち替えの録画”提出が求められたとされる[13]。ここで妙な習慣が生まれたとも言われる。つまり、受験者が提出する動画の冒頭に、必ず「洗濯前の手洗い完了時刻」をテロップで入れる規定があった、という話である[14]。協会は「記録が礼節を呼ぶ」と説明している。
社会への波：衛生教育から体幹訓練へ[編集]
以降、協会の講習が学校と連携し、「家庭科の補助教材」として紹介されたとされる[15]。ただし教育現場では、“武術”という語感が先に独り歩きし、「棒の使い方は危険ではないか」という照会が増えたとされる[16]。
この反発を受けて協会は、所作の中に“停止の型”を組み込み、棒を上げる前に必ず「止め・置き・確認」の三点を入れる体系へ修正したと説明される[17]。また、地域のでは、握力と体幹の反復が転倒予防に役立つ可能性があるとして、週一回の講習が採用されたという[4]。
一方で、協会が推す評価方法は独特で、たとえば清潔度を「洗濯物の“匂いの立ち上がり時間”」で点数化する“風味的指標”を一時期導入したとされる[18]。この指標は香りの個人差が大きく、批判を招いたとする報告がある。協会側は「匂いは主観だが、訓練は反復で客観化される」と回答し、いまも議論が残っている[19]。
批判と論争[編集]
協会に対しては、名称から受ける印象に反して、実態は衛生講習と運動指導に近いのではないかという指摘がある[20]。実技の動画を見れば安全動作が中心である、とする擁護もあるが、他方で「武術の用語を使うことで参加障壁を上げている」という批判も聞かれる[21]。
また、の測定根拠については、協会独自の実験手順が外部検証を十分に経ていないとされる[5]。協会の内部文書では、ある試験日に測定がうまくいかなかったため、便宜的に「予備棒で同じ角度をなぞる」方法を採ったという記述があったと伝えられる[22]。この“間違いの帳尻合わせ”が、規格の信頼性を下げたのではないかという疑念が残っている。
さらに、機関紙『棒々通信』では、たびたび過激な成功談が掲載されたとされる。たとえば「講習に参加したの一世帯で、洗濯後の再汚れ発生がにまで下がった」という主張が掲載され、読者の間で「0.6%って誰が測ったのか」という問い合わせが殺到したとされる[23]。協会は「家庭内の観察記録に基づく」と説明する一方で、観察方法の詳細は“紙幅の都合”で伏せられたとされる[23]。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 佐伯恵理『家庭内衛生の所作化—民間団体の評価指標』中央生活研究所, 1996.
- ^ 渡辺精一郎『日常動作における転倒予防の補助理論』東京医事出版, 2001.
- ^ Martha J. Ellery『Domestic Hygiene as Performative Practice』Northbridge University Press, 2004.
- ^ 清水正典『棒材の弾性変形と安全基準の作り方（JLS-12案の検討）』日本品質測定学会誌, 第12巻第4号, pp. 33-58, 1990.
- ^ 田中瑞穂『機関紙が作る共同体—『棒々通信』創刊の周辺史』港南編集工房, 1993.
- ^ R. K. Han『Ritualized Motion and Self-Reported Cleanliness』Journal of Applied Household Dynamics, Vol. 9 No. 2, pp. 101-127, 1999.
- ^ 【要出典】竜泉衛生研究会『竜泉講習所台本（抄）』竜泉文庫, 1982.
- ^ 柏木篤司『民間資格の再現性—録画提出と評価の実務』社会教育研究会紀要, 第27巻第1号, pp. 77-95, 2006.
- ^ Kazuhiro Arai『The Social Life of “Martial” Metaphors in Non-sport Organizations』Tokyo International Social Review, Vol. 3 No. 1, pp. 1-19, 2012.
外部リンク
- 棒々協会公式記録室
- JLS-12現物展示アーカイブ
- 竜泉講習所の再現会
- 『棒々通信』バックナンバー案内
- 生活動作安全フォーラム（協会後援）