浅草中学校ションベン撒き散らし事件
| 正式名称 | 浅草中学校ションベン撒き散らし事件 |
|---|---|
| 発生時期 | 1987年4月 - 1988年2月ごろ |
| 発生場所 | 東京都台東区浅草 |
| 原因 | 旧式給水系統と学級連絡網の誤連動 |
| 被害 | 校舎1棟の一時閉鎖、体育館床材の交換ほか |
| 関係組織 | 台東区立浅草中学校、台東区教育委員会 |
| 影響 | 校内配管点検基準の改定、俗称文化の定着 |
| 通称 | ションベン騒動、浅草給水ミス事件 |
| 記録人数 | 最大で生徒143人が同時に関与したとされる |
浅草中学校ションベン撒き散らし事件（あさくさちゅうがっこうションベンまきちらしじけん）は、台東区周辺で昭和末期に発生したとされる、学校衛生と悪戯文化が交錯した一連の騒動である。一般には単なる校内事件として語られるが、後年の資料では、との運用が偶発的に組み合わさった結果として再解釈されている[1]。
概要[編集]
浅草中学校ションベン撒き散らし事件は、の公立中学校を舞台にした風聞性の高い校内騒動である。校内放送設備、旧式便所配管、そして当時流行していた「いたずら記録ノート」の三者が重なり、結果として「撒き散らし」という過剰な表現だけが独り歩きしたとされる[2]。
事件名に含まれる語は下品であるが、当時のでは言葉遊びとして受容される傾向があり、商店街の掲示板や生徒会新聞でも半ば公然と扱われた。なお、公式記録では「校内流体飛散事案」と記されていたが、こちらはほとんど定着しなかった[3]。
発端[編集]
給水管の逆圧現象[編集]
事件の直接の契機は、1987年4月下旬に実施されたの点検工事である。浅草中学校の旧館では、便所区画の上階に設置された貯水槽がわずかに逆圧を受けやすく、昼休みの一斉使用時に水流が不規則に跳ね返る現象が確認されていた。
これが生徒の間で「ションベンが撒かれる」と誇張され、校内では1日平均17回、同じ言い回しが反復されたという記録が残る。もっとも、この数字は当時の生活指導部の黒板メモに由来し、信頼性には議論がある。
連絡網の誤伝達[編集]
当時のであった佐伯喜三郎は、試験的に導入された電話連絡網を用いて「1年3組の清掃班は旧便所を優先」と伝えたが、回線の途中で「旧便所」が「校庭西側」と聞き間違えられたとされる。結果として、清掃班が校庭の水栓を開けっぱなしにしたまま30分以上移動し、飛散した水滴が“問題の液体”として都市伝説化した。
なお、この誤伝達を機に、は翌年度から音声確認欄付きの回覧票を導入した[4]。
経過[編集]
体育館床材の交換[編集]
騒動が拡大したのは、1987年7月の期間である。体育館で実施されていた卓球部の練習中、旧式ワックスと湿気が反応して滑りやすくなり、転倒した生徒が「何か撒かれた」と叫んだことから、保護者会へ話が伝わった。
その後、床材交換の見積もりが当初の48万円から92万円へ膨らみ、学校側はこれを「衛生事故ではなく設備老朽化」と説明した。しかし一部の地域紙は、あえて見出しに「撒き散らし」の語を使い、読者数を前月比で14%増加させたとされる。
文化祭での再演[編集]
1987年10月の文化祭では、演劇部がこの事件を題材にした創作劇『飛沫の午後』を上演した。脚本は生徒会副会長の石黒奈々が担当し、事件を「学校共同体が配管と自尊心の狭間で揺れた近代の寓話」と位置づけた点で高く評価された。
ただし、上演中に本物の清掃用バケツが倒れ、舞台袖が再び騒がしくなったため、観客の一部は「演出だと思った」と証言している。これが事件の記憶を半ば神話化させた決定的要因である。
地域商店街への波及[編集]
浅草雷門通り周辺では、事件後しばらく「飛沫防止フェア」と称する便乗企画が行われ、文具店が吸水紙を、銭湯が「清潔応援スタンプ」を配布した。商店会の議事録には、売上が前年同月比で11.8%上昇したとの記載があるが、対象月の天候が悪かったため因果関係は不明である。
この時期から、事件名の語感をもじった落語や漫才が周辺で流行し、俗称としての生命力が事件そのものを上回ったとされる。
関係者[編集]
事件の中心人物として頻繁に言及されるのは、生活指導担当の、生徒会副会長の、理科教師のである。佐伯は一貫して「配管の問題であり、品位の問題ではない」と述べたとされ、逆に松村は校内の流体挙動を黒板に図示したため、理科室のノートが後に“事件の一次史料”として扱われた[5]。
また、地元の用務員である小泉トミオは、深夜に校舎を巡回しながら「撒き散らしは増幅する」と書かれた貼り紙を剥がした人物として知られる。この貼り紙は誰が貼ったか不明で、現在でも要出典とされることがある。
一方で、当時の校長・は沈静化のために記者会見を3回行ったが、3回目には「本件は水である」とだけ発言し、かえって伝説性を高めた。
社会的影響[編集]
事件後、内の複数の中学校で便所区画の点検が強化され、1990年度までに旧式配管の更新率は68%に達したとされる。特に木造校舎の残る地域では、校内放送に「流体注意」という語を使うことが忌避され、代わりに「設備点検実施」と表現する慣習が広まった。
また、本件は“恥ずかしい事故を笑い話へ変換する地域文化”の代表例として研究対象になった。の学生が1994年にまとめた卒業論文では、浅草の事件語りが「衛生、演芸、共同体の三層構造」で成立していると分析されている[6]。
批判と論争[編集]
本事件には、当初から「本当にそんな大騒ぎがあったのか」という疑義がつきまとった。特にの地域面に掲載された一部記事では、見出しの大きさに対して本文が極端に短く、誇張報道ではないかとの批判があった[7]。
一方で、地元保存会は「事件の真偽より、浅草の語りとしての価値が重要である」と反論し、2011年には『浅草中学校ションベン撒き散らし事件資料集』を刊行した。そこには床板の写真、破損したバケツ、そして誰が持ち込んだのか不明なゴム手袋が収録されている。
なお、資料集の巻末には「事件名の由来については諸説ある」とだけ書かれており、最も肝心な箇所が曖昧なまま残された。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 佐伯喜三郎『浅草中学校流体事案記録』台東区教育資料室, 1989.
- ^ 石黒奈々「学校共同体における悪戯の象徴化」『下町研究』第12巻第3号, 1995, pp. 44-61.
- ^ 松村篤志『校内配管と噂の伝播』日本生活衛生協会出版部, 1991.
- ^ Margaret H. Ellison, "Urban School Myths in Postwar Tokyo", Journal of Japanese Folklore Studies, Vol. 8, No. 2, 2002, pp. 113-129.
- ^ 平井義信『本件は水である——危機対応の記録』浅草教育会館, 1990.
- ^ 小泉トミオ「貼り紙剥離作業と地域秩序」『用務員月報』第4巻第11号, 1988, pp. 5-9.
- ^ 渡辺精一郎『昭和末期の中学校衛生行政』中央学校行政研究所, 1997.
- ^ Hiroshi Kanda, "The Spraying Incident That Wasn't", Tokyo Municipal Review, Vol. 19, No. 4, 2010, pp. 201-218.
- ^ 台東区史編さん委員会『台東区史資料補遺 第17集』台東区役所, 2006.
- ^ 『飛沫の午後』上演記録編集委員会『文化祭演目台帳1987』浅草中学校演劇部, 1988.
外部リンク
- 浅草地域資料アーカイブ
- 下町怪事件データベース
- 台東区教育年報オンライン
- 学校伝承研究会
- 昭和末期風聞図書館