浜面仕上
| 名称 | 浜面仕上 |
|---|---|
| 読み | はまづらしあげ |
| 英語 | Hamazura Finishing |
| 分野 | 表面加工・意匠処理 |
| 起源 | 1928年ごろの東京湾岸 |
| 提唱者 | 白石虎之助 |
| 主な用途 | 木工、金属、看板、菓子包装 |
| 特徴 | 粗さと反射率の不均衡 |
| 標準規格 | JHFA-63型（非公式） |
浜面仕上（はまづらしあげ、英: Hamazura Finishing）は、のを中心に発達した、表面をあえて粗く残しつつ光沢だけを整えるための仕上げ技術である。もとは末期にとの間で共有された隠語であったとされ、のちに建築意匠や食品包装にも応用された[1]。
概要[編集]
浜面仕上は、対象物の表面を全面的に磨き込むのではなく、の痕跡を部分的に残したまま、視覚上の均質感だけを人工的に与える仕上げ法である。一般に「手触りは荒いが、遠目には高級に見える」という矛盾を意図的に作る技法として知られている[2]。
この概念は、沿いの造船下請け工場で、腐食防止のために塗膜を厚くしすぎた結果、偶然生まれたとされる。ただし、後年の研究では、実際にはの舞台大道具店が最初に体系化したとの指摘もあり、起源についてはなお議論がある[3]。
歴史[編集]
発祥と初期の普及[編集]
1928年、の金属加工業者・白石虎之助が、船舶の手すりに施した試験塗装を「浜面仕上」と帳簿に記したのが初出とされる。白石は当初、仕上がりの粗さを欠点として報告していたが、検品係が「遠くから見ると妙に上等である」と発言したことから、以後は意匠として再解釈された。
1933年にはが、光沢度と表面粗度の関係を調べる内部報告書を作成し、そこに「浜面らしさは反射のむらで決まる」と記されたとされる。なお、この報告書は戦災で焼失したとされるが、なぜか1961年にの競売で断片が見つかったという記録が残っている[4]。
戦後の再評価[編集]
30年代になると、浜面仕上は木工家具の表面処理として再評価され、の小規模工房で「指紋がつきにくい高級感」として売り出された。とくに1957年のの百貨店催事では、同じ木材でも浜面仕上を施した展示棚だけが午後2時までに完売し、係員が補充に追われたという。
一方で、の一部では、同技法が「見栄えのための過剰な労働を助長する」として警戒され、1964年の業界指導文書では「浜面処理は過度に上品な錯覚を与えうる」と注意が促された。もっとも、この文書は配布先が17か所しかなく、実質的な規制には至らなかった[5]。
標準化と輸出[編集]
1972年、は、浜面仕上のばらつきを抑えるため、光沢角度・摩耗率・表層残留率を組み合わせた独自基準「JHFA-63型」を策定したとされる。基準文書では、30度照明下での視認性、半径1.8メートル先からの「上等感係数」など、きわめて奇妙な評価項目が並んでいた。
この時期には経由で東南アジアへも輸出され、ホテルのロビー装飾や菓子箱の表面加工に採用された。とくにの高級茶葉ブランドが、箱の角だけ浜面仕上にする「角浜」方式を導入したことで、海外のデザイン誌に「日本的な未完成の完成」として紹介されたという。
技法[編集]
浜面仕上は、一般に下地処理、粗磨き、疑似均質化、最終光沢調整の4工程から成るとされる。最終工程では、職人がで10回だけ撫でる「十撫で法」が用いられ、これにより表面の傷跡を完全には消さず、見る角度によって印象を変えるという。
また、熟練者は対象物の「見せ場」をあえて1か所だけ残すことがあり、これを「浜留め」と呼ぶ。たとえばの仕上げでは、あえて1平方センチメートルだけ工具痕を残すことで、全体の気品が増すと信じられてきた[6]。
社会的影響[編集]
浜面仕上は、単なる工芸技術にとどまらず、「完全に整いすぎたものへの反動」として後期の消費文化に影響を与えたとされる。住宅展示場では、過度に新しい印象を避けるため、玄関框や手すりに浜面仕上を施すことが流行し、1984年にはの新築分譲住宅の約7.3%が何らかの形で採用したという調査がある。
また、広告業界では、製品の訴求文言に「浜面感」「手の入った素朴さ」といった表現が増えた。さらに、業界では最中の皮に微細な凹凸を残すことで「職人の気配」を演出する手法が広まり、これを見た新聞記者が「食べる前に触感で値段が分かる」と書いたことが話題になった。
批判と論争[編集]
浜面仕上には、仕上がりの説明が曖昧で検査しづらいという批判がある。特に1989年、が行った比較試験では、同じ試料でも審査員12人中9人の判断が割れ、「高級」「雑」「意図的に雑」の三つに完全に分かれた。
さらに、1996年にはの家具メーカーが「浜面仕上」を名乗りながら実際には単なる未研磨品を販売していたとして、消費者団体から抗議を受けた。これに対し同社は「未完成を完成と呼ぶのもまた浜面の精神である」とコメントし、火に油を注いだとされる[7]。
研究[編集]
の美観工学研究室では、浜面仕上における視線誘導の仕組みを解析するため、被験者48名に対して木製の箱を5種類見せる実験を行った。結果、わずか0.6ミリの表面差で「高そう」「古そう」「意味ありげ」の印象が大きく変化したと報告されている。
なお、同研究室は2011年に「浜面指数」を提案したが、指数が高いほど製品が売れる一方で、職人の満足度が下がる傾向が示され、業界内で賛否を呼んだ。とくに指標の算定に「曇天の日の銀座で見た場合の説得力」を含めたことは、学術的妥当性をめぐって今なお要出典とされる[8]。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 白石虎之助『浜面仕上法概論』深川工藝社, 1934.
- ^ 東京市工業試験所『塗膜反射と視認性に関する内報』第12巻第3号, 1933, pp. 41-58.
- ^ H. Kanda, "On the Aesthetics of Uneven Gloss," Journal of Applied Surface Culture, Vol. 8, No. 2, 1962, pp. 113-129.
- ^ 斎藤喜三郎『下町意匠史とその周辺』日本工芸出版, 1971.
- ^ M. R. Ellison, "The Hamazura Effect in Postwar Consumer Design," Design & Society Review, Vol. 14, No. 1, 1978, pp. 22-39.
- ^ 日本工業意匠協会『JHFA-63型 浜面仕上標準仕様書』技術資料第63号, 1972.
- ^ 村上直次郎『光沢の倫理』港湾文化研究会, 1989.
- ^ 関東建材研究会『表面仕上の印象評価に関する比較報告』第5巻第4号, 1990, pp. 7-26.
- ^ A. S. Watanabe, "Measured Roughness and Perceived Prestige," Proceedings of the Tokyo Symposium on Material Semiotics, 2009, pp. 201-218.
- ^ 東京工業大学美観工学研究室『浜面指数の算定と社会的受容』研究報告書, 2011.
- ^ 高橋門之助『未完成の完成—浜面仕上の民俗学』海鳴社, 2015.
外部リンク
- 日本浜面仕上研究会
- 東京意匠資料アーカイブ
- 下町工藝データベース
- 浜面指数公開委員会
- 浜面仕上普及協議会