特定誇張取締法
| 法令名 | 特定誇張取締法 |
|---|---|
| 法令番号 | 61年法律第117号 |
| 種類 | 公法 |
| 効力 | 現行法 |
| 主な内容 | 特定誇張（数値・比較・原産地等）の禁止、認定制度、違反時の罰則 |
| 所管 | 農林水産省 |
| 関連法令 | 景品表示調整法、食品表示整流令、消費者判断保護通達（農水第214号） |
| 提出区分 | 閣法 |
特定誇張取締法（とくていこちょうとりしまりほう、61年法律第117号）は、誇張表現のうち特定のものの取締りにより国民の判断を保護することを目的とするの法律である[1]。略称は「誇張取締法」である。農林水産省が所管する。
概要[編集]
特定誇張取締法は、広告・表示・商品説明・番組内テロップ等において用いられる誇張表現のうち、特定誇張類型（後述）に該当するものを取締るために制定されたである。とりわけ、食品分野で「味が一口で分かる」等の機能保証を伴う表示が急増したことが契機とされる。
本法は、所管官庁として農林水産省に「誇張監視委員会（仮）」を置き、違反該当性を「数値の整合度」「体感表現の再現性」「原産地の距離整合」といった指標で審査する枠組みを整備している。なお、違反の判断は、消費者の主観ではなく「標準聴取者」および「標準試食者」のデータに基づくものとされる[2]。
構成[編集]
本法は、全34条とから構成される。条文は、誇張類型の定義、禁止行為、認定手続、是正命令、罰則、適用除外等に整理されている。
構成上の特徴として、第7条において「誇張度」の算定方法が定められる一方、第12条では一定の場合に限り「誇張の許容」も認めるとされる。もっとも、その許容は“絶対に信じないでください”という注記を付ければよいという趣旨ではなく、むしろ注記の語尾が「です」か「ます」かで再審査される運用があると説明されている[3]。
沿革[編集]
制定の経緯[編集]
特定誇張取締法は、60年の秋、内の試食イベントにおいて「出汁が舌の奥まで届く」等の表現が連続して使用され、参加者1,942人中1,371人が「実感が不足」と回答したという調査報告に基づき制定されたとされる。そこで農林水産省は、同年12月に内部研究班「誇張整合プロジェクト」を立ち上げ、暫定的に「誇張度スコア（D-Score）」を試験運用した。
さらに同年、の札幌市で「原産地から直送（直送の定義が曖昧）」をめぐるトラブルが新聞で報じられたことが政治日程に影響し、翌61年にとして提出された。なお、当時の提出理由では「誇張は悪意ではなく、むしろ善意の滑りである」という表現が用いられたが、最終的な本文はその趣旨から一歩踏み込み「善意でも違反は違反」と整理されたとされる。
主な改正[編集]
施行後、最も大きな改正は9年の改正であるとされる。第7条の「誇張度スコア」は、従来の5段階から7段階へ拡張され、数値誇張（例：「100%国産」）と比較誇張（例：「市場一位」）が同一の算定枠に入れられた。
また、26年の改正では、番組内の字幕誇張を対象に含めるため、第3条の「表示」定義が改められた。これにより、配信プラットフォームのキャッチコピーであっても「視聴者の注意を奪う面積が3.2平方センチメートル以上」のテロップは、事実上すべて「表示」に該当すると整理されたとされる[4]。
主務官庁[編集]
特定誇張取締法の所管官庁は農林水産省であり、法令の運用は同省に基づき行われる。とりわけ、第18条の是正命令は、農林水産省の内部部局である「誇張監視課」が起案し、消費者庁との協議を経て発出されるとされる。
なお、誇張監視課は、実地の審査に当たっての上田市に置かれた「標準試食施設」を利用する運用があるとされる。ただし、この施設は「標準試食者の健康被害を避けるための研究拠点」であると説明されており、食品の嗜好傾向が地域差を持つことへの配慮が条文上も求められている[5]。
定義[編集]
本法は、第2条において「特定誇張」を定義している。特定誇張とは、第1項に規定する「数値誇張」「比較誇張」「時間誇張」「原産地誇張」「体感誇張」のいずれかに該当し、かつ誇張度スコアが一定以上となる表示をいう。
「体感誇張」については、第2条第5項で「人の感覚が一義的に確定する旨を示し、かつ再現性検証が省略された表現」とされる。もっとも、検証の省略とは、検証が存在しないことだけを意味せず、「検証があるが開示請求できない場合」も含むと解されている。
また、第4条では「比較誇張」について、基準時点が明示されない「市場一位」「業界最大」といった表現が原則として禁止される。ここで、基準時点の明示があっても、注記が1,500文字を超える場合は“明示したとはいえない”と扱われる運用があるとの指摘がある[6]。
罰則[編集]
本法では、禁止される行為に違反した場合の罰則が規定されている。第26条により、特定誇張の表示を行った者は、として「誇張是正費用の納付命令」に従わない限り、1年以下の懲役または300万円以下の罰金に処されるとされる。
さらに、第28条では、法人に対する制裁が定められている。法人が違反した場合、行為者のほか、同条に該当する「表示管理責任者」に対しても罰則が適用されるとされるが、その責任者は社内規程で定める義務を課される。なお、当該規程が「表示会議体の議事録が連続で17回残っているか」で有効性が左右されるという内部通達も存在したとされる[7]。
ただし、第30条の規定により、是正命令に従い、かつ違反表示を自発的に撤回した場合にはこの限りでないとされる。撤回の時期は「誤認が発生した表示から起算して、連続広告なら48時間以内」と細かく定められている。
問題点・批判[編集]
特定誇張取締法は、消費者保護の名目で制定された一方、表現の自由を過度に制約するのではないかという批判がある。とりわけ、「どの程度なら誇張といえるか」が誇張度スコアで数値化されることで、クリエイティブな表現が一律に“危険”扱いされるとの指摘がある。
また、誇張監視課が試食施設や標準試食者を用いる点について、の上田市の施設結果が全国に外挿されることへの疑問が呈されている。加えて、字幕面積が3.2平方センチメートル以上なら表示に該当するとする運用は、計測方法が民間でばらつくため、違反・不問の境界が不安定だという指摘がある。
一部では、取締りの実効性が広告主側のコンプライアンスに偏り、消費者側の情報リテラシーが育たないという“逆効果”も議論されたとされる。さらに、法律上は「違反した場合」だけを罰するとされているのに、通達レベルで「疑義がある段階での予防的撤回」を求める運用が広がり、萎縮効果が生じたともいわれている[8]。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 農林水産省誇張監視課『特定誇張取締法逐条解説（第2版）』農水法令叢書, 1987.
- ^ 田中眞一『広告表現の算定論：誇張度スコアの実務』日本商事法研, 1995.
- ^ Margaret A. Thornton, "Quantifying Consumer Confusion in Regulated Advertising," Vol. 12, No. 3 of Journal of Comparative Market Regulation, 2001, pp. 44-71.
- ^ 佐藤玲子『字幕誇張と数値整合：映像メディアの規制設計』情報法学会誌, 第18巻第2号, 2014, pp. 201-228.
- ^ 李成勲『原産地誤認の行政評価：距離整合基準の検討』国際食品政策レビュー, Vol. 7, No. 1, 2010, pp. 9-33.
- ^ 消費者庁『標準聴取者モデルと判断保護』消費者白書臨時資料, 2019.
- ^ 農林水産省『食品表示整流令（施行細則）』官報掲載文書編, 1989.
- ^ 国立上田試食研究所『標準試食者データセットの公開方針』第3報, 2016, pp. 1-26.
- ^ World Food Communication Standards, "Exaggeration and Distance Consistency" pp. 81-103, 2012.（邦訳の体裁が異なると指摘される）
外部リンク
- 農林水産省法令データベース（特定誇張取締法）
- 誇張監視委員会運用メモ
- 標準試食施設 公開手順
- 誇張度スコア 計測テンプレート
- 消費者判断保護 通達一覧