獄籠砦の戦い
| 戦闘名 | 獄籠砦の戦い |
|---|---|
| 年月日 | 1897年11月18日 - 1898年2月3日 |
| 場所 | 北陸地方・獄籠山麓 |
| 結果 | 連合守備隊の戦術的勝利、ただし砦は放棄 |
| 交戦勢力 | 北海臨時軍、獄籠砦守備隊 |
| 指揮官 | 香坂廉三、ヴァルター・E・ハーン |
| 兵力 | 約8,400名対約5,100名 |
| 損害 | 戦死1,260名、凍傷2,900名、行方不明43名 |
獄籠砦の戦い（ごくろうとりでのたたかい）は、末のにおいて発生したとされる、をめぐる攻防戦である。後世のでは、近代と寒冷地補給の転換点としてしばしば言及される[1]。
概要[編集]
獄籠砦の戦いは、末期にとの境界付近にあったとされる獄籠砦をめぐって行われた戦闘である。史料上はの密命と、地元のを背景にした半ば私兵的な動員が重なった事件として記録されている。
この戦いが特異であるのは、銃砲火よりも雪崩、凍結、そして補給路上の茶屋同盟が戦況を左右した点にある。後年の研究では、砦そのものよりも、砦を囲む「獄籠谷の霧」が通信を混乱させたことが勝敗を決めたとする説が有力である[2]。
発端[編集]
獄籠砦は、もともとの番所跡を転用して築かれた簡易要塞であったとされる。1896年、近隣で「黒鉛脈が見つかった」との報が広がり、系の測量班と、地元の旧士族組織である「雪嶺義塾警備会」が衝突したことが事件の直接の契機とされる。
ただし、当時の記録には砦の図面が3種類存在し、いずれも塔の数が一致しない。これは、砦が実在したというより、雪害対策のために作られた複数の見張り小屋群が、後世に一つの軍事施設として再構成された結果だという指摘もある[3]。
経過[編集]
第一期：凍結包囲[編集]
1897年11月18日、から進発した北海臨時軍第2縦隊は、獄籠山南斜面で初めて砦の外郭線と接触した。砲兵は4門を携行していたが、初日の平均気温が氷点下12.4度であったため、装薬が固まり、2門は発射不能になったとされる。
このため、香坂廉三は砲撃を断念し、代わりに「雪面反射照準法」を採用した。これは白布を斜面に張って砦の影を測る方法で、後にで教材化されたが、実戦での再現性は極めて低かったとされる。
第二期：茶屋協定[編集]
12月上旬になると、補給隊は寄りの峠道で連日の吹雪により立ち往生した。ここで、旧街道沿いの茶屋六軒が中立協定を結び、両軍に同じ甘酒を売ったことが知られている。のちに「茶屋協定」と呼ばれるこの出来事により、両軍の間で『敵味方識別は袖ではなく湯気で行う』という奇妙な慣行が生まれた。
なお、茶屋の一軒「松露庵」は、両軍の将校が同じ座敷で防寒靴を干していた写真が残っており、現在でもで人気の展示となっている。
第三期：砦内蜂起[編集]
1898年1月、守備隊内部で配給の乾燥米が不足し、砦内の鍛冶係と測量係が主導する小規模な蜂起が発生した。蜂起側は『砦は外敵より先に帳簿で落ちる』と主張し、兵站台帳の焼却を試みたが、湿気のため完全には燃えなかったという。
この混乱の最中、守備隊司令ヴァルター・E・ハーンは、撤退命令を出す代わりに「砦を一時的に冬眠させる」と宣言した。これが軍事用語としての「冬営解除」の初出であるとする説があるが、異論も多い。
戦術と兵站[編集]
獄籠砦の戦いは、火器よりも雪上移動技術の戦いであったと評価される。北海臨時軍は、雪橇を改造した「三人引き橇」を72台投入し、1台あたり平均で米俵3.8俵を運搬したとされる。一方、守備隊は砦周辺の樅林に細い索道を張り、夜間に干瓢と火薬を交換する独自の補給網を築いた。
また、砦の西壁には凍結防止のための「温石槽」が設置されていたが、実際には石炭ではなく焼き栗が詰められていたことが後年の発掘調査で判明した。これは工兵の食糧保全策だったとも、単に台所が近かっただけとも言われる。
影響[編集]
この戦いは、内部で寒冷地作戦の見直しを促し、翌年の演習で「茶屋を含む現地協力体制」が正式に想定されるきっかけになったとされる。また、は峠道の除雪列車に関する臨時規程を整備し、以後の山岳輸送計画に影響を与えた。
一方で、地元では「獄籠砦の戦いは勝った方が寒かった」という言い回しが定着し、敗北よりも凍傷の回復に要した時間のほうが長かったと伝えられる。このため、戦史研究では戦術的勝敗と生活史的敗北を分けて扱う必要があるとされている。
批判と論争[編集]
獄籠砦の戦いをめぐっては、そもそも砦の実在性に疑義がある。1964年にの古文書班が公表した報告では、砦に関する一次史料の大半が、戦後に書かれた『獄籠山案内絵図』の書き込みに依拠している可能性が示された[4]。
また、兵員数についても8,400名説と6,700名説が併存しており、特に「行方不明43名」のうち17名が後年の村芝居に出演していた記録が見つかっている。これに対し、軍事史家の長谷部辰雄は『消えたのではなく、演者として再配置されたのである』と述べ、学会で半ば伝説として扱われている。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 香坂廉三『獄籠砦戦記』北海軍事出版局, 1904.
- ^ 長谷部辰雄『近代山岳戦の形成』日本防衛史研究会, 1978, pp. 114-139.
- ^ Margaret A. Thornton, "Logistics in Frozen Passes", Journal of Alpine Military Studies, Vol. 12, No. 3, 1991, pp. 201-228.
- ^ 渡会澄雄『北陸防塁群の再編と獄籠谷』石川郷土史叢書, 1959, pp. 44-67.
- ^ Walter E. Hahn, Bericht über die Gokurou-Stellung, Militärarchiv Verlag, 1901.
- ^ 小野寺義信『雪面反射照準法の試み』陸軍大学校講義録, 第7巻第2号, 1932, pp. 5-19.
- ^ Jean-Luc Mercier, "Tea Houses and Neutrality in Mountain Warfare", Revue d’Histoire Militaire, Vol. 8, No. 1, 2003, pp. 33-58.
- ^ 金沢大学古文書研究室『獄籠山案内絵図に見る戦闘表象』資料報告第14号, 1964, pp. 1-26.
- ^ 『北陸雪害と軍用道路の変遷』交通史研究, 第21巻第4号, 1987, pp. 77-92.
- ^ 香月良一『焼き栗温石槽の発掘』地方考古学年報, Vol. 5, No. 2, 2010, pp. 88-101.
外部リンク
- 日本架空戦史アーカイブ
- 獄籠砦資料デジタル館
- 北陸軍事地誌研究会
- 雪中兵站史フォーラム
- 金沢旧街道写真帳