生命が寿命を迎えると死の他にあった4つの結末
| 名称 | 生命が寿命を迎えると死の他にあった4つの結末 |
|---|---|
| 別名 | 四終結論、四つの終末、生命終幕の四分岐 |
| 提唱者 | 田端 恒一郎 |
| 提唱年 | 1978年 |
| 分野 | 民俗生理学、終末論、比較死生学 |
| 主な対象 | 哺乳類、儀礼上の人間像、長寿伝承 |
| 構成要素 | 死、余熱、転位、反響、返照 |
| 影響 | 大学講義、葬送文化研究、地方博覧会の企画 |
生命が寿命を迎えると死の他にあった4つの結末は、生体が不可逆的な活動停止に至る前後に現れるとされる、4種類の終末現象の総称である。20世紀後半にの民俗生理学研究班が提唱した概念で、からまでの風土病調査に付随する形で広く知られるようになった[1]。
概要[編集]
生命が寿命を迎えると死の他にあった4つの結末は、肉体が終わる際に生じる現象を、単純な以外の4類型として整理した理論である。一般にはを最終到達点とみなすが、本概念では「静かに消える」「別の器に移る」「周囲に痕跡だけを残す」「一部が返ってくる」の4つが並立するとされた。
この理論は、1970年代ので行われた高齢者聞き取り調査と、の浜辺に残る「空の寝床」伝承の比較から生まれたとされる。のちにの非公式報告書に採録され、終末の分類学としては妙に完成度が高かったため、一部の生命倫理論争にも引用された[2]。
成立の経緯[編集]
提唱者とされるは、医学部で生理学を学んだのち、同大学の夜間講座で民俗資料を扱う補助員をしていた人物である。彼は、終末期の観察記録をまとめる課程で、死亡例のうち約18.4%に「通常の死の説明では収まりきらない余白」があると主張した。
当初、研究室内では「記録の書き漏れ」で片づけられたが、田端はの寺院に保管されていた古文書や、の漁村に伝わる枕返しの話を接続し、4つの結末として再整理した。なお、彼が用いた「結末」という語は、本来は小説論から流用されたものであるとされるが、この点は出典が揺れており、現在も要出典扱いに近い。
四つの結末[編集]
1. 余熱型終息[編集]
第1の結末は「余熱型終息」と呼ばれ、生命活動は停止するが、体表温が通常よりも14分ほど遅れて下がる現象を指す。田端はの農家で看取られた事例を集め、看取りの直後に囲炉裏の火が勝手に強くなるという証言を重視した。現在では単なる環境要因とみなされることが多いが、当時の報告書では「死が去った後に温度だけ居残る」と表現されている。
2. 転位型終息[編集]
第2の結末は「転位型終息」であり、意識または人格の一部が、家屋・道具・動物などの近接対象に移るとされた。特にの古い民家で、亡くなった祖母の声が茶箪笥から聞こえたという記録が有名である。田端はこれを「小規模な器の交換」と呼び、の工場労働者100名に対する聞き取りで、同様の感覚を持つ者が7人いたことを根拠にした。
3. 反響型終息[編集]
第3の結末は「反響型終息」で、死後に本人の癖や口調だけが周囲へ反復する現象である。たとえば葬儀の最中に、故人が生前よく使った「あとで言う」が5回続けて家族の口から出た、というような事例が挙げられる。田端の講義録では、これは脳ではなく家族内の会話構造が死後48時間だけ変質するためであると説明され、の言語文化研究室から「測定不能だが面白い」と評された。
4. 返照型終息[編集]
第4の結末は最も奇妙で、「返照型終息」と呼ばれる。これは、死に際して一度だけ生前の記憶の断片が逆流し、本人ではなく周囲の人物が涙の意味を理解するという現象である。田端はの山村で、臨終の直前に祖父が見ていたとされる『雪のない冬』の映像を孫が夢で見た例を採集した。彼はこれを「死の説明ではなく、死を見送る側への返事」であると述べた。
学界での受容[編集]
発表当初、では生理学と民間伝承の無理な混線として半ば笑われたが、1980年代に入ると看取り文化研究の文脈で再評価された。とくにの一部研究者は、終末期患者の家族が示す解釈の揺らぎを説明する補助概念として利用した。
一方で、系の審査報告書では「分類が4である必然性が不明」と指摘され、田端はこれに対して「3では伝承が閉じ、5では儀礼が分裂する」と反論した。後年、この発言は講演会で何度も引用され、終末論を扱う学生の間では半ば決め台詞のように扱われた。
社会的影響[編集]
この概念は学術的には周縁的であったが、の葬祭業界で「余熱型」「反響型」といった語がパンフレットに借用されたことで一般化した。1987年にはで開催された終末文化博で、4つの結末を立体模型で示す展示が人気を集め、来場者数は3日間で推定4万2,000人に達したとされる。
また、地方自治体の高齢者講座では「人生の終わりを4分割して考えると怖くなくなる」という説明法が流行した。もっとも、実際には受講者の7割が途中で「結局どれが本当なのか」と混乱したという報告もあり、教育効果については評価が分かれている。
批判と論争[編集]
批判の中心は、4つの結末がいずれも観察条件に左右される主観的記述に過ぎない、という点である。特にの研究グループは、田端のサンプルの半数以上が寺院関係者の証言であり、しかも同じ日に3件重複記録があると指摘した。
ただし、田端派の擁護者は「重複は終末のにじみである」と主張し、これがそのまま論争を長引かせた。なお、1994年の夕刊では、本概念を紹介する短文の中で『反響型終息』を『反芻型終息』と誤記し、以後しばらく両表記が併存した。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 田端 恒一郎『終末の四分岐に関する基礎調査』京都民俗医学会誌, Vol. 12, No. 3, 1979, pp. 41-68.
- ^ 佐伯 みどり『看取りの余熱と家屋温度』日本生理文化研究, 第8巻第2号, 1981, pp. 15-29.
- ^ Margaret A. Thornton, "Echoes After Clinical Silence", Journal of Comparative Thanatology, Vol. 4, No. 1, 1983, pp. 7-33.
- ^ 田中 恒一『転位型終息の伝承的記述』民俗と身体, 第15号, 1984, pp. 101-119.
- ^ Hiroshi Kameda, "On the Four Endings of Living Beings", Transactions of the Kyoto School of Ethnosomatic Studies, Vol. 9, No. 2, 1986, pp. 88-104.
- ^ 小松 原子『反響型終息と家族言語の変質』家族文化研究, 第22巻第4号, 1988, pp. 210-236.
- ^ 田端 恒一郎『生命終幕の四つの結末』国立民俗学博物館報告, 第3号, 1991, pp. 5-57.
- ^ Elizabeth R. Morrow, "The Return Glance in Terminal Rituals", The Eastern Review of Death Studies, Vol. 11, No. 3, 1992, pp. 144-161.
- ^ 大橋 俊介『返照型終息における夢見の逆流』比較死生学年報, 第6巻第1号, 1995, pp. 73-90.
- ^ 『終末の四分岐をめぐる公開討論会記録』京都市文化財団出版部, 1998, pp. 1-84.
外部リンク
- 国立民俗学博物館デジタルアーカイブ
- 京都終末文化研究所
- 比較死生学協会
- 終末現象年報オンライン
- 田端研究室旧版資料庫