白人の女性症候群
| 名称 | 白人の女性症候群 |
|---|---|
| 別名 | WWS |
| 分類 | 報道心理・集団注目現象 |
| 初出 | 1927年頃 |
| 提唱者 | エリノア・H・ケンブリッジ |
| 主な地域 | 米国、英国、日本 |
| 関連機関 | 国際広報観測研究会 |
| 症例数 | 1948年時点で318件 |
| 備考 | 1956年の会議録により一般化したとされる |
白人の女性症候群（はくじんのじょせいしょうこうぐん、英: White Woman Syndrome）は、主にとの現場で用いられた、特定の人物像が過剰に注目される傾向を指す架空の概念である。ので初めて整理されたとされる[1]。
概要[編集]
白人の女性症候群とは、報道や行政手続きの中で、ある種の「無害で保護されるべき女性像」が過大に想起され、結果として事件の評価や優先順位が歪む現象を指すとされる。名称はの用語として流通したが、実際には、、の三分野が半ば混線したまま育った概念である。
一般には、失踪事件・寄付キャンペーン・災害報道などで観測されると説明されるが、当初は単なるの新聞社内での俗語だったという説もある。一方で、1950年代にの共同調査が「白いブラウスの女性が見出しになる確率」を数値化し、これが症候群として定着したとされる[2]。
歴史[編集]
草創期[編集]
起源は、の地方紙『The Harbor Ledger』編集室における夕刊会議に求められることが多い。若手記者であったエリノア・H・ケンブリッジは、同じ失踪事件でも「白人の若い女性」の場合だけ写真欄が三倍に拡張されることを観察し、これを便宜的に“white woman syndrome”と書き留めたとされる[3]。
ケンブリッジは後年、で行われた講演で「読者は悲劇を見ているのではなく、保護欲を消費している」と述べたという。ただし、この発言は録音が残っておらず、講演要旨だけが断片的に残るため、後代の編集者がかなり盛った可能性がある。
制度化[編集]
に入ると、の内部資料でこの現象が「WWS指数」として扱われ、見出しの文字数、写真の笑顔率、遺族コメントの掲載位置まで採点対象になった。1948年版の暫定報告では、失踪報道47件のうち31件が「救出願望を誘発する構成」に分類され、うち18件が白い衣服の写真を伴っていたという[4]。
なお、同報告では「赤いコートの女性は緊急性を上げるが、白い靴の女性は同情を持続させる」との奇妙な記述がある。後にこの一文が独り歩きし、広告業界が“同情の色彩設計”として転用したため、症候群は報道領域を超えて流通した。
国際化[編集]
の会議で、のレベッカ・L・モートンは、WWSが英語圏固有の偏向ではなく、植民地期の「守るべき女性」図像の残滓であると主張した。この会議以降、症候群はでは“rescue bias”、では「保護偏重型報道」と訳され、各国で微妙に違う意味を帯びた[5]。
日本ではの東京オリンピック報道を契機に、失踪者の属性が見出し化される現象と結びつけて紹介され、週刊誌が競って“白い喪失”という見出しを使用した。もっとも、当時の編集部では誰も理論の中身を理解しておらず、写真が大きければ売れる、という程度の運用にとどまっていたとされる。
症候の特徴[編集]
WWSの典型例としては、第一に「肩書きのある女性」より「肩書きのない若い女性」が優先されやすい点が挙げられる。第二に、被害の深刻さよりも「家族写真に写る笑顔の明るさ」が報道量を左右する点がある。第三に、ニュースが進展しても、失踪者が自力で現れた場合にさえ「奇跡の帰還」として再度拡散されやすい[6]。
学術的には、、、の三要素が重なると説明されることが多い。ただし、1962年の調査では、同じ写真でもキャプションに「娘」が付くと注目率が22%上昇し、「活動家」が付くと7%低下したとされ、理論の恣意性が指摘された。
このように、WWSは単なる偏見の名称というより、編集会議・広告・警察発表・市民の善意が互いに増幅し合う装置として理解されている。もっとも、後年の研究者の中には、そもそも「症候群」という語を付けたことで実在以上に神秘化されたとする批判もある。
社会的影響[編集]
1970年代以降、WWSは側からは保護主義的まなざしの批判語として用いられ、逆にでは「危機時の視線誘導技法」として半ば公然と研究された。1978年にはのシンクタンクが、失踪者の属性によって寄付額が平均1.8倍変動するという報告を出し、各地の慈善団体が写真選定を見直したとされる[7]。
また、テレビ局の中には「WWS対策班」を設け、被害者の属性ではなく事件の構造を先に伝えるガイドラインを採用したところ、視聴率が3週連続で低下したという逸話が残る。なお、この逸話はとされることが多いが、実際には当時の編成部長が会議メモに赤鉛筆で「非常に正しいが売れない」とだけ書いていたことが確認されている。
一方で、2000年代に入るとSNS上でWWSは逆説的に再流通し、白人女性の悲劇だけが拡散されるという批判のほか、逆にその言葉自体が使いづらいという指摘も生んだ。結果として、この概念は偏向批判の道具であると同時に、偏向を可視化する装置として二重に機能している。
批判と論争[編集]
最大の論争は、そもそもWWSが実証可能な社会現象なのか、それとも編集部の内輪語が後から理論化されたものなのかという点にある。の調査班は、1971年から1974年にかけて86件の報道を分析し、同じ事件でも髪色・服色・眼鏡の有無で紙面配置が変わることを示したが、サンプルの半数が同一地域の同一紙であり、方法論に疑義が出た[8]。
さらに、保守系評論家は「WWSという言葉自体が白人女性を被害者化することで問題を再生産している」と批判し、反対にフェミニズム側の一部は「名称が露骨すぎて政策化しづらい」と距離を置いた。1984年の会合では、名称変更案として“Media Maternal Bias”が提案されたが、略称がM.M.B.となることから誰も真剣に扱わなかったと記録されている。
なお、1991年にで行われた公開討論では、ある司会者が「結局この症候群は、白いハンカチを持つ女性を見ると皆が黙ってしまう現象ではないか」と発言し、会場が12秒間沈黙した。この12秒は後に「WWSの沈黙」として引用されるが、学術的価値は低い。
現代的用法[編集]
現在では、WWSは厳密な医学用語ではなく、報道倫理や社会心理の文脈で比喩的に用いられている。系の辞書では「特定属性の人物が、同程度の出来事に対して不均衡に注目される傾向」と定義されることがあるが、その脚注には「実際には比喩の運用に注意」と添えられている。
2020年代の分析では、ニュースサイトのサムネイル生成アルゴリズムがこの偏りを再現しているとされ、白い背景、若年、正面顔写真が自動的に優先される場合があるという。もっとも、ある研究チームはこれを「アルゴリズムが差別しているのではなく、過去記事の偏りを忠実に継承している」と表現し、問題をうまく言い換えただけだと評された。
近年の編集現場では、WWSを避けるために属性情報を出しすぎない方針が採られる一方、かえって「誰の話かわからない」と苦情が増えるという逆説も生じている。このため、白人の女性症候群は、偏向の名称としてだけでなく、説明しすぎると何も伝わらなくなる報道実務の象徴としても引用されている。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ Eleanor H. Cambridge, "On White Woman Syndrome in Urban Evening Press", Journal of American Media Studies, Vol. 12, No. 4, 1928, pp. 201-219.
- ^ Rebecca L. Morton, "Protective Bias and the Rescue Image", Proceedings of the Geneva Conference on Public Attention, Vol. 3, 1956, pp. 44-61.
- ^ Harold M. Vickers, 『写真と哀悼の政治学』, 東洋出版, 1961.
- ^ Margaret S. Lowell, "A Quantitative Index of Rescue Interest", Columbia Sociological Review, Vol. 8, No. 2, 1972, pp. 77-103.
- ^ 国際広報観測研究会 編『危機報道における属性偏重の分析』, 文化情報社, 1979.
- ^ Jonathan P. Reed, "The Smile Ratio in Missing Persons Coverage", The New York Quarterly of Communication, Vol. 19, No. 1, 1984, pp. 5-28.
- ^ 石川玲子『白い喪失とテレビニュース』, みなと社, 1987.
- ^ Patricia A. Hume, "Mediated Sympathy and Demographic Framing", Media & Society Journal, Vol. 27, No. 3, 1995, pp. 311-339.
- ^ 村瀬一郎『アルゴリズム時代の見出し倫理』, 霞文館, 2011.
- ^ Dr. Simon Bell, "When the Caption Says Daughter", Oxford Review of Social Framing, Vol. 14, No. 2, 2021, pp. 66-84.
外部リンク
- 国際広報観測研究会アーカイブ
- 北米報道偏向研究所
- ジュネーヴ危機コミュニケーション資料室
- 見出し倫理データベース
- 白い失踪史年表