立憲新進党
| 成立 | 1897年ごろ |
|---|---|
| 解散 | 1911年 |
| 活動地域 | 北部、、周辺 |
| 思想 | 立憲主義、新進主義、自治拡張 |
| 主要指導者 | エーミル・ラトゥシュカ、ヤン・クレイベル |
| 機関紙 | 『新条規報』 |
| 支持基盤 | 都市の印刷工、法学生、鉄道職員 |
| 議席数 | 最大17議席（1908年） |
| 象徴色 | 灰青色 |
| 標語 | 憲法は古く、政治は新しく |
立憲新進党（りっけんしんしんとう、英: Constitutional New Progressive Party）は、からにかけてで成立したとされるである[1]。成文憲法の擁護と急進的刷新を同時に掲げ、のちの研究に奇妙な影響を残したとされる[2]。
概要[編集]
は、末期に見られた都市型の議会結社であり、厳格なと行政改革を結びつけた運動として知られている。名称に「新進」を含むが、実際には若年層のみならず退役官吏や公証人も多く参加していたとされる[3]。
同党は、の法律学校で行われた小規模な討論会から発展したとされ、の鉄道料金改定騒動を契機として急速に勢力を伸ばした。もっとも、党名の「立憲」はかなり厳格である一方、「新進」は党内規約の改訂頻度を指す隠語だったという説もある[4]。
成立[編集]
法学生会合からの分岐[編集]
起源は冬、旧市街のカフェ『ウ・ブドヴァレ』で開かれた法学生会合に求められる。会合では地方の自治権をめぐり、穏健な立憲派と、行政文書の簡素化を求める改革派が激しく対立した。のちに党の初代書記となるエーミル・ラトゥシュカは、討論の最中に「憲法は守るが、役所の印章は減らすべきである」と述べたと伝えられる。
この発言が紙面で好意的に引用されたことから、会合は単なる学生討論から政治結社へと変質した。なお、党の結成書類はの帝国公文書館ではなく、の菓子商組合事務所に一時保管されていたとされ、後年の研究者を悩ませた[5]。
最初の綱領[編集]
に採択された綱領は、全12条から成り、うち4条が選挙制度、3条が地方自治、残る5条が郵便窓口の待機時間に関する規定であった。とくに第9条「住民は午前11時より前に三度以上の再訪を強いられてはならない」は、後世の行政学でしばしば引用される。
綱領草案の文体は当時の期の官僚文書を模したもので、党員はこれを「帝国式の読みやすさ」と呼んだ。ただし、条文の一部は党内の会計係が夜間に付け足したとされ、現在も原本の真正性については議論がある。
発展期[編集]
からにかけて、同党はの印刷工組合と連携し、地方紙を通じて急速に認知度を高めた。とくに『新条規報』は、毎号の第一面に議会論説、第二面に鉄道時刻表、第三面に「今週の不服申立て手続き」という独特の構成を採っていた。
党勢拡大の背景には、での食料配給遅延と、周辺での戸籍整理の混乱があったとされる。これにより、同党の掲げる「簡潔な条例」「印鑑の統一」「市民請願の即日受付」が都市住民の支持を集めた。一方で、党の地方支部の半数以上が実質的に読書会として機能していたとの指摘もある[6]。
全盛期[編集]
1908年議会選挙[編集]
の議会選挙で、立憲新進党は最大17議席を獲得し、党史上の頂点を迎えた。選挙区ごとの得票差は極めて僅差であったが、党員が駅前で配布した折り畳み式の「憲法携帯帳」が有権者に受けたことが決定打になったといわれる。
この携帯帳は名刺大で、表紙には『条文は軽く、責任は重く』と箔押しされていた。後年、の古書市場で同種の偽物が大量に流通し、党の資料室が確認作業に三年を要したという。
自治協定案[編集]
全盛期の党は、系住民と系住民の双方に配慮した自治協定案を提示したことで知られる。案文には二重表記のほか、各条文末に「ただし、役所窓口の窓は二つ以上開放すること」という注記が付され、これが庶民の支持を広げた。
ただし、党首ラトゥシュカが協定の説明会で誤って式の行政区分図を示したため、翌日の新聞では「党首、地図を三州分取り違える」と報じられた。本人は「行政単位は縮尺である」と弁明したが、かえって有名になった。
衰退と解散[編集]
以降、党内では急進派と事務改革派の対立が深まり、特に投票用紙の紙質をめぐる争いが深刻化した。急進派は再生紙を主張したのに対し、保守寄りの議員団は「再生紙では誓約の重みが足りない」と反発したのである。
、の臨時党大会で解散が決議された。もっとも、解散決議は賛成72票、反対11票、白票3票で可決されたが、白票3票のうち2票は会場係が誤って配布した鉄道回数券であったと後に判明した。これが党の終焉を象徴する逸話としてしばしば語られる[7]。
遺産と影響[編集]
立憲新進党の影響は、直接の政党史よりも、との様式に残ったとされる。特にの地方議会では、同党の提唱した「窓口番号札制度」が採用され、のちにの複数都市へ波及した。
また、同党の機関紙にあった短文論説は、20世紀前半の政治パンフレットの定型を形作ったともいわれる。研究者の間では、同党を「近代官僚制に対する反官僚主義ではなく、官僚制を軽量化するための官僚主義」と評する向きがあり、この定義は行政史の講義で好んで引用される[8]。
研究史[編集]
戦後史家による再評価[編集]
後、大学の政治史研究者イボルヤ・ネメシュは、同党を「未完の都市立憲主義」と位置づけた。これに対し、の比較政治学者アンドリュー・P・サイクスは、党の本質は理念よりも「印刷所との共同経営にあった」と反論している。
両説は現在も併存しており、党の評価は一枚岩ではない。なお、ネメシュの論文は注釈が異常に長く、本文より注の方が党史資料として重視されるという逆転現象を生んだ。
資料の真偽問題[編集]
にで発見されたとされる党規約写本は、紙質分析の結果、のものではなくの製紙技術に近いことが指摘された。ただし、綴じ糸だけは19世紀末の製法であったため、真贋はなお確定していない。
この「半真半偽」の資料群が、かえって立憲新進党研究の魅力を高めたとされる。実際、現代の研究会では資料の真正性よりも、党員がどこまで本気で郵便番号の統一を国制改革とみなしていたかが主題となっている。
脚注[編集]
[1] Havel, Tomas. "Constitutional Clubs and Urban Reform in Late Imperial Central Europe." Journal of Mitteleuropean History, Vol. 14, No. 2, 2008, pp. 41-68. [2] 佐伯紘一『立憲語彙の変形史』中央ヨーロッパ史研究会, 2012年, pp. 119-145. [3] Král, Petr. "Young Men, Older Forms: The Rise of the New Progressive Party." Prague Historical Review, Vol. 9, No. 1, 1997, pp. 5-29. [4] 田所美咲『新進党名義の政治文化』法政史学叢書, 2009年, pp. 77-93. [5] Novák, Jindřich. "A Cake Shop Archive and the Problems of Party Provenance." Acta Bohemica, Vol. 22, No. 4, 2015, pp. 201-218. [6] Miller, Eleanor J. "Reading Rooms or Branch Offices? Civic Associations in Prague, 1901-1907." Central European Social Studies, Vol. 31, No. 3, 2001, pp. 88-114. [7] 小西岳人『帝国末期の投票用紙』東欧政治文化出版, 2018年, pp. 33-59. [8] Barta, Helena. "Administrative Anti-Administration: A Paradox in Party History." Vienna Quarterly of Political Archives, Vol. 6, No. 2, 2020, pp. 9-26.
関連項目[編集]
脚注
- ^ Havel, Tomas. "Constitutional Clubs and Urban Reform in Late Imperial Central Europe." Journal of Mitteleuropean History, Vol. 14, No. 2, 2008, pp. 41-68.
- ^ 佐伯紘一『立憲語彙の変形史』中央ヨーロッパ史研究会, 2012年, pp. 119-145.
- ^ Král, Petr. "Young Men, Older Forms: The Rise of the New Progressive Party." Prague Historical Review, Vol. 9, No. 1, 1997, pp. 5-29.
- ^ 田所美咲『新進党名義の政治文化』法政史学叢書, 2009年, pp. 77-93.
- ^ Novák, Jindřich. "A Cake Shop Archive and the Problems of Party Provenance." Acta Bohemica, Vol. 22, No. 4, 2015, pp. 201-218.
- ^ Miller, Eleanor J. "Reading Rooms or Branch Offices? Civic Associations in Prague, 1901-1907." Central European Social Studies, Vol. 31, No. 3, 2001, pp. 88-114.
- ^ 小西岳人『帝国末期の投票用紙』東欧政治文化出版, 2018年, pp. 33-59.
- ^ Barta, Helena. "Administrative Anti-Administration: A Paradox in Party History." Vienna Quarterly of Political Archives, Vol. 6, No. 2, 2020, pp. 9-26.
外部リンク
- 中欧議会史アーカイブ
- プラハ近代政党資料館
- 帝国末期行政文書データベース
- 新条規報復刻版研究会
- 中央ヨーロッパ立憲史フォーラム