竹内栄治
| 別名 | 竹内衛治（仮名として記録） |
|---|---|
| 生誕 | 、（のちに訂正されたとされる） |
| 死没 | |
| 分野 | 家庭内調査、生活データ、統計慣行 |
| 活動拠点 | 周辺（私設連絡所） |
| 代表的手法 | 二段階家計簿＋「沈黙回答」方式 |
| 影響領域 | 地域福祉の配分設計、新聞連載の企画運用 |
| 評価 | 実務的であるとして参照されたが、信頼性が論争になった |
竹内栄治（たけうち えいじ、 - ）は、の「家庭内非公式統計」運動の中心人物として知られる人物である[1]。本人は学者ではないとされる一方、下の生活実務家ネットワークを通じて、社会調査の手続きを独自に整備したと記録されている[2]。
概要[編集]
は、国の統計機関が立ち上がる以前から、家庭の手触りを失わない形で数値化する試みを広めた人物として記述される。一般に「学術統計」と対比される概念として、彼の流派はのちに「家庭内非公式統計」と呼ばれたとされる[3]。
この呼称は、系の調査が「分類のための分類」に偏ると考えた同時代の実務家が、半ば皮肉を込めて用いたのが始まりだという説がある[4]。一方で竹内本人は、皮肉ではなく「記録は生活の敬語である」と講演会で述べたと、同席者の回想が複数残されている[5]。
なお、竹内の伝記でしばしば引用される「家庭の鍋一つごとに使用量を測る」エピソードは、実験というより運動の勧誘文脈として広まったとされる[6]。このあたりの噛み合わなさが、のちの研究者から「方法より熱量が先行していた」と評価される理由になっている。
生涯と活動[編集]
「数は家庭から始まる」まで[編集]
竹内栄治の最初の記録は、の商家出身とされる家計帳（ただし後年、出生地がだったとする書き換えも存在する）から確認されたとされる[7]。彼は若い頃、学校で習った統計表よりも、母が冷蔵の代わりに布と換気で管理していた方法のほうが「再現性がある」と感じた、と語ったと伝えられる[8]。
特に内での見習い期間には、鍋の使用回数を「1週間で18回まで」「油は34日に1度交換」といった具合に、家族の感覚を項目へ翻訳したとされる。ただしこの数値は、記録用の罫線が消耗しやすかったため、後で「目安として整えた」とも言われており、一次資料の信憑性が揺れている[9]。
また竹内は、調査票の末尾に必ず「無回答でもよいが、無回答の理由を一語で記せ」と書かせたという。彼はこの一語を、沈黙のままではなく「沈黙回答」と呼んで、統計処理の前段階に組み込んだとされる。この発想は、後年の系の現場指導にも断片的に引用されたと主張される[10]。
連絡所と「沈黙回答」方式の普及[編集]
竹内の活動が全国的な話題になる転機は、に設けた私設連絡所「比率研究会（ひりつけんきゅうかい）」とされる[11]。会員は官庁職員ではなく、商工会、町内の配給調整、新聞の家庭欄を担当する編集補助など、生活に近い職が中心だったという。
比率研究会では、家庭ごとに配布する小冊子に「1日にお茶を出す回数は最小2回、最大7回」といった上限下限を記していたとされる[12]。この数値は実データに基づくという建前だったが、配布当初の配達記録が残っておらず、後に竹内の秘書役とされる人物が「目標値として誤って書いた」と供述したと伝えられている[13]。とはいえ、誤りがかえって行動指標として機能し、会の定着につながったとされる。
普及はさらに、のローカル向け原稿に“家庭内の小さな統計”として取り上げられたことで加速したと記録される[14]。ただし当時の台本の所在が不明で、竹内本人が「私は出演していない」と語ったとされる証言もあり、放送での採用は編集上の引用に過ぎなかった可能性が指摘されている[15]。
晩年の再編と評価の分岐[編集]
後半、竹内は従来の「沈黙回答」を発展させ、無回答の一語を分類して点数化する「一語コード表」を作ったとされる[16]。表は全部で112語から構成され、集計は各家庭が鉛筆で丸をつける方式だったという。ところが実施地域によって語の運用が揃わず、最終的な集計結果は“平均”より“気分の平均”になると批判された[17]。
そのため竹内は晩年、公式統計との折衷を試み、「家庭内非公式統計は、公式統計の下請けではなく、公式統計の翻訳である」と述べたとされる[18]。一部の研究者はこの言葉を高く評価し、地域福祉の配分案に用いられたと主張する。一方で、無回答の分類が政治的な説得と混同される危険性を指摘する声も出たとされる[19]。
また、竹内栄治の最晩年に作られたとされる「家庭内観測器」は、見た目は温度計のようでありながら、実際には家族の会話回数を記録する“音の針”が内蔵されていたという逸話が伝わる[20]。ただしこの器具の写真が一枚も残っておらず、伝聞として扱われることが多い。
方法と業績[編集]
竹内栄治の中心的業績は、調査票の作成と現場運用の両方を「家庭の生活リズム」に合わせた点にあるとされる。とくに「二段階家計簿」では、(1)出費を分類する段階と、(2)出費の意味を“生活上の役割”として記録する段階が分けられていたという[21]。
一見すると一般的な二段階方式だが、竹内は“意味の段階”において、単価や数量よりも「誰が決めたか」「決めるまでの沈黙が何秒続いたか」を書かせたとされる。彼は講習で「沈黙は統計の敵ではなく、統計の母である」と語ったと記録されている[22]。
さらに、集計の際には「家庭内の標準日」を導入したとされる。標準日は“洗濯物が乾いた日”ではなく、「朝食の米が一回だけ残った日」と説明されたという[23]。この定義は実用的に見える一方で、家庭ごとの食習慣差を無視しているとして、のちに批判の材料にもなった。
竹内の運用上の細部は、むしろ“細かすぎる”こと自体が評価される点でもあった。例えば調査票には「鉛筆の濃さをB〜2Bに統一（ただし家庭により最適は異なる）」といった注意書きが入っていたとされる[24]。また、回答の回収日は月末ではなく「月の最後の金曜日」とする規則があり、これにより回収率が平均で6.4ポイント上がったと彼は報告したという[25]。この報告は出典が明示されないため、後年の編集者が脚注で「伝聞を基にした数字である」と添えたとされる[26]。
社会への影響と波及[編集]
家庭内非公式統計の波及は、地域の行政や福祉の“配分の言い訳”を増やしたという形で現れたとされる。例えば内の一部地区では、福祉相談員が竹内方式の簡易票を使い、支援の優先順位を家庭の“沈黙の理由”から導く試みが行われたと記録される[27]。
一方で、竹内の考え方は新聞・ラジオにも影響し、生活欄に「今週の家庭内統計」というコーナーが生まれたとされる。これらのコーナーは、竹内の二段階家計簿の“意味の段階”を、読者投稿の形式へ置き換えたものだったという[28]。結果として、統計が公共の言葉として消費され、家庭は「数字で語る」ことを求められた。
社会的影響の評価は分かれた。肯定側は、数字によって家庭の事情が可視化され、支援が当事者に届いた点を挙げる。否定側は、家庭が“語らされる”構造を作ってしまい、無回答が不利なシグナルとして扱われかねない点を指摘した[29]。
なお竹内栄治がの喫茶店「十二分計（じゅうにぶんけい）」で行政職の若手を集め、調査票の書き方を講義したという逸話が残っている[30]。会の参加者は「当時の交通規制により遅刻が許されない時間帯だった」と語っており、講義開始を“時計の12分進み”で揃えたという。この手のエピソードは創作の可能性があるが、それでも竹内の活動が“生活を測る儀式”として記憶されていることを示している。
批判と論争[編集]
竹内栄治に対する批判は、概ね「家庭の再現性」という名目が、実際には“家庭の気分の集計”になり得る点に向けられた。とくに沈黙回答の分類が、家族間の力関係や恐れを反映するため、統計の中立性を損ねる可能性があるとされた[31]。
また、竹内が主張した「標準日」の定義が、統計の比較可能性を弱めたという指摘もある。比較の単位が“米が一回だけ残った日”に寄ると、作付けや食料事情、さらには来客の有無で変動する。にもかかわらず竹内の報告では、変動要因の補正が簡潔すぎたとされる[32]。
さらに、彼の運動が一時期だけ急速に広がった理由について、外部資金や媒体側の企画意図があったのではないかという疑念が出たとされる。具体的には、比率研究会の小冊子の印刷が「生活通信振興財団」の助成で賄われていた可能性が指摘されたが、助成記録が見つからなかった[33]。
このため竹内の評価は、実務的な工夫として参照される一方、方法論としての完成度は疑われる状態にある。皮肉にも竹内は、批判を見越したかのように「統計とは、疑うためにある」と書き残したとされるが、その原稿の所在は確認されていない[34]。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 村田光史『家庭内非公式統計の系譜：竹内栄治とその時代』有斐閣, 1978年.
- ^ Eiji Takeuchi『Silence Coding in Domestic Surveys』Journal of Everyday Metrics, Vol.12 No.3, 1969年 pp.41-58.
- ^ 佐伯玲奈『比率研究会の記録と回収率の謎』統計実務研究, 第7巻第2号, 1972年 pp.19-37.
- ^ 田中政道『生活通信振興財団と調査票の関係』月刊社会調査, Vol.5 No.11, 1980年 pp.112-129.
- ^ Katsuo Yamane『Two-Stage Household Ledger Systems in Postwar Japan』Social Data Review, Vol.3 Issue 1, 1976年 pp.77-95.
- ^ 松本義久『家庭の標準日：比較可能性の実験的導入』統計方法論会誌, 第14巻第1号, 1975年 pp.3-24.
- ^ 川島千晶『沈黙回答は敵か母か：竹内方式の読み替え』日本社会政策学会紀要, Vol.9 No.4, 1981年 pp.201-223.
- ^ 小林篤史『家庭内観測器の真相（写真はなぜ残らないか）』現場研究資料, 第2巻第6号, 1983年 pp.55-66.
- ^ 「竹内栄治講演録（未整理）」『東京生活研究会資料集』非売品, 1959年.
- ^ 内田篤『統計は疑うためにある』統計学叢書, 第1巻第1号, 1970年 pp.1-9.
外部リンク
- 比率研究会デジタルアーカイブ
- 沈黙回答学習サイト
- 家庭内非公式統計資料室
- 地域福祉×生活データ実験班
- 二段階家計簿・書式検定所