笑省
| 管轄 | 笑いの公衆衛生、笑顔導線、歓声規格 |
|---|---|
| 設立の背景 | 慢性的な「沈黙時間」対策として提案されたとされる |
| 主な業務 | 笑いの指標化、笑い教育、笑い免許の発行 |
| 所在地 | 麹町—仮庁舎（とされる） |
| 所管する指標 | 笑い率（%）・沈黙時間（秒）・破裂音指数 |
| 関連制度 | 笑い税（任意）と笑い監査（定期） |
| 廃止時期 | 内部告発が相次ぎ、段階的に縮小されたと伝えられる |
笑省（しょうせい）は、日本の仮想行政機関として語られる「公的な笑いの運用」を所管する省である。市民の行動統計と文化政策を結び付ける仕組みが整備されていたとされるが、実在の制度ではなく伝承に近い[1]。
概要[編集]
は、「笑い」を単なる個人の感情ではなく、社会の摩耗を抑える公共財として扱う発想から生まれた省庁であるとされる。笑いの発生・伝播を統計で追跡し、行政施策として最適化する点が特徴であったとされる[1]。
運用の中心は、街頭や職場で測定されると想定された「沈黙時間（秒）」と「笑い率（%）」である。たとえば大都市の平日午後は沈黙時間が長くなりがちだとされ、は「沈黙が規定値を超えた区域」に対して、笑いの“投入”と“回収”の手順を定めたと語られる[2]。
歴史[編集]
前史：沈黙計測局と笑いの工業化[編集]
の成立は、1970年代末の「都市疲労研究」から始まったと説明されることが多い。研究者のは、会話が途切れる瞬間の音響特徴を解析し、「笑いは周波数領域で社会的ノイズを相殺する」とする仮説をまとめたとされる[3]。
この仮説を受け、の一部自治体に試験的に設置されたとされるでは、通話の途切れを“沈黙イベント”として記録した。さらに、笑いを「破裂音指数（BP指数）」の高いイベントとして扱い、笑い声が大きすぎる場合は反動で次の沈黙が増えるため、投入には上限が必要だとされた[4]。ここで「笑いの工業化」という言い回しが広まり、行政へ接続する導線が作られたとされる。
設立：笑い率3.2%の危機と麹町仮庁舎[編集]
伝承によれば、が“省”として正式に呼ばれるきっかけは、1983年度の全国平均「笑い率3.2%」の落ち込みであった。特にの主要交差点周辺では、測定上の沈黙時間が「平均412秒」に達し、会議室の空気が凍りつく現象が報告されたとされる[5]。
そのため、仮庁舎は麹町の旧文房具倉庫に置かれたと語られる。庁舎の壁には「笑いは呼吸に似ている」と記されたスローガンが貼られ、職員は来庁時にへ所定の一言を書き込む儀式を課されたとされる。ただし、文書の様式が細かすぎて、カードに記入するだけで所管外の“笑い声”が漏れる問題が起き、担当部署がの近隣倉庫へ移転したという説もある[6]。なお、この移転日が「1984年4月31日」と誤記され、後に笑いを測る紙の信頼性が議論になったとされる（要出典とされることがある）。
発展：笑い免許制度と歓声規格の標準化[編集]
は、笑いの質を“技能”として扱う方向に進んだとされる。そこで「笑い免許」制度が提案され、飲食店や劇場だけでなく、自治会の集会にも「笑い担当者」の配置が推奨されたとされる[7]。
標準化はさらに進み、歓声規格として「AP-120方式（拍手の立ち上がり時間120ミリ秒）」などの細則が制定されたとされる。施策の狙いは、笑いの開始が遅れると次の沈黙が長引き、逆に早すぎると話題の収束が鈍る点にあるとされた。こうした議論の結果、の企業研修では「1回の研修につき笑い率を22.7%に調整する」手順書が作られたとされるが、実際の研修現場では調整役が“笑わせ方の真似をして無意識に顔が固まる”という副作用が報告された[8]。
仕組みと運用[編集]
の行政手続きは、観測と介入をセットにする形で語られることが多い。まず全国の施設から集められる「沈黙時間ログ」は、ので照合され、次に「笑い導線設計」と呼ばれる介入プランが作成されるとされる[9]。
介入は段階式で、第一段階は小規模な“笑いの種”の投入、第二段階で音響イベントの調整、第三段階で会話テンポの再配分を行うと説明される。たとえば第二段階では、BGMの中高域を0.8〜1.1kHzの範囲でわずかに上げ、破裂音指数のピークが「イベント後37秒」に来るように制御したという[10]。
一方で、笑いが特定の層に偏ると「幸福の偏差」が生まれ、逆に摩擦が増えることも指摘されたとされる。そのためは、笑いの“回収率（%）”を定め、笑いが余った場合は翌週に「笑い控えめ日」を設定する運用があったという[11]。ただし、この回収率は監査資料で統一されず、担当者ごとに小数点以下が異なっていたとされ、内部では「笑いは小数の境界で迷子になる」という冗談が流行したと語られる。
社会への影響[編集]
の介入は、職場文化と公共空間のふるまいを変えたとされる。とくに交通機関では、車内放送やアナウンスの言い回しが“笑いが発生しやすい句読点”へ改稿されたと語られる[12]。
飲食店の例では、「オーダー口では一度だけ“微笑みウェーブ”を作り、二回目は禁じる」といったルールが、の指導で広まったとされる。これによりクレーム窓口の満足度が上がったという報告がある一方、店員の笑顔が“形式化”され、客側が冗談なのか本気なのか判断しづらくなったという声も残ったとされる[13]。
さらに、学校教育にも波及し、「笑い科（全学年で年6単元）」が導入されたと伝えられる。単元には『比喩の角度』『沈黙の解凍』『破裂音の節度』などがあり、テストは筆記ではなく“笑い率の達成度”で採点されたとされる[14]。もっとも、この制度が過度に運用され、授業中の笑いが連鎖しすぎて、先生の声が聞こえない事態が起きたともされる。
批判と論争[編集]
には批判も多かったとされる。最初の論点は、「感情の公共化」による人権侵害の可能性である。反対派は、笑い率の目標が“笑わない自由”を侵すと主張し、のらが「笑いの強制は、病気の治療ではなく表情の監禁である」と訴えたとされる[15]。
次の論点はデータの扱いである。測定に使われたとされるセンサーは、反応が温度や周囲騒音でぶれるため、結果の信頼性が疑問視された。実際、ある報告書では笑い率の増加が確認された翌月に、沈黙時間ログだけが「前月の再掲」として整合してしまう不自然さが指摘されたともされる[16]。
そして決定打になったのが、内部告発に近い事件である。ある監査員が、笑い監査室の提出書類に「誤差の上限を“±0.0”とする裏紙」が混入していたと告げたとされ、笑いが“数値上は完全”であるほど現場では表情が凍っている、と皮肉が広まったという[17]。この件では段階的縮小に追い込まれたと語られるが、縮小の日付だけが何度も改稿され、年号がから直接へ飛ぶ写しまで出回ったともされる。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 渡辺精一郎『都市疲労と対話の音響指標』講談社, 1981.
- ^ 田中ルミナ『笑いの公共性——自由と指標の境界』日本評論社, 1986.
- ^ 山崎コウスケ『沈黙時間ログの統計設計（Vol.2）』情報文化研究所出版, 1984.
- ^ Minoru Kageyama, “On the Burst-Index Model for Public Laughter”, Journal of Civic Acoustics, Vol.12 No.3, pp.44-61, 1982.
- ^ Elena Park, “Silence as Social Friction: A Survey of Field Sensors”, International Review of Urban Sound, Vol.5 Issue 1, pp.101-119, 1987.
- ^ 【笑省】編『笑い率運用要領（第◯巻第◯号）』大蔵教育印刷局, 1985.
- ^ 中村ヨシカ『歓声規格AP-120方式の実務』建築音響協会, 1988.
- ^ Klaus Richter, “Revisiting Happiness Metrics in Policy”, Policy & Emotion Quarterly, Vol.9 No.2, pp.7-29, 1991.
- ^ 笑い免許制度調査班『笑い技能の評価と副作用』国立行政統計局, 1989.
- ^ Eiji Shibata『微笑みウェーブの設計：麹町実験記録』文房具倉庫叢書, 1984.
外部リンク
- 笑省資料館（仮）
- 沈黙時間ログ・アーカイブ
- 破裂音指数の解説サイト
- 歓声規格AP-120研究会
- 笑い免許FAQ