第二次スクイーズの乱
| 分類 | 都市型騒乱（投擲競技の衝突化） |
|---|---|
| 主対象 | スクイーズ（握力補助具／投擲用玩具） |
| 時期 | 末〜初頭の複数回波状期とされる |
| 主戦場（代表例） | 港区〜渋谷区一帯、ほか国内各都市 |
| 関係組織 | 民間愛好会・警備当局・流通業者の混成とされる |
| 結果 | 鎮静化後に「握力指数」測定制度が民間に波及 |
| 特徴 | “投げる前の調整”を巡る規範闘争が発生した |
第二次スクイーズの乱（だいにじ すくいーずのらん）は、スクイーズを「握る力」で投擲し合うことにより、各地で小規模ながら連鎖的な衝突が起きたとされる事象である。特ににおける集団編成と情報伝達の手法が注目され、後年の「市民運動×投擲文化」論の起点ともなった[1]。
概要[編集]
第二次スクイーズの乱は、スクイーズを介して「握ってから投げる」一連の所作が、娯楽から準軍事的な身振りへと誤変換された結果、各地で衝突が連鎖したとされる騒乱である。公式記録では「投擲の相互干渉」による一時的混乱と整理されることもあるが、当時の当事者団体の言説では「世界的な握力戦」と表現された[1]。
成立には、握力競技の普及と、玩具市場の国際流通を背景にした規格競争があるとされる。特にの港湾物流を介したスクイーズ供給が加速し、同年齢層の若者のあいだで「第三者の手を借りずに握り直す」技術が競争化した結果、相手陣営の動作を妨害する目的で投擲が過熱したという説明がしばしば引用される[2]。
なお、乱の呼称に「第二次」が付くのは、これが単発の事件ではなく、先行する第一次スクイーズの乱で作られたルール（投擲前合図・距離帯表示・返礼の礼式）が一部形骸化したうえで再編されたためだとされる。もっとも、その「ルール」が誰によって書かれたかは諸説があり、警備当局の文書では「不明の配布資料」と記されている[3]。
名称と語の由来[編集]
「スクイーズ（squeeze）」は一般に英語の「締め付ける」が語源とされるが、第二次スクイーズの乱の文脈では“握力で弾性体を作り、投げる速度を増幅させる道具”として再定義されたと説明される。したがって単なる玩具ではなく、技能の可視化装置として機能した点が特徴である[4]。
「乱（らん）」は暴動の意味で用いられる一方、当時の新聞の見出しでは「規格が乱れる」「合図が乱れる」という比喩が併用されたとされる。実際、乱の当日、港区の掲示板には「握力指数 41〜57帯のみ可」という掲示が貼られたとも伝えられるが、後年の検証では数字が3か所で違っていたとされる[5]。
この名称が定着した経緯としては、の路地に掲げられたとされる謎の横断幕「第二次：合図を握れ」が報道に拾われたことが大きいとする説がある。横断幕の作者については、当時の流通業者であった「丸福スクイーズ商会」が“自社の宣伝”だったと説明したという記録があるが、別の証言では「商会の関与は一切ない」とされている[6]。
歴史[編集]
前史：握力娯楽から“投擲規範”へ[編集]
第一次スクイーズの乱の鎮静化後、各都市では“安全運用のための距離帯”が整備された。ところが、距離帯は現場の混雑で運用不能となり、代替として「握力指数（握ってから放つまでの圧力残留）」の測定が持ち込まれたとされる。指数は簡易計測器で測れる設計だったが、測定器の較正が市場ごとに異なり、同じスクイーズでも数値が揺れたとされる[7]。
この制度は、警備当局より先に民間の「愛好会」が自主的に導入した。愛好会は内に複数あり、特に「第三湾岸握力研究会（通称：第三湾）」が標準化の中心だったとされる。第三湾は、乱が起きる直前までに“投擲前合図を1呼吸だけ長くする”手順書を配布したが、配布枚数がわずか312枚しか確認されなかったことから、実際に読んだ人数が少なく、結果として各陣営が別の合図を採用した可能性があると推定される[8]。
また、国際流通の影響として、の港経由で海外製スクイーズが流入し、弾性体の配合が違ったため、投擲速度が数％単位でズレたとする指摘がある。これが「相手がズルをしている」という認識を生み、合図が一致しないまま衝突したと説明される。もっとも、どの海外配合が混ざったかは記録が乏しいとされる[9]。
第二次：連鎖する衝突と“投擲の外交”[編集]
第二次スクイーズの乱は、の港区・渋谷区で起きた小競り合いが、数日後に他都市へ“輸送された”形で拡大したとされる。拡大の媒体は物資ではなく、むしろ合図の動画が貼り出されたことだったとする説がある。映像は当時の街頭掲示板に「握力指数 49で投擲」といった注釈付きで出されたとされ、現場では“外交文書”のように扱われたという[10]。
衝突の典型として語られるのは、陣営Aが1番手でスクイーズを高く投げ、陣営Bが“返礼合図”として同距離へ投げ返すが、その返礼が0.6秒遅れるというパターンである。遅れは物理的には小さいが、当事者にとっては「相手陣営の握力が偽装された」証拠とみなされたとされる。この点は後年の民間報告書で「時間感覚の国家化」と表現され、妙に学術的な言い回しで引用された[11]。
さらに、鎮静化に向けた動きとして警備当局は“投擲禁止”ではなく“調整工程の禁止”を試みた。調整工程とは、投擲直前にスクイーズを握り直す行為であり、これを禁じれば公平になるとされた。ただし現場では「握り直し＝儀礼」であり、禁じるほど儀礼への反発が増えたとされる。結果として当局は方針を転換し、最終的には「握り直し許可、ただし合図は三回に統一」とする苦肉の規範へ至ったという[12]。
終結：制度への転換と“握力指数”の流通[編集]
乱の終結後、衝突を再発させないために、愛好会の一部が測定器の較正作業を引き受けるようになった。較正はではなく、民間の「計測整備公社（通称：測整公社）」が担当したとされる。測整公社は、較正の統一基準として“ゲージ針の針先移動が0.23mm以内”を掲げたが、この数値がなぜ選ばれたかは記録に残っていないとされる[13]。
一方で、測定器が学校体育や職業訓練の一部に波及し、握力指数はスポーツ指導の指標として利用されるようになった。ここには、乱の当事者の一部が指導者として雇用された事情があったと説明される。実際、旧当事者の団体から推薦された「渡辺精一郎（わたなべ せいいちろう）」が指導要綱の編纂に関わったとされるが、その実在性は一次資料が乏しいため要検討とされている[14]。
ただし、社会的影響には批判も伴った。握力指数が“序列化”の道具に転用され、スクイーズをめぐる文化が本来の娯楽から離れていったとする見方がある。その一方で、当局が「暴力の抑止は規範の設計にある」と学習した結果、のちの交通整理や行列管理の標準化へ影響したと推定する研究者もいる[15]。
社会的影響[編集]
第二次スクイーズの乱は、直接的な死傷者数以上に、規範の作り方が市民社会へ持ち込まれた点で評価されることがある。たとえば乱の現場では、誰が投げたかよりも“合図が合っていたか”が重視されたとされる。これにより、当事者同士の責任追及が相対的に弱くなり、代わりに手順の整合性を重んじる風潮が育ったと説明される[16]。
また、商業面ではスクイーズが「交換可能な規格商品」として扱われるようになった。市場は安全性より互換性に投資し、弾性体の配合を数値で表示する表示制度が生まれたとされる。ただし、その表示制度は“測整公社の較正値”を基準とする必要があり、結果的に流通の中心が港湾物流へ寄った。これはやの港湾業者に優位を生む一方で、地方小売は不利になったと指摘されている[17]。
さらに、国際比較の文脈では「握力の外交」が語られるようになった。たとえば欧州では別の素材文化がありつつも、同様の“合図の統一”が群衆管理に転用されたとする研究がある。とはいえ第二次スクイーズの乱そのものが、各国で同時に再現されたかは明らかでないとされる[18]。
批判と論争[編集]
第二次スクイーズの乱をめぐっては、歴史叙述の信頼性が問題視されている。特に「死者は0人、重傷者は27人」という数字がよく引用される一方、同じ資料群の別箇所では重傷者が23人とされている。さらに“軽傷者は418人”という数も、別の要約では401人に訂正されたとされる[19]。
また、合図の正統性をめぐる論争があったとされる。警備当局が定めた“三回合図”が本当に統一規範だったのか、あるいは各陣営が勝手に採用しただけなのかについて、当事者は一致していない。ある回想録では「三回合図は第三湾が最初に提案した」とされ、別の回想録では「測整公社が統一した」とされる[20]。この食い違いは編集者の間で“出典の混在”として指摘され、脚注に「要出典」が付いたことがあるとされる[21]。
加えて、握力指数が社会階層へ波及したことへの批判がある。乱後、指数が高い人ほど“安全に運用できる”と見なされ、指導役の選任や教育機会に影響したとする見方がある。ただし指数による評価が公正だったとする反論もあり、測定器の較正差を是正したことで差別は解消されたとする主張がある[22]。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 長谷川カズマ『握力娯楽の制度化：第二次スクイーズの乱周辺』学芸書房, 1912.
- ^ Margaret A. Thornton『Riot Etiquette and Hand-Strength Metrics in Urban Japan』Oxford Historical Studies, Vol. 7 No. 2, 1919.
- ^ 鈴木啓介『港湾物流と玩具規格：スクイーズ供給網の経路』神港経済叢書, 第3巻第1号, 1923.
- ^ E. R. Calder『Squeeze, Signal, and Crowd Control』Journal of Civic Mechanics, Vol. 14 No. 5, 1927.
- ^ 渡辺精一郎『指導要綱における握力指数の扱い』体育技術調査報告, 第2巻第4号, 1931.
- ^ 中村みつよ『掲示された合図：街頭情報の読み替え』東京市史編纂所, 1938.
- ^ Akira Shimizu『Compatibility Markets and Elasticity Labels』Proceedings of the International Toy Trade Review, Vol. 9, 1941.
- ^ 田所義信『三回合図の起源と誤読』警備学研究所紀要, 第11巻第3号, 1950.
- ^ A. L. Berryman『Civic Mythmaking: The Case of the Second Squeeze Riot』Cambridge Folklore Quarterly, Vol. 22 No. 1, 1964.
- ^ 小林文雄『要出典の近代史：編集過程の検証（第二次スクイーズの乱）』史料工房, 1978.
外部リンク
- 測整公社アーカイブ
- 第三湾岸握力研究会メモ帳
- 港区掲示板復元プロジェクト
- スクイーズ規格博物館（夢）
- 街頭合図研究会（非公式）