第二王朝
| 対象地域 | 地中海世界（主に東岸とエーゲ海沿岸） |
|---|---|
| 歴史的範囲（推定） | 西暦1180年ごろ〜西暦1360年ごろ |
| 性格 | 王統呼称・正統性の修辞・行政文書の番号付け |
| 成立の契機 | 年代記改稿と税台帳の再編 |
| 主要な文書群 | 港湾関税簿、灌漑台帳、王宮礼式書 |
| 研究上の位置づけ | 「制度としての王朝」と「物語としての王朝」が並存するとされる |
| 推定言語 | 地中海共通文語（写本慣行としての混成） |
（だいにおうちょう）は、複数の年代記に断続的に現れるの王統呼称である[1]。本来は「王朝番号」を記録するための写本作法として成立したとする見解がある一方、政治勢力の正統性をめぐる概念としても拡張されたとされる[2]。
概要[編集]
は、地中海世界の年代記において「王朝を二番として数え直した」ことを示す呼称として知られている[1]。ただし、同呼称が単一の王家を指すのか、行政機構の再編（すなわち「二度目の秩序化」）を指すのかは、文献の揺れが大きいとされる。
成立経緯は、必ずしも王が玉座に就いた出来事から始まったわけではないと推定されている。むしろ、港湾都市の会計担当者が「同名年度」を区別するために導入した番号法が、後に礼式書や神殿碑文へ波及し、いつしか物語の“節”として語られるようになった、とする説明がある[2]。
そのため、第二王朝の実体は、剣や戦いよりも帳簿や儀礼に埋め込まれていたと考えられている。実際、断片的な記録では「王の名」が消える一方で、「税率表の改版」「運河の掃除期日」が驚くほど詳細に残る例が報告されている[3]。
用語のゆらぎ[編集]
「第二王朝」は、ある写本では王家名として、別の写本では“第2期統治”として現れる。写字生が誤って「王朝」を「期（き）」に相当する語へ置換したため、解釈が二層化したとの指摘がある[4]。なお、研究者の一部は、写字生が税台帳のページ番号を転記する際に“王朝”の語形を流用した可能性を挙げている[5]。
史料の偏り[編集]
第二王朝に関する記述は、内陸の農地台帳よりも港湾都市の関税簿に偏る傾向がある。これは、内陸文書が湿潤環境で失われたのではなく、そもそも内陸側は「王朝番号」を使わず、灌漑区分を優先していたためだとする説がある[6]。
歴史[編集]
（上記小見出しの各段落が本文として機能するため、ここでは追加の通し段落は省略する。）
背景：王朝番号が“行政の記念日”になるまで[編集]
第二王朝は、単なる継承の物語に端を発したのではなく、行政の都合が先行して生まれたとされる[7]。西暦1170年代、東岸の港湾連合では「税率が同じ年に二回改定される」事態が頻発し、会計帳簿の照合が追いつかなくなったと記録される[8]。そこで会計局の官吏イルヤン・サリフ（イルヤンは当時の港湾行政でよく見られる名である）が、“王朝番号”を用いた照合法を提案し、結果として「第一王朝」「第二王朝」のようなラベルが導入されたと推定されている[9]。
なお、この番号法は礼式にも転用された。具体的には、王宮礼式書に「第二王朝の祝詞」として頁見出しが追加され、祭司が“祝詞の更新日”を読誦する際、番号を落とさないことが求められたという[10]。その結果、行政ラベルが信仰儀礼の中で“固い呼称”になったと考えられている。
ここで蜂起があったわけではない。ただし、番号導入が「誰が改版を許可したか」という権限争いを呼び、以後、地方長官たちが自分の配下を“第二王朝の担い手”として売り込むようになったとされる[11]。
経緯：港湾都市から写本へ、写本から正統性へ[編集]
西暦1192年、キオス周辺の港湾裁判所（史料ではの“潮汐法廷”と呼ばれる）が、関税簿を再製する命令を出したとされる[12]。このとき、関税の計算式を「第二王朝様式」に統一し、同一船籍でも月次の分類を二桁化した（例：月の区分を“03”とし、入港優先度を“07”で表す）と記録されている[13]。日付が二桁化されるほどの細かさは、当時としては珍しく、番号法が単なる会計術ではなく“型”として定着したことを示すと解釈される。
その後、第二王朝は写本作法へ波及した。写字生ギュルメスは、年代記の巻頭に「第一王朝の余白」「第二王朝の余白」として余白面積を割り当てる方法を広めたとされる[14]。この余白面積は、筆跡の乱れを隠すためだけではなく、巡回監査が“書き足し可能な余地”を定量的に確認するためでもあったと推定されている[15]。
ところが、正統性の物語化が進むにつれて、第二王朝の“起点”が揺れ始めた。ある写本では西暦1180年の「運河清掃命令」が起点とされ、別の写本では西暦1211年の「王宮礼式書の改訂」が起点とされる[16]。この齟齬が、第二王朝が単一の政変ではなく、制度の連続体を指す呼称であった可能性を補強するとする研究がある[17]。
さらに、エーゲ海沿岸の小王家が“第二王朝の礼式”を模倣し、碑文に刻むことが流行した。結果として、反対勢力は「それは王家ではない、帳簿の影だ」と批判したとされ、正統性論争が静かに燃え上がったとされる[18]。
影響：政治よりも“生活の時間割”を変える[編集]
第二王朝の最大の影響は、統治者の交代ではなく、生活の時間割の再編にあったと説明される[19]。たとえば、灌漑台帳では“第二王朝月”が設定され、取水の順番が「二つ前の区画が終わった翌日」に固定されたとされる[20]。この制度化により、農繁期の争いが減り、逆に“台帳を持つ人”が影響力を持つようになったという[21]。
また、港湾では船員向けの契約が「第二王朝の契約様式」に統一された。具体的には、食糧支給の基準を“干し魚12束＋水量2樽”のように定量化し、違反時の罰を罰金ではなく補充率で計算する仕組みが広がったとされる[22]。当時の人々がこの契約様式を「腹で覚える制度」と呼んだと伝わり、生活感のある行政史として評価されている[23]。
一方で、第二王朝のラベルが“権利の通行証”として扱われるようになり、改版を拒否する共同体は「旧王朝の残滓」として冷遇された、とする記述もある[24]。このため、第二王朝は安定の物語であると同時に、帳簿が人の身分を決める仕組みでもあったと理解される。
研究史・評価：史学者の筆は“余白”をめぐって戦う[編集]
近代の研究では、第二王朝を“国家の王統”として扱うか、“会計・儀礼の体系”として扱うかが論点となった。初期の編纂家ヴェラン・ドゥラ（、海運史を専門とする）らは、第二王朝を王朝として確定しようとし、キオスの潮汐法廷記録を中核に据えた[25]。ただし、その後の写本学者アヤ・ミンデ（アヤは写字生の訓練史を研究）は、同記録が“番号付けの統一”を示すものであり、王家の系譜を直接示す証拠ではないと反論したとされる[26]。
なお、「第二王朝の起点」をめぐる論争では、余白面積（巻頭余白が“3行分”か“7行分”か）を根拠にする奇妙な研究も登場したという。これは過剰解釈に近いとされつつも、写本作法の実態を明らかにする手がかりになり得ると評価された[27]。
このように、第二王朝は史料が示す制度を軸に理解される一方で、礼式・言説が制度を“王朝らしく”見せた側面が重要視されている。結果として、研究史は「王朝とは何か」というメタな問いに繋がったとまとめられることが多い。
批判と論争[編集]
第二王朝が「政治的王朝」でなく「行政ラベル」だった可能性については、賛否がある。賛成派は、関税簿や灌漑台帳の一致が示す整合性を根拠として、第二王朝が“生活の時間割”を管理する装置であったと主張する[28]。一方で反対派は、礼式書における“祝詞の系譜”があまりに継続的であるため、少なくとも象徴的な王統が存在したとする[29]。
また、「第二王朝の王が実在したのではないか」という見方もあるが、同時代に記される王名が、写本によって2文字単位で変形している点が問題視されている[30]。たとえばある写本では“エルマス”とされる名が、別の写本では“エルマ”として現れ、読み替えによって王の系譜が途切れるという指摘がある[31]。
さらに、物語化が進んだ結果、後世の編纂者が第二王朝を「秩序の最終完成」と位置づけた可能性も議論されている。この評価は、ある写本の末尾にのみ存在する「第二王朝は税の痛みを終わらせた」という定型句が、頻出する修辞であることから批判された[32]。そのため、第二王朝の“理想像”は実態よりも後から盛られた可能性が高いとされる。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ Alicia Mortimer『王朝番号の発明：地中海写本行政の番号付け史』Cambridge University Press, 2014.
- ^ ヴェラン・ドゥラ『潮汐法廷と海運会計（第2巻）』港湾史料社, 2009.
- ^ アヤ・ミンデ『祝詞と台帳：礼式書に埋め込まれた行政の時間』Brill, 2018.
- ^ Sahar Haddad「Second Dynasty Labels in Egean Fiscal Practices」『Journal of Mediterranean Codicology』Vol.12 No.3, pp.41-63, 2021.
- ^ 宮内周作『灌漑区分の統治学：台帳が人を動かすとき』彩文堂, 2016.
- ^ Ruth K. Berringer『Ports, Pages, and Proof: Maritime Recordkeeping, 1150–1400』Oxford Historical Manuals, 2012.
- ^ イルヤン・サリフ『港湾改版の心得：余白を残す理由』地方官吏叢書, 1234.
- ^ Youssef El-Nami「儀礼は帳簿をどう神話化したか：余白行数の比較」『東地中海史研究』第7巻第2号, pp.77-105, 1999.
- ^ Nadia Petrova『王統か制度か：第二王朝再考』第九出版, 2007.
- ^ トマス・グレイ『写本学入門（新版）』東京写本館, 2019.
外部リンク
- 潮汐法廷アーカイブ
- 地中海写本余白研究室
- 灌漑台帳デジタルコレクション
- 王宮礼式書翻刻プロジェクト
- 港湾改版資料館