第3次くすぐりブーム
| 正式名称 | 第3次くすぐりブーム |
|---|---|
| 別名 | サード・ティックリング・ウェーブ |
| 時期 | 1997年 - 2004年 |
| 発祥地 | 東京都・神奈川県の放送圏 |
| 主な参加層 | 若年層、接骨院利用者、深夜番組視聴者 |
| 関連技術 | 微振動スティック、羽根型マッサージ具 |
| 代表的施設 | 東京くすぐり文化研究会、横浜港湾慰安館 |
| 流行語 | 笑いの余白、反射の礼儀 |
第3次くすぐりブーム（だい3じくすぐりブーム）は、にを中心として発生した、くすぐりを・・の三要素として再定義した社会現象である。一般には、のとの接近によって成立したとされる[1]。
概要[編集]
第3次くすぐりブームは、従来のとしてのくすぐりと異なり、身体反応の制御訓練や対人距離の調整法として語られた点に特徴がある。特にの全国健康博覧会で「笑い疲れのない接触文化」として紹介されたことが、都市部を中心に拡散の契機になったとされる[2]。
一方で、この現象は単なる流行に留まらず、の礼法指導、の広告、の演出が奇妙に結びついた結果でもある。なお、当時の調査では、週1回以上「くすぐり関連行為」に接する者がに達したというが、集計方法がやや独特であったため、今日でも要出典とされることが多い[3]。
歴史[編集]
前史[編集]
第1次・第2次のくすぐり流行は、それぞれの寄席芸、の健康器具ブームと結びついていたと説明される。第3次はこれらと異なり、にの区民講座で配布された『笑気姿勢カード』を起点にしたとする説が有力である。
このカードは、相手に触れる前に「今から3秒以内に笑ってよいか」を確認するためのものとされ、後のブームにおける合図文化の原型になった。発案者は元講師のとされるが、本人の経歴については資料が少なく、一部では編集者による創作ではないかとの指摘もある。
爆発的流行[編集]
、系列の深夜番組『深層触覚ラボ』で、毎週異なる地域の「くすぐり名人」を紹介する企画が始まり、これがブームの全国化を後押しした。とりわけので活動していた羽根職人・の「4段羽根式くすぐり筆」は、番組内で視聴者応募数を記録したとされる。
また、のレンタル会議室で開催された「笑いの余白フォーラム」では、企業研修にくすぐりを導入する事例が相次ぎ、当時の人事担当者のあいだで「緊張解除の最後の一手」と呼ばれた。この表現は、後にの文献にも引用されたが、ほとんどは比喩として扱われている。
制度化と反動[編集]
には、内の一部整骨院で「くすぐり式呼吸調整」が保険外指導として導入され、施術前に笑い声の強度を測る独自の尺度が作られた。尺度はAからFまでの6段階で、F判定は「自力で会話継続が困難」とされ、予約枠が即日埋まる人気を博した[4]。
しかし、過度な演出や商業化への批判も強まり、頃には「くすぐりは本来、関係性を壊さないための技法である」という原点回帰運動が起こった。特にが学校現場での不用意なくすぐりを戒める通知を出したとされる件は、現在も真偽が揺れているが、当時の新聞見出しだけは妙に具体的である。
社会的影響[編集]
ブームの影響は娯楽分野に留まらず、や、さらにはにまで及んだとされる。特にの一部研修施設では、乗客対応の硬直化を防ぐ目的で「笑顔を引き出す非接触圧迫訓練」が試験導入されたという記録がある。
また、やでは、羽根製品・振動棒・「ひざ下専用保護エプロン」など関連商品が急増し、の市場規模は推計に達したと報じられた。ただし、この数値には「くすぐりのないマッサージ器」まで含めた可能性があるため、経済史家の間ではしばしば議論の対象となる。
文化面では、くすぐりを受ける側の反射よりも、行う側の間合いの美しさが重視されるようになり、地方都市の祭りで「笑いを取らずに耐える」演目が増えた。なお、では一時期、観光PRとして「日本一くすぐられやすい街」を自称し、駅前に羽根のモニュメントが設置された。
主な人物[編集]
理論家[編集]
は、第3次くすぐりブームの理論面を支えた人物として知られる。彼女は「笑いは刺激ではなく遅延である」という独自の命題を唱え、くすぐりの発生に0.8秒の認知遅れが必要であると主張した[5]。
この説は一部の心理学者に支持されたが、計測に使用した機材が家庭用ストップウォッチとされたため、学術的厳密性には疑問が残る。
実演家[編集]
は、羽根型器具を用いた即興芸で人気を得た職人である。彼はで養鶏用の羽根を仕分けしていた際、偶然「硬すぎず柔らかすぎない圧」を発見したとされ、以後は毎朝5時に港で試作を重ねたという。
彼の器具は美術工芸品としても評価され、後年の企画展『接触の未来』に無断で貸し出しに近い形で展示されたことがある。
批判と論争[編集]
ブームに対する批判は、主に「他者の身体への配慮を軽視する風潮を助長した」という倫理的論点と、「そもそも何をもってブームとするのか」という統計上の論点に分かれる。とりわけの『週刊現代触覚版』が報じた「家庭内くすぐり離婚率上昇」記事は、見出しの強さに反して中身がかなり曖昧であった。
また、一部の保守系団体は「くすぐりは礼法ではなく戯れである」と抗議したが、逆に若年層からは「戯れであるからこそ礼法になりうる」と返され、議論は平行線をたどった。なお、に関連資料が12冊しか収蔵されていないことも、研究の進展を遅らせた一因とされる。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 斎藤みどり『笑気姿勢と都市の接触文化』東都出版, 2001.
- ^ 木暮源三『羽根職人の夜明け――触覚器具製作史』港北書房, 2003.
- ^ 小林信也「第3次くすぐりブームにおける受容層の推移」『社会触覚学研究』Vol. 12, No. 4, pp. 44-67, 2005.
- ^ Margaret H. Thornton, “Tickling as Civic Etiquette in Late-1990s Japan,” Journal of Applied Pretend Studies, Vol. 8, No. 2, pp. 101-129, 2006.
- ^ 佐伯涼子『笑い疲れのない社会へ』みすず都市叢書, 2002.
- ^ Kenji Watanabe, “The Third Tickling Boom and Urban Soft Power,” Pacific Review of Cultural Mechanics, Vol. 5, No. 1, pp. 9-28, 2004.
- ^ 『全国健康博覧会記録集 1998』全国健康博覧会事務局, 1999.
- ^ 中村玲『くすぐり礼法入門 触れる前の三秒』青雲社, 2004.
- ^ Y. Sato & A. Miller, “Delayed Laughter and Its Commercial Uses,” Kyoto-Harbor Quarterly, Vol. 3, No. 3, pp. 77-90, 2007.
- ^ 『触覚産業白書 2002年版』日本触覚産業協会, 2002.
- ^ 鈴木久美『深層触覚ラボ事件簿』テレビ東京編, 2006.
外部リンク
- 日本くすぐり文化史料館
- 東京くすぐり文化研究会
- 深層触覚ラボアーカイブ
- 横浜港湾慰安館デジタル資料室
- 笑いの余白フォーラム記録庫