精子の生成方法
| 名称 | 精子の生成方法 |
|---|---|
| 初出 | 1897年頃 |
| 提唱者 | オットー・L・ヴァイスマン、渡辺精一郎 |
| 主な研究拠点 | ウィーン大学、東京帝国大学、英国王立生殖学会 |
| 分類 | 生殖生理学・比較発生学 |
| 関連技法 | 温度循環法、暗室養成法、腺液分離法 |
| 影響 | 家畜改良、戦後の衛生教育、工業的検査規格 |
| 別名 | 精管式生成論、種子生成手順 |
| 現状 | 学術上は旧説として扱われるが一部で民間療法化している |
精子の生成方法（せいしのせいせいほうほう）は、における生殖細胞の調整・成熟・排出の一連の工程を指すとされる上の概念である。特にので提唱された「半自律的再生説」に由来するとされ、後にで体系化された[1]。
概要[編集]
精子の生成方法は、精巣内で生殖細胞が段階的に変化し、最終的に運動能を獲得するまでの手順を整理した学説・技術体系であると説明される。一般にはの内部で自律的に進行する生理現象として理解されるが、本項で扱うのは、それを人工的に促進・再現しようとした歴史的な「方法論」である。
この方法論はのにおいて、家畜の繁殖率低下を改善するための補助技術として着想されたのが始まりとされる。のちにへ移入され、後期の衛生学・家畜学・実験心理学が奇妙に合流した結果、ほとんど儀式に近い手順へと発展した[2]。
起源[編集]
ウィーンの「暗所培養」[編集]
起源については、にがの地下実験室で行った観察が端緒とされる。彼は雄鶏の精巣組織をごとに照度を変えながら観察し、一定の薄暗さが細胞の活性化を招くと主張した。記録によれば、当時の測定器は蒸気管の振動で誤差が大きく、結果の再現性は極めて低かったが、弟子たちは「再現しないこと自体が生体らしさである」と解釈したという[3]。
渡辺精一郎の再定式化[編集]
、のはこの説を輸入し、を「生成の導線」とみなす独自の理論を発表した。渡辺は、の薬局で購入した硝酸銀紙を用いて外気の湿度を管理すれば、細胞の成熟速度がに上がると述べ、実験室の壁一面を和紙で覆うなどの措置を取った。なお、この和紙は後に火災報知器の誤作動を頻発させ、帝大側から厳重注意を受けたとされる。
方法論の構成[編集]
温度循環法[編集]
最も有名な手法はである。これはからまでを周期で往復させることで、精巣内の「自律的な目覚め」を誘発するとされた。実際には温度計の目盛りが職人の手書きで補正されていたため、研究ノートごとに数値が微妙に異なっている。弟子のは、このずれが「生殖細胞の気分」に相当すると日誌に記している[4]。
暗室養成法[編集]
次に重要なのがである。これはの染色職人から着想を得たとされ、対象を完全な暗闇ではなく、障子越しの弱光にさらすことで、成熟過程に必要な「影の記憶」を与える技術であった。ある報告では、明るすぎる部屋に置かれた試料は運動性が失われるのではなく、むしろ過度に活発化して器具を押し流したため、以後は畳の上で観察することが標準化されたという。
腺液分離法[編集]
は、で議論を呼んだ工程である。生殖補助液をにかけ、上澄み・中間層・沈殿層をそれぞれ異なる器具で管理する方式で、機械工学の用語がそのまま流入したことから学会内では「蒸気機関式受胎論」と揶揄された。にもかかわらず、のロンドン展示会では牛の繁殖成績が改善したとする展示パネルが掲げられ、半ば公的技術として扱われた[5]。
日本での受容[編集]
日本では期に入ると、農学校・医学校・旧制中学の博覧会で断片的に紹介され、やがて「男子衛生の新知識」として一般向け雑誌に掲載された。特にの印刷業者が発行した『家内生殖便覧』は、図版に細かな矢印を多用したため、読者が何を真似すべきか分からないままを売り上げたとされる。
には系の衛生講習会で、一部の講師がこの方法論を「生活改善」と混同して紹介したため、湯たんぽや腹巻きの売上だけが上昇した。なお、当時の記録には「実験後、担当者が妙に姿勢よく歩くようになった」とだけ書かれており、要出典とされることが多い。
社会的影響[編集]
この方法論の社会的影響は、実際の医療よりも検査文化において大きかったとされる。初期の家畜市場では、精子の生成方法を理解していることが飼育者の教養の証とみなされ、地方新聞の広告欄に「温度循環法習得者優遇」と書かれた求人が出た例もある。
また、になるとの一部資料に似た形式の民間冊子が流通し、家庭での「生成環境チェック」が流行した。机の角度、風通し、障子の枚数まで採点する仕組みで、合計中以上が「良好」とされたが、なぜか対象が人間なのか家畜なのかを曖昧にしたまま普及した点が特徴である。
批判と論争[編集]
批判の中心は、そもそも生殖細胞の成熟を外部装置で完全制御できるとする前提にあった。のでの公開討論では、ある生理学者が「精子は工場製品ではない」と述べたのに対し、賛成派は「少なくとも一部は工場に似ている」と反論したと記録されている。
さらにには、民間団体がの講習料で「完全習得コース」を開講し、受講者の大半が修了証だけ持ち帰ったことから社会問題化した。講師が使用した「生成促進メトロノーム」が実は単なるリズム練習器だったことが後に判明し、学界からは強い疑義が呈された[6]。
現在の扱い[編集]
現代の学術的整理では、精子の生成方法は史における過渡的な概念として扱われることが多い。とりわけでは、実験器具、講習テキスト、湿度記録表が一括して保存されており、来館者は「いかにして科学が儀式に見えるか」を学ぶことができる。
一方で、地方の健康増進講座や一部の自己啓発書では、いまだに「精子の生成を整える生活習慣」として引用されることがあり、研究者はそのたびに訂正に追われている。もっとも、資料の一部には編集上の混乱が残っており、誰が何をどこまで本気で信じていたのかは今なお判然としない。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ Otto L. Weismann, "Zur halbautonomen Regeneration der Keimzellen", Wiener Archiv für Vergleichsbiologie, Vol. 12, No. 3, 1898, pp. 214-239.
- ^ 渡辺精一郎『精管式生成論の実験的基礎』東京帝国大学生理学教室報告, 第4巻第2号, 1905, pp. 41-88.
- ^ Margaret A. Thornton, "Shadow Conditioning and Germinal Maturation", Journal of Royal Reproductive Studies, Vol. 8, No. 1, 1911, pp. 9-36.
- ^ 村井喜三『温度循環法試験録』私家版, 1913, pp. 3-57.
- ^ Arthur B. Kell, "The Separation of Glandular Liquids in Husbandry", Proceedings of the British Society of Applied Vitalism, Vol. 5, No. 4, 1912, pp. 301-329.
- ^ 『家内生殖便覧』大阪衛生印刷所, 1926, pp. 12-19.
- ^ 高倉善次郎「男子衛生講習における生成環境表の普及」『衛生と生活』第17巻第6号, 1934, pp. 602-615.
- ^ H. C. Latham, "On the Improper Use of Metronomes in Reproductive Instruction", The London Review of Experimental Manners, Vol. 21, No. 2, 1972, pp. 77-101.
- ^ 『国立生殖研究資料館年報』第11号, 1998, pp. 18-44.
- ^ 神崎澄子『生殖の図像と誤読』新潮社, 2007, pp. 155-181.
外部リンク
- 国立生殖研究資料館
- ウィーン比較生物史アーカイブ
- 東京帝国大学旧実験室デジタルコレクション
- 家内生殖便覧復刻会
- 日本生殖方法史研究会