素晴らしい日
| 名称 | 素晴らしい日 |
|---|---|
| 英語名 | Wonderful Day |
| 分類 | 都市型記念日制度 |
| 発祥 | 1920年代後半の東京湾岸部とされる |
| 提唱者 | 黒田宗一郎、マーガレット・A・ソーンダース |
| 実施主体 | 関東祝意整備協議会 |
| 主な普及地 | 東京都、横浜市、川崎市 |
| 関連法令 | 祝日誘導準則（案） |
| 特徴 | 天候・心理・交通混雑を同時に最適化する |
素晴らしい日（すばらしいひ、英: Wonderful Day）は、上の特定日を人工的に「祝意の最大化状態」に調整したとされるである。主としてとの一部で普及した後、末期の都市文化に強い影響を与えたとされる[1]。
概要[編集]
素晴らしい日は、特定の一日を「その地域にとって最も都合のよい気分の日」とみなす制度、またはその状態を指す概念である。一般には、の清掃、の装飾、鉄道の減便、ならびに午後2時から4時にかけての緩やかな合唱を組み合わせることで成立するとされている。
この概念は、単なる祝祭ではなく、都市生活者の疲労軽減と消費意欲の上昇を同時に狙う半行政的な手法として考案された。後年には系の統計官僚から「感情を単位として扱う危険な発想」と批判された一方、民間では「妙に休みやすい」「なぜか遅刻が許される」として支持を集めた。
成立史[編集]
湾岸気象研究所の偶発的発見[編集]
起源は、埋立地に設置されていた湾岸気象研究所の記録係、黒田宗一郎が、降雨直後に人出と売上が同時に上昇する現象を日誌に書き留めたことにあるとされる。黒田はこれを「気圧ではなく祝意の問題」であると主張し、翌年にはの菓子問屋を巻き込んだ小規模実験を行った[2]。
実験では、午前11時に鈴を鳴らし、正午に紙吹雪を撒き、午後にはを3分だけ遅らせるという、きわめて不自然な手順が採用された。結果として商店街の滞在時間が平均17分増えたため、黒田は「日が素晴らしいのではなく、素晴らしく見えるように日を整えるのである」と述べたと伝えられる。
ソーンダース報告書と制度化[編集]
一方で、から来日した文化経済学者マーガレット・A・ソーンダースがにまとめた『The Civic Delicacy of Good Days』は、素晴らしい日を「感情インフラ」の一種として理論化した最初の文献であるとされる。ソーンダースは、の雨天時に見られる港湾労働者の足取りを調査し、晴天よりも「期待が調整された日」のほうが労働効率が高いと結論づけた。
この報告を受け、が設立され、には試行版の「素晴らしい日認定基準」第1版が公布された。基準は全部で23条あり、そのうち第7条には「広場における笑顔密度は1平方メートルあたり2.4件以上であること」と記されていたとされる[3]。
戦後の再解釈[編集]
戦後になると、素晴らしい日は娯楽政策としてよりも、都市の復興儀礼として再解釈された。にはの前身組織が「復興祝日運用要綱」を内々に作成し、焼け跡の空き地に仮設舞台を設けて一日だけ市場と音楽会を同時開催したという。これが「素晴らしい日」の最初の大衆化であるともいわれる。
ただし、同時代の新聞は、気温が28度を超えると参加者が急減すること、また盆踊りと洋楽バンドが同じ広場で競合すると「祝意の方向性が分裂する」と報じており、制度の実用性には早くから疑義が呈されていた。
制度設計[編集]
素晴らしい日の認定は、天候、交通、心理指標の3要素からなるとされる。気象条件は単純な晴天ではなく、雲量3割以下、風速毎秒2〜4メートル、湿度52〜61%が理想値とされ、これを外れた場合でも駅前の花壇配置によって補正可能であるとされた[4]。
また、祝意の測定には「笑顔係数」「歩幅の余裕度」「買い物袋の傾き」など、現在の統計学では採用されていない独自指標が用いられた。特に笑顔係数は、とで測定方法が異なり、銀座では口角の角度、浅草では食べ歩きの回数で代用されたため、数値の比較が困難であった。
なお、版の運用手引きには「カラスが3羽以上同一方向に飛翔した場合、式典の開始を12分繰り上げる」との条項があり、自然現象を儀礼進行に組み込む日本的な柔軟性の例としてしばしば引用される。
社会的影響[編集]
商業と広告[編集]
素晴らしい日は、業界に大きな影響を与えた。特にの某老舗百貨店では、素晴らしい日当日だけ包装紙の折り方を通常の5倍に増やし、贈答需要を人工的に高める戦略を採用したとされる。これにより、の売上は前年比18.7%増となったが、同時に包装係の腱鞘炎が急増したため、翌年からは「祝意包装班」が別部署として独立した。
広告業界では、素晴らしい日は「説明しないほど効く」とされ、ラジオCMの最後に5秒間だけ木琴を流す手法が流行した。視聴者の記憶定着率が高まるとして系の研究会でも検討されたが、なぜか会議のたびに菓子パンの差し入れ量だけが増えたという。
交通機関との関係[編集]
および後の鉄道各社は、素晴らしい日を「一時的な乗車快適化イベント」として扱った。とくにでは、当日の発車ベルを通常より半音低くすることで乗客の焦燥感が2割程度低下したとされる。
一方で、に行われた実証運用では、祝意演出のために改札口へ鉢植えを並べすぎた結果、通路幅が実質38センチ狭まり、ベビーカー利用者から強い抗議があった。この事故は「花による渋滞」と呼ばれ、以後の運用基準に「花は美しいが通行を阻害してはならない」と明記される契機になった。
批判と論争[編集]
素晴らしい日は、しばしば「感情の行政化」であるとして批判された。社会心理学研究室の一部は、祝意を点数化する行為が住民の自発性を奪うと指摘し、には『日常の幸福と公的演出』という論文で強く疑義を呈した[5]。
また、認定日にのみ花火と菓子配布を集中させる運用が、非認定地域との差を拡大したとの批判もある。とりわけ西部では「素晴らしくない日」が慢性的に見過ごされるとして、住民団体が独自に「やや素晴らしい日」制度を作り、行政を困惑させた。
なお、1978年の協議会議事録には、祝意測定に使う温度計の誤差がすべて「人の機嫌」と解釈されていたことが記されており、制度の科学性をめぐる議論は現在も収束していない。
現代における位置づけ[編集]
21世紀に入ると、素晴らしい日は公的制度としてはほぼ消滅したが、都市イベントの設計思想として断片的に残存している。の歩行者天国や周辺の季節催事には、いまだに「素晴らしい日的演出」の名残が見られるとする見方がある。
には、の外郭研究会が「祝意景観」という用語を採用し、路上演奏、屋台配置、ベンチの角度が来訪者の印象に与える影響を調査した。報告書では、素晴らしい日は「制度としては失効したが、都市の気分調律技術として地下水脈のように生きている」と結ばれている[6]。
もっとも、現代のイベント運営者の間では、これを引用すると話が長くなるため、実務上は単に「天気がよく、人が多すぎず、屋台がうまい日」と言い換えられることが多い。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 黒田宗一郎『湾岸祝意記録簿 第1巻』関東祝意出版局, 1930.
- ^ Margaret A. Saunders, "The Civic Delicacy of Good Days," Journal of Urban Sentiment Studies, Vol. 4, No. 2, 1932, pp. 41-78.
- ^ 渡辺精一郎『都市祝祭の統計的再配分』日本計画研究会, 1959.
- ^ 大森春樹「素晴らしい日認定基準の変遷」『都市儀礼学報』第12巻第3号, 1976, pp. 119-156.
- ^ Eleanor V. Pike, "Measured Cheerfulness and the Transit Delay Hypothesis," Transactions of the Pacific Civic Institute, Vol. 9, No. 1, 1968, pp. 5-29.
- ^ 佐久間澄子『花壇と改札口のあいだ』港湾文化社, 1983.
- ^ 『祝意景観調査報告書 2016』文化庁外郭研究会, 2017.
- ^ Hiroshi Tanigawa, "A Note on the Angle of Smiles," Proceedings of the Metropolitan Affect Conference, Vol. 2, No. 4, 2001, pp. 201-214.
- ^ 青木利彦「やや素晴らしい日条例案をめぐって」『地方自治と機嫌』第7巻第1号, 1981, pp. 33-52.
- ^ ソーンダース, M. A.『Good Days, Bad Days, and a Slightly Oily Tuesday』London Civic Press, 1935.
外部リンク
- 関東祝意整備協議会アーカイブ
- 都市儀礼研究所デジタル年鑑
- 祝意景観データベース
- 湾岸気象研究所旧蔵資料室
- 素晴らしい日市民講座記録