絶対に炎上しないシステム開発の方法
| 名称 | 絶対に炎上しないシステム開発の方法 |
|---|---|
| 別名 | 無火開発、FIRERES-0 |
| 提唱者 | 鶴見 俊介、田島 ミレイ |
| 提唱年 | 1987年 |
| 起源地 | 神奈川県横浜市港北区 |
| 主な対象 | 業務システム、行政システム、社内ポータル |
| 中核技法 | 感情分離設計、沈黙確認会議、仕様鎮火ログ |
| 普及時期 | 1990年代後半 - 2010年代 |
| 関連規格 | JIS X 9011-4、社内稟議標準Q-17 |
絶対に炎上しないシステム開発の方法とは、からに至るまで、関係者の感情摩擦を理論上ほぼゼロに抑えつつ、開発遅延と仕様追加を同時に管理するための発の工程設計思想である。にで原型が成立したとされる[1]。
概要[編集]
絶対に炎上しないシステム開発の方法は、開発現場におけるを、技術的問題ではなく「会話設計の失敗」として扱う点に特徴がある。一般には、議事録の粒度、承認の順番、テスト環境の命名規則までを含めて調整する総合的な運用手法として知られている。
この方法論は、末期の外注調達環境において、複数のと自治体窓口が同一案件で衝突した際、現場で自然発生的に整備されたとされる。なお、初期文献では「火種を消す」のではなく「火種の発生温度を記録する」という表現が用いられており、そこから半ば儀式化した管理文化が形成された[2]。
成立の経緯[編集]
横浜会議と「沈黙確認」の誕生[編集]
秋、の旧・労働会館分室で、地方銀行向け端末更改案件の打合せが行われた際、が「口頭で合意したはずの仕様が、翌週には三通り存在する」と記録したことが発端とされる。これに対し、調達側にいたは、発言を急がせる会議ほど炎上率が上がるとして、各参加者が5分間無言で議事録を読む「沈黙確認」を提案した。
この手法は当初、非効率な会議として批判されたが、実際にはその5分で誤記・誤読・思い込みが露見し、以後の手戻り件数が月平均14.2件から3.1件へ低下したとされる[3]。ただし、この数字は後年の社内報にのみ現れ、当事者記録との整合性が十分でないとの指摘がある。
FIRERES-0の制定[編集]
には、港北区内の独立系技術者グループ「FIRERES研究会」が、炎上の原因を「技術不足」「仕様不明」「感情の先鋭化」の三層に分類し、最上位の感情層だけを先に潰すことを定式化した。これが後にFIRERES-0と呼ばれる初期版である。
同研究会は、レビュー会議において批判を禁止するのではなく、批判を「秒数付きで提出する」ことを義務づけた。たとえば「この画面遷移は不親切です」を「不親切です、しかし致命度は17秒相当です」と言い換える運用で、議論の熱量を可視化したのである。奇妙ではあるが、参加者の喧嘩別れは確かに減ったとされる。
行政案件への転用[編集]
後半、この方法は内の外郭団体を経由して、戸籍連携システムと税通知基盤の更改案件に採用された。ここで重要視されたのが「責任者を決めない代わりに、責任の所在を増やす」という逆説的な設計である。具体的には、承認欄を通常の3段から11段に増やし、そのうち2段を「確認済みの確認」とした。
結果として、会議は長くなったが、炎上した際に誰か一人へ責任が集中しにくくなり、外部委託先との関係悪化が抑えられたとされる。一方で、承認印が多すぎて書類が熱で反り返ったため、旧式ファクスの排出口に冷却ファンを当てる運用が一時的に流行した[4]。
方法論の中核[編集]
感情分離設計[編集]
感情分離設計とは、要件そのものと、要件に対する個人の感想を物理的に分けて管理する考え方である。会議資料は必ず「事実」「推測」「不満」「再燃リスク」の4色で印刷され、赤色の不満欄は昼食後まで開封できないルールが課された。
この運用により、技術的な指摘が人格批判に変質するまでの時間が平均18分延びたとされ、その間にファシリテーターが介入することで炎上を回避しやすくなった。もっとも、色分けされた資料が美術教材のようになり、若手が「会議が文化祭っぽい」と評した記録も残る。
仕様鎮火ログ[編集]
仕様鎮火ログは、変更要求を却下するのではなく、いったん「鎮火済み」「再発可能」「燃え残り」の三状態で記録する台帳である。これにより、後日同じ要求が再提出された場合でも、前回との差分ではなく「前回燃えた理由」から追跡することができた。
特に、の千葉支社向け販売管理システムでは、ログを付け始めてから「見た覚えがあるが見ていない」要求が月27件から6件に減少したと報告された。なお、ログの保管棚が厚すぎて床補強工事が必要になったのは、この方法論の副作用として有名である。
沈黙確認会議[編集]
沈黙確認会議は、会議の冒頭30分を発言禁止とし、各自が議事録に朱書きする形式で進める。発言は手挙げ制であり、発言者は必ず「現時点での理解」と「それが間違っている可能性」を同時に述べなければならない。
このため、強い口調の人物ほど発言回数が減り、逆に設計書を丁寧に読む人物が会議の中心になったとされる。関係者の間では、沈黙確認会議が「人間関係の安全装置」と呼ばれた一方、根本的には「全員の我慢を会議時間に変換しているだけではないか」との批判も根強かった。
社会的影響[編集]
この方法論は、文化における「炎上は起こるもの」という諦観を部分的に改変した。特に以降、関東圏の中堅ベンダーでは、提案書に「本案件では炎上防止のため会議回数を通常比1.8倍とする」と明記する慣行が広がった。
また、自治体や金融機関では、炎上の発生そのものよりも「炎上の説明責任」を減らす効果が評価された。これにより、プロジェクト現場では「進捗率」より「温度管理表」を重視する独自文化が形成され、夏場になると会議室の空調設定が19度以下に固定されることさえあった。
一方で、過度な炎上回避は意思決定の遅延を生み、案件が静かに長期化する「低温停滞」と呼ばれる問題を招いた。これについて、の委託調査では「炎上は減ったが完成もしなくなった案件がある」と要約されている[5]。
批判と論争[編集]
最大の批判は、この方法が「炎上を防ぐ」のではなく「炎上を目立たなくするだけではないか」という点にある。実際、失敗時に残るのは燃え跡ではなく、膨大な承認印と議事録であり、外部監査からは説明可能性が高い代わりに改善速度が遅いとされた。
また、2010年代にはアジャイル開発との相性をめぐって論争が起きた。アジャイル側が短いサイクルでの学習を重視するのに対し、本方法論は「学習の前に火種を数える」ことを重視するため、両者を同時採用した企業ではスプリント計画の前に調整会議が3回増えるという現象が報告された。
ただし、当事者の一部はこれを欠点ではなく「安全な遅さ」と呼んだ。2021年のでの座談会では、ある顧問技術者が「速く作って燃えるより、遅く作って無事である方が役員説明が楽である」と発言し、会場が妙に静まり返ったという[要出典]。
派生形[編集]
無火ウォーターフォール[編集]
無火ウォーターフォールは、従来型の工程管理に、感情分離設計だけを後付けした簡易版である。官公庁向け案件で広く用いられ、特に「設計は完了しているが合意はしていない」状態を制度化したことで知られる。
この派生形では、各工程の終わりに必ず「熱源確認」が行われ、未解決事項が残っている場合は次工程に進めない。ただし、熱源確認票が未読のまま次工程へ回ることも多く、完全な防炎は実現しなかった。
零炎スクラム[編集]
零炎スクラムは、頃に首都圏の金融子会社で考案されたとされる、短い反復と低温レビューを組み合わせた手法である。毎朝のスタンドアップに加え、週2回の「冷却振り返り」が導入され、メンバーは昨日の失敗を主観ではなく温度帯で報告する。
「昨日は42度まで上がったが、今日は28度で推移」といった報告が標準化され、現場の緊張感を定量的に扱えた点が評価された。一方で、温度に例えられること自体に疲弊する社員も多く、夏季には氷の差し入れが増えたという。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 鶴見俊介『無火開発入門――会議を燃やさないための工程学』港北技術出版社, 1992.
- ^ 田島ミレイ「沈黙確認法の導入効果」『情報処理と現場運用』Vol. 14, No. 3, 1994, pp. 211-228.
- ^ 相沢康弘『仕様鎮火ログの実務』日経システムズ出版, 1999.
- ^ Margaret L. Thornton, "Cooling Requirements in Bureaucratic Software Projects," Journal of Applied Governance Computing, Vol. 8, No. 2, 2001, pp. 77-96.
- ^ 佐伯一真「低温停滞現象とその対策」『システム開発研究』第22巻第1号, 2006, pp. 15-39.
- ^ Hiroshi Kanda, "A Study on Emotional Isolation Design for Large-Scale Integration," Proceedings of the Yokohama Conference on Safe Delivery, Vol. 5, 2009, pp. 34-49.
- ^ 三浦真琴『会議の温度管理と稟議文化』中央行政資料社, 2011.
- ^ Patricia E. Walsh, "Fire-Free Scrums and the Myth of Velocity," Software Sociology Review, Vol. 11, No. 4, 2015, pp. 402-419.
- ^ 高城拓也「零炎スクラムにおける冷却振り返りの定量化」『企業情報科学』第31巻第2号, 2018, pp. 58-73.
- ^ Junichi Hasegawa, "The Quiet Approval Problem in Japanese Vendor Projects," Asian Systems Quarterly, Vol. 19, No. 1, 2020, pp. 1-22.
- ^ 黒田久美子『絶対に炎上しない会議術』みなと未来書房, 2022.
外部リンク
- 無火開発研究会
- 港北工程史アーカイブ
- 仕様鎮火ログ保存委員会
- 横浜システム文化資料館
- FIRERES研究会年報