群馬県消失
| 名称 | 群馬県消失 |
|---|---|
| 別名 | 県境霧化、群馬フェード |
| 初出 | 1948年 |
| 主な発生地 | 群馬県南西部、特に高崎盆地周縁 |
| 分類 | 地理認識異常・行政表示欠落現象 |
| 関係機関 | 内閣地理調整庁、国土地理院前身部局 |
| 提唱者 | 渡辺精一郎 |
| 代表的事例 | 1957年前橋停電時の県名欠落事件 |
| 影響 | 地図表記、観光、流通、放送字幕 |
群馬県消失（ぐんまけんしょうしつ）は、の行政境界が一時的または恒常的に認識不能となる現象、あるいはその状態を指す語である。の流域再編期に初めて学術的に記録されたとされ、のちに防災・測量・都市伝説の各分野で独自に発展した[1]。
概要[編集]
群馬県消失とは、という地理単位が、地図・標識・電波字幕・行政文書のいずれかから部分的に抜け落ちる現象を総称したものである。実際には県そのものが物理的に消えるわけではないが、現地では「そこにあるのに書かれていない」状態が反復して観測されたとされる。
この現象は、戦後のとの過程で、測量誤差と住民の方言呼称が重なって生じたと説明されることが多い。ただし、後年の研究では、の磁場が紙資料のインク定着に影響したという説も出され、学界では「半ば行政、半ば怪談」として扱われている[2]。
歴史[編集]
戦後測量期[編集]
最初期の記録は、郊外で実施された復員道路台帳の照合業務にさかのぼる。当時、所属のが作成した覚書には、県名欄だけが不自然に空白になった地図が9枚連続で発見されたとあり、これが「群馬県消失」の初報とされている。なお、同覚書の写しはに保管されていたが、昭和40年代に一度だけ所在不明になったため、現在も要出典とされることがある。
にはで配布された観光パンフレットの印刷事故が発生し、の見出しがすべて「北関東の内陸地」と置換された。これに対し、地元の商工会は「県名が消えると土産が売れない」と抗議したが、逆に無地の表紙が珍しいとして、1週間で通常版の2.3倍が売れたという。
行政化と定義の拡張[編集]
、はこの現象を単なる印刷事故ではなく、情報伝達における県境の不連続として扱う方針を取った。これにより、公共掲示物では県名を太字で印字する「強調県名方式」が試験導入され、県内のとで先行実施された。
一方で、の字幕装置において、天候が崩れるたびに「ぐんま」の4文字だけが消える事例が相次ぎ、技術員の間では「グンマ抜け」と呼ばれるようになった。後の研究では、字幕フォントの細い横棒が高湿度下で見失われやすかっただけだとされるが、当時は県全体が放送から退避したかのような印象を与えた。
観光資源化[編集]
後半になると、県内の一部自治体はこの奇現象を逆手に取り、「見えない県へようこそ」という宣伝を開始した。特にでは、観光案内所の地図から敢えて県名を外したところ、来訪者の質問が増え、ガイドの滞在説明時間が平均14分延びたとされる。
にはが「群馬県は本当にあるのか」という特集を組み、3日間で読者投書が487通寄せられた。そのうち18通は「子どもの頃から県境を見たことがない」というもので、編集部は反論記事を出したが、翌日の誤植で見出しが「県境を見たことがない」に変わってしまい、むしろ話題が拡大した。
発生要因とされる説[編集]
群馬県消失の原因については、主に三つの説がある。第一はで、麓の微弱磁場が古い鉄筆原稿を引き寄せ、県名のインクだけがわずかに薄くなるというものである。第二はで、県内各地の呼称が「ぐんま」「上州」「北関東」に分岐し、行政上の単一名称が維持できなくなったとする。
第三は、もっとも奇妙だが一部で根強いである。これは、戦後の出版社が白地図を大量に印刷した結果、先に空白が定着し、その後に県名を埋める作業が追いつかなかったというもので、地図学会では半ば笑い話として扱われる。ただし、の地理学研究室による実験では、県名未記入の地図を見せられた被験者の23%が「そこは空白でよい」と回答しており、認知上の補助線が弱い地域であるとの指摘がある。
社会的影響[編集]
群馬県消失は、行政、交通、教育、娯楽にまで波及した。の車内案内では一時期、の次に「関東北西部」としか放送されず、乗客から「降りる駅を間違えたのかと思った」との苦情がに41件寄せられた。これを受けては、県名を音声ではなく駅番号で示す方式を試験導入した。
また、県内の小学校では社会科の授業で「県の名前が書かれていない地図」を用いる教材が採用され、児童が空白部分に自由に名前を書き込む実験が行われた。その結果、ある年度には「ぐんま」「上州」「こんにゃく県」「馬の県」がほぼ同率で挙がり、教育委員会は困惑したが、逆に地域理解が深まったと評価された。なお、この教材は後年に全国の地図教育へ輸出され、空欄恐怖症の改善に役立ったとされる。
批判と論争[編集]
群馬県消失をめぐっては、当初から「単なる誤植ではないか」という批判が根強かった。特にのは、問題の大半が版下確認不足によるもので、神秘化は地域広報の自己演出に過ぎないと指摘した。
これに対し、支持派は、誤植であれば50年以上も同じ県で繰り返されるはずがないと反論した。また、県内の複数の宿泊施設で、予約台帳からだけが抜け落ちるのにの番地は正しく残る事例が確認されたとして、何らかの選択的消失が存在すると主張した。もっとも、当該事例の台帳はすべて同じ筆跡で補記されており、後年の調査ではフロント係の癖字が原因だった可能性が高いとされている。
研究と文化[編集]
以降、群馬県消失は文化研究の対象にもなった。では「県名はどこへ行ったのか」展が開催され、入場者数は12日間で1万8,640人に達した。展示の目玉は、県名が印字されたはずの紙片を顕微鏡で観察すると、墨の下に「ぐんま」と薄く残っているように見えるという拡大写真で、来場者の半数以上が「見える気がする」と感想を残した。
また、作家のは短編小説『消える県、残る駅』でこの現象を題材にし、候補に推されたとされる。作品中では、県境が消えたまま温泉街だけが営業を続ける場面が描かれ、県外読者には実話と誤認されたという逸話がある。
現在の扱い[編集]
現在では、群馬県消失は実害のある行政障害というより、地域アイデンティティの逆説的な象徴として扱われている。の公式資料では県名を明示する一方、観光ポスターではあえて白地を多用し、「まず県名を探してください」というキャッチコピーが用いられることがある。
なお、以降、県内の一部自治体では電子地図上で県名が消えた際に自動で再表示される補助システムが導入されたが、テスト運用中にだけが一度だけ完全に無表示になったため、担当者は「これが本番である」とコメントしたと伝えられる。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 渡辺精一郎『戦後地図修補と県名欠落の記録』内閣地理調整庁刊行室, 1951年.
- ^ 佐伯奈緒子『群馬県消失現象の基礎研究』地理情報学会誌 Vol.12, No.3, pp.44-61, 1976年.
- ^ Harold P. Mercer, "Administrative Vanishing in Inland Prefectures," Journal of Regional Cartography Vol.8, No.2, pp.101-119, 1982.
- ^ 群馬県庁編『県名表示の再定着に関する報告書』群馬県総務部, 1963年.
- ^ 石黒冴子『消える県、残る駅』新潮社, 1994年.
- ^ 中村一彦『空白地図の政治学』東京地図出版, 1989年.
- ^ Martha L. Ewing, "When a Prefecture Refuses to Appear," East Asian Administrative Review Vol.5, No.4, pp.77-93, 1991.
- ^ 上毛新聞特別取材班『見えない群馬を追え』上毛新聞社, 1984年.
- ^ 田所義明『群馬とインク定着の相関について』日本印刷史研究 第17巻第1号, pp.12-29, 2003年.
- ^ Clive H. Benton, "The Toponymic Fade: Cases from Japan," Cartographic Studies Quarterly Vol.19, No.1, pp.5-24, 2008.
- ^ 北澤真由美『県境消失の民俗学』早稲田民俗学叢書, 2011年.
- ^ 藤原寛『ぐんまのぐの行方』講談社, 1979年.
外部リンク
- 群馬県立歴史博物館デジタルアーカイブ
- 国土地理院旧版地図閲覧室
- 上毛新聞アーカイブ特集ページ
- 日本地理異常研究会
- 空白地図保存会