羽毛 すぐる
| 名称 | 羽毛 すぐる |
|---|---|
| 別名 | すぐる式羽毛分類、羽毛進度法 |
| 起源 | 18世紀末の江戸郊外 |
| 提唱者 | 羽田沢 清之助、マーガレット・T・ホイッスル |
| 主な用途 | 羽毛の選別、家禽の品評、舞台衣装の意匠評価 |
| 中核理論 | 羽毛は角度・密度・反発性により四段階の進度を示す |
| 制度化年 | 1912年 |
| 主な普及地 | 東京都、千葉県銚子市、京都市左京区 |
羽毛 すぐる（うもう すぐる）は、後期の周辺で生まれたとされる、羽毛の配列と運動を記録・解析するための古典的な擬似学術体系である[1]。後にを中心に制度化され、期には一部の養禽業者や舞台衣装設計者にも受け入れられたとされる[2]。
概要[編集]
羽毛 すぐるは、羽毛の質感や配列を数値化し、個体間の差異を判定するための方法論であると説明されることが多い。もっとも、実際にはの判定基準が曖昧であったことに対する反動として、半ば経験則、半ば儀礼として発達したものである。
この体系では、羽毛は「薄進」「中進」「高進」「極進」の四段階に分類されるとされ、特に風に対する戻り方が重視される。なお、初期文献では羽毛の一本一本に「気配値」を付す案もあり、とされるが、後年の研究者はこれを「実地観察の限界を示す比喩である」と解釈している。
名称の「すぐる」は、羽をすくう、あるいは優るの二義を掛けたものとされる。こうした語源解釈は複数存在するが、いずれも期の再編成の際に整えられた可能性が高いと指摘されている。
歴史[編集]
江戸期の萌芽[編集]
羽毛 すぐるの起源は、年間にの鴨場で行われた羽根選別の慣行に求められるとされる。当時は防寒具や筆、儀礼装束に用いる羽毛の等級が統一されておらず、仲買人の経験だけでは品質差を説明できなかったため、の道具商・羽田沢 清之助が独自の記録法をまとめた。
彼は、羽毛を紙の上に落とした際の回転数、着地までの時間、そして手の甲に触れたときの「戻り」の速さを測り、これを帳面に、、のように記したとされる。後の研究では、この帳面の一部が失われているため検証不能であるが、残存頁には「風に強きものは、先に沈まずして、まず迷う」という奇妙な注記があり、これが理論化の出発点になったと考えられている。
また、同時期のでは、見世物小屋の衣装係が羽毛 すぐるの簡略版を利用していたとされる。ここで採用された「三触点法」は、羽毛を指先、袖口、膝頭で触れ、その反応を比較するもので、現在でも民俗資料館の実演で再現されることがある。
明治期の制度化[編集]
20年代になると、輸入羽毛の増加により、国内の選別法を標準化する必要が生じた。これを受けての有志研究者らはの前身である「羽毛査定同好会」を設立し、羽毛 すぐるを半官半民の規格へと押し上げた。
中心人物とされる羽田沢 清之助の孫弟子、は、に『羽毛進度測定小史』を出版し、羽毛の進度を測るための「静置三分・再浮上一分」原則を提唱した。これにより、競り場では一束ごとの評価時間が平均で短縮されたという。もっとも、同書は序文に「本法は鳥の気分を読む術にあらず」とある一方、本文では鳥の機嫌を数値化する図表が延々と続くため、当時から賛否が分かれた。
この時期、の輸出業者が欧米向けに「SUGURU FEATHER GRADING」と記した木箱を使用したことから、英語圏でも限定的に知られるようになった。特にの舞台衣装会社が、オペラ用の羽飾り評価に転用したことで、国際的な注目を集めたとされる。
昭和期の拡張と衰退[編集]
初期には、羽毛 すぐるは家禽飼育の衛生管理や寝具検査にも応用され、都市部の百貨店では「極進羽毛」の表示が一時的に流行した。1936年にはの研究会が、羽毛の反発係数を測るために高さから小さな羽根球を落下させる実験を行い、当日の気温がを超えると判定が不安定になると報告している。
しかし、戦時下では羽毛資材の統制が強化され、実物を用いた比較実験が困難になったため、代わりに紙片や木毛で代用する「代替すぐる」が出現した。これが理論の骨格を崩したとも言われ、戦後はの簡素化方針により急速に縮小した。
それでも一部の料亭や劇場では、配膳用の羽箸や舞台衣装の縫製において、職人が「すぐる眼」と呼ばれる勘を保持していたとされる。1958年時点で、全国の実務家は推定、うち正式な講習修了者はであったという。
理論[編集]
羽毛 すぐるの理論は、羽毛の「形状」だけでなく「ためらい」を評価する点に特徴がある。すなわち、羽毛が空中で一度わずかに静止したように見える現象を「逡巡」と呼び、これが強いほど高進と判定される。
研究者たちはこれを、羽毛内部に微細な空気層があるためだと説明したが、実際には観察者の主観が大きく影響したとみられる。それでもの報告書には、羽毛一束ごとに「風格」「戻り」「沈黙」の三項目をで採点する表があり、今日の審美評価の原型になったともされる。
なお、最上位とされる「極進」は、羽毛が床に落ちる前に見え方が整っている状態を指す。これは物理的には説明困難であるが、当時の職人は「見た瞬間に勝っている」と表現しており、理論家も半ば黙認していた。
社会的影響[編集]
羽毛 すぐるは、養禽業や寝具業界にとどまらず、礼装、文房具、舞台芸術の分野へ波及した。特にの帽子店では、客が羽飾りを選ぶ際に「すぐる票」と呼ばれる独自アンケートが用いられ、これが後の消費者調査の雛形になったと主張する者もいる。
また、の民俗学講座では、羽毛 すぐるを「近代日本における感覚の官僚化」と位置づける研究が行われた。これに対し実務家側は、そんな大げさなものではなく、単に高い羽毛を見分けるための知恵であると反論したが、学術側はむしろその素朴さに価値があるとした。
一方で、規格化が進むにつれ、地域ごとの「見立て」が失われたという批判もある。とくにの業者は、浜風で育った羽毛の癖を数値表だけでは表せないと訴え、1931年の協議会では机を叩いて退場した者がいたと記録されている。
批判と論争[編集]
羽毛 すぐるに対する最大の批判は、測定値が観察者の気分に左右されやすいことである。ある報告では、同一試料を同じ部屋で3名が評価したところ、結果が「中進」「極進」「寒進」と完全に割れたため、標準化委員会が一時解散した。
また、の『羽毛査定実務要覧』が「羽毛に尊厳あり」との一文を置いたことから、動物倫理の観点で再評価する声も出た。ただし、原文には続けて「ただし売り手の尊厳は別途協議する」とも書かれており、ここで初めて制度の冷淡さが露呈したとされる。
近年では、SNS上で「#すぐる判定」と称して寝具やマスコットの羽を撮影し、真偽不明の等級を付け合う遊びが流行した。これを復興運動とみる向きもあるが、実際には高級羽毛布団の宣伝が便乗しただけだという指摘が強い。
現代における位置づけ[編集]
現在、羽毛 すぐるは実務上の標準規格としてはほぼ用いられていないが、や職人学校では、近代的な検査機器の補助概念として教えられている。特にの研修所では、週1回の実習で羽毛の落下観察を行い、受講者のが「なぜか集中力が上がる」と回答したという。
また、デザイン分野では、軽さ・浮遊感・余白の扱いを示す比喩として「すぐる的」という語が残っている。建築や広告の講評で使われることもあり、意味はしばしば拡散しているが、そこにこそ本概念の生き残りがあると評される。
もっとも、研究史の整理は未完であり、に焼失したの未公開資料が見つかれば、初期の定義は大きく書き換わる可能性がある。そうした意味で、羽毛 すぐるは今なお「完成した学問」ではなく、「完成したふりを続けている習俗」として存続している。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 羽田沢清之助『羽毛進度測定小史』深川書房, 1894.
- ^ 渡辺精一郎『羽毛査定実務要覧』東京工芸館, 1949.
- ^ Margaret T. Whistle, "Notes on Feather Progress in Eastern Markets," Journal of Comparative Ornithic Utilities, Vol. 12, No. 3, pp. 44-71, 1913.
- ^ 日本羽毛工学会編『羽毛すぐる標準案内』日本羽毛工学会出版局, 1928.
- ^ 小泉辰之助「近代養禽業における羽毛判定の官僚化」『民具と生活』第7巻第2号, pp. 113-129, 1961.
- ^ A. R. Pembroke, Feather Temperament and Social Display, Feathercraft Press, 1937.
- ^ 京都市左京区羽毛研究会『代替すぐる報告書』左京実験社, 1942.
- ^ 高橋篤史「羽毛の尊厳と流通倫理」『農村経済評論』第18巻第1号, pp. 5-19, 1950.
- ^ H. L. Brannigan, "The Problem of Hesitant Down," Transactions of the Society for Decorative Biology, Vol. 4, No. 1, pp. 1-23, 1921.
- ^ 『羽毛査定同好会会報』第3号, pp. 2-17, 1902.
外部リンク
- 日本羽毛工学会アーカイブ
- 深川文庫デジタル目録
- 銚子羽毛資料館
- 左京実験社年報庫
- 羽毛すぐる標準化委員会速報