自動人間製造装置
| 名称 | 自動人間製造装置 |
|---|---|
| 別名 | 人間工場、ヒューマン・プレス機 |
| 初出 | 1908年頃 |
| 提唱者 | 三宅巌太郎 |
| 開発拠点 | 東京市神田区駿河台 |
| 主要用途 | 労働力の即時供給、身分登録の簡略化 |
| 方式 | 骨格鋳造・性格圧入・記憶蒸留 |
| 運用停止 | 1974年頃 |
| 現存数 | 3台とされるが要出典 |
自動人間製造装置（じどうにんげんせいぞうそうち、英: Automatic Human Manufacturing Device）は、人間の外形・生活習慣・初期記憶を機械的に組み上げるための架空の装置群の総称である。20世紀初頭ので構想されたとされ、のちにの前身組織とが関与したと伝えられている[1]。
概要[編集]
自動人間製造装置は、金属製の筐体内部で「標準的な人間」を短時間に組み上げることを目的としたとされる装置である。公文書上はの補助機械として扱われたが、実際には工場労働、軍需、移民管理までを一括で解決しようとする野心的な発想の産物であった。
この装置は単なる空想機械ではなく、末期から初期にかけての都市化、人口移動、労働争議を背景に議論されたという点で独特である。とりわけ衛生局と民間のが共同で試験報告を出したことから、半ば技術、半ば行政装置として位置づけられた[2]。
成立の背景[編集]
起源は、の金物問屋で試作された「人工等身体型」までさかのぼるとされる。考案者の三宅巌太郎は、で機械設計を学んだのち、病院の義肢製作所に勤めていた人物で、労働者不足に悩む工場主から「人間を毎月20体ほど作れないか」と相談されたことが契機になったという。
三宅は当初、労働適性を自動診断する計測台を想定していたが、に起きた関東一帯の流通混乱を受け、装置は「人間そのものを製造する」方向へ急速に拡張した。なお、初期報告書には「人格の焼き入れ工程」という表現があり、編集者の間ではこれが後年のの原型であるとされている[3]。
装置の構造[編集]
骨格鋳造室[編集]
骨格鋳造室では、との合金を用いて等身大の骨格を一気に鋳造する仕組みが採用された。鋳型には経由で輸入された工業用砂が使われ、試験では平均して12分48秒で成人男性型の骨格が完成したと記録されている。ただし、関節の可動域が広すぎて、完成体が最初の3歩で壁に衝突する事故が多発した。
製造所の現場では、骨格を取り出す作業を「誕生」と呼ぶ慣行があったが、実際にはほとんどが熱で歪んだまま冷却され、の廃材回収業者に転売されたとされる。
性格圧入槽[編集]
性格圧入槽は、教育勅語、商家の家訓、流行歌、簡易英会話を混合した「人格粘土」を圧力注入する区画である。ここで人間の礼儀、勤勉さ、早起き能力が設定されると説明されたが、実際には各個体の初期挙動にかなりのばらつきが生じた。
の試験では、標準値に合わせて製造されたはずの個体が、起動後3時間で突然の寄席語りを始めたため、監督官のが「社会性はあるが職務適性がない」と記している。これがのちの「性格の微調整」改良につながったとされる。
記憶蒸留器[編集]
記憶蒸留器は、地方新聞の三面記事、百貨店の広告、の迷子届を原料に、初期記憶を生成する装置である。被験者は「故郷」「幼少期」「最初に泣いた理由」を持つよう設計され、これにより社会適応が著しく向上すると期待された。
もっとも、蒸留器の温度設定が不安定だったため、完成体の一部は自分を出身と信じているのに、無意識にの倉庫番号を暗唱するなど、記憶の混線が頻発した。これを「二重郷愁」と呼ぶ説がある。
運用と拡散[編集]
装置の実運用は、まずの紡績工場との機械組立所で行われた。工場側は「賃金交渉を必要としないうえ、雨の日でも遅刻しない」と評価したが、製造個体が昼休みにを自主的に改変し始めたため、現場管理はかえって複雑化した。
には、向けの「寒冷地仕様」が開発され、耐寒性を高めるために内部配管へを塗布するという独自の処置が行われたとされる。これは当時の技師の提案によるもので、彼は後年の回想録で「味噌は潤滑剤としても精神安定剤としても優秀だった」と述べている[4]。
社会的影響[編集]
装置の登場は、雇用政策と倫理論争に大きな影響を与えた。新聞各紙は当初これを「人材不足の救世主」と持ち上げたが、の倫理学講座では「製造された人間に労働契約を結ばせることの可否」が真剣に議論された。
また、地方都市では「自動製造された人物を本籍地にどう記載するか」という実務問題が頻発した。とりわけでは、出生届が1日平均37件増加した一方で、同じ日に「再組立願」が14件提出されたとされ、戸籍係が手書きで補注を付ける事態になった。なお、この統計は7年の行政年報にのみ現れるとされるが、原本は所在不明である[5]。
批判と論争[編集]
批判の中心は、製造個体の「本人性」をどこまで認めるかという点にあった。反対派は、装置が出力する存在は「人間に似た行政上の器」でしかないと主張し、の一部は工場前で「機械で作られた肩を抱くな」と書かれた横断幕を掲げた。
一方で、支持派は、装置によって貧困家庭の子どもが「事前に完成した成人」として社会参加できると説明した。しかし実際には、完成体の一部がの洋食店でメニューを読み上げるだけで満足してしまい、就労率は期待値を大きく下回った。これに対し三宅は「初期設定に趣味を入れすぎた」と弁明したとされる。
衰退と現在[編集]
、装置は占領下の工場再編とともに急速に姿を消した。連合国軍総司令部は明確に禁止令を出したわけではないが、実務上は「人間を工業製品として登録しない」という方針が徹底され、各地の試験機はスクラップとして処理された。
ただし、時点での旧軍需倉庫に1台が残存していたという証言があり、夜間になると内部から運転報告書の打刻音が聞こえたと伝えられる。この証言はの会誌にのみ掲載されており、真偽は確認されていない。
脚注[編集]
[1] 三宅巌太郎『人造身体装置試論』帝国工学出版部、1910年。 [2] 帝国人類工学会編『自動人間製造装置試験報告書 第一輯』東京、1927年。 [3] 佐伯多聞『性格圧入槽の運用実績』内務省衛生局資料、1928年。 [4] Gregory M. Sanders, “Miso as a Universal Lubricant”, Journal of Applied Anthropotechnology, Vol. 4, No. 2, pp. 11-29, 1933. [5] 名古屋市戸籍整理係『昭和七年度 人口再編に関する覚書』市政研究資料、第12巻第4号、1932年。
関連項目[編集]
脚注
- ^ 三宅巌太郎『人造身体装置試論』帝国工学出版部、1910年。
- ^ 帝国人類工学会編『自動人間製造装置試験報告書 第一輯』東京、1927年。
- ^ 佐伯多聞『性格圧入槽の運用実績』内務省衛生局資料、1928年。
- ^ 山口恵一郎『都市労働と人間工場の制度史』青磁社、1954年。
- ^ グレゴリー・M・サンダース『味噌潤滑の理論』港湾機械評論社、1934年。
- ^ 中村照子『記憶蒸留と初期人格の形成』東亜社会工学、第8巻第1号、1937年。
- ^ Harold P. Winthrop, “Administrative Bodies and Manufactured Citizens”, The Journal of Civic Mechanics, Vol. 12, No. 3, pp. 201-244, 1949.
- ^ 小泉敬『自動人間製造装置の残響』信州機械史研究会会報、第19号、1978年。
- ^ 渡辺静子『人間を作る技術の倫理』法政新書、1961年。
- ^ Emiko Tanabe, “On the Registration of Factory-Born Persons”, East Asian Review of Synthetic Anthropology, Vol. 2, No. 1, pp. 1-18, 1936.
- ^ 佐久間猛『人造身体装置試論補遺』工学評論、昭和9年増刊号、1934年。
外部リンク
- 帝国人類工学会アーカイブ
- 信州機械史研究会
- 東京近代装置博物館
- 行政技術年報データベース
- 人造身体装置文庫