自国参保連立政権
| 名称 | 自国参保連立政権 |
|---|---|
| 別名 | 参保内閣、国民積立連立 |
| 分類 | 連立政権・社会保障統合制度 |
| 起源 | 1994年 横浜条約会議 |
| 提唱者 | 渡辺精一郎、M. Thornton |
| 主務機関 | 内閣府 参保統治局 |
| 特徴 | 税・保険・議席配分を一体化 |
| 運用開始 | 1997年 |
| 適用地域 | 日本、韓国、オセアニアの一部で試行 |
自国参保連立政権（じこくさんぽれんりつせいけん、英: National Self-Insurance Coalition Government）は、国家が自国民の生活・医療・失業・災害時補償を単一の保険枠で束ね、複数政党の連立によって運営する統治形態である。主にの内閣研究で知られ、の条約後に制度化されたとされる[1]。
概要[編集]
自国参保連立政権は、国家が保険者として機能し、政党間の連立協定に保険料率、給付基準、危機時の議席再配分を盛り込む統治方式である。一般にの発展型として扱われるが、実際には系の技官と出身の財政官僚が、失業保険の赤字補填を政治改革にすり替えたことが発端とされる[2]。
制度名にある「参保」は「参画と保険」の略であると説明されることが多いが、初期の公文書では「参与保障」の誤記が混在していた。なお、千代田区の旧で行われた第3回調整会議では、保険証の色で連立順位を決める案が出たとされ、記録係が鉛筆で赤字修正を入れた文書が残っているという[3]。
歴史[編集]
成立前史[編集]
前史は後半の崩壊期に求められる。失業者の急増と、地方自治体による独自の医療助成が重なり、との一部で「加入政党が多いほど保険給付が安定する」という奇妙な相関が観測されたことが、制度化の口実になったとされる。
この時期、公共政策研究室の渡辺精一郎は、政党の議席数を保険料率に変換する「議席保険換算係数」を提唱した。係数は当初0.73であったが、試算会議でコーヒーをこぼした結果0.81に修正され、以後の標準値になったと伝えられている[4]。
横浜条約会議[編集]
、国際会議場で開かれた非公開の政策会合が制度の原型である。ここで、日本事務所、及び架空の国際協会であるの代表が、「国家は保険証券を発行できるか」という一点のみを三日間議論した。
最終日に英国人研究者のマーガレット・A・ソーントン博士が、連立協定の期限を保険約款の更新日と同期させる案を提示した。これが採用され、政権交代のたびに「継続特約」が自動発動する仕組みが整ったとされる。会議後には参加者27名のうち19名が海沿いの中華料理店で再会し、そこで「政治は結局、団体割引である」と誰かが発言したことが、後のスローガンになったという[5]。
制度の普及[編集]
にが設置され、制度は試験導入された。最初の適用対象はとであったが、翌年にはの返済猶予、さらにの発動条件まで連立協定に組み込まれた。
特筆すべきは、の試行地域で、選挙ポスターに保険証の有効期限を印字したところ、投票率が12.4ポイント上昇したと報告された点である。ただし、調査票の一部が温泉旅館の領収書と紛れたため、統計的信頼性については今なお議論がある[6]。
制度設計[編集]
自国参保連立政権の基本原理は、国家財政を「保険プール」とみなし、政党ごとの政策公約を「リスク等級」として数値化する点にある。議席数、被保険者数、平均寿命、失業率が一枚の連立算定表に統合され、毎年度とが共同で更新する。
この制度では、連立合意書の末尾に「給付安定条項」が必ず置かれる。条項には、政権が崩壊した場合の再建費用をどの省が負担するか、さらに次期内閣が成立するまでの「暫定療養費」を誰が決裁するかまで細かく記される。現存する最古の合意書は6月12日付で、全42ページのうち実に17ページが印鑑欄で占められていた[7]。
運用と慣行[編集]
運用上は、連立参加各党に「被保険政党番号」が割り当てられ、番号の若い順に閣僚ポストを請求できる。もっとも、の試算では、ポスト請求が最も多かったのは教育分野ではなく「再発防止担当」であり、これは毎回内閣が崩れかけるたびに新設されたためである。
また、参保連立では国会答弁において「保険事故」という語が乱用される傾向がある。たとえばの予算委員会では、ある議員が首相の不規則発言を「連立約款第8条の軽度事故」と表現し、翌日から新聞各紙が見出しに保険用語を多用するようになった。なお、この流行はの文具店で販売されていた赤い修正テープの売上を前年比18%押し上げたともいう[8]。
批判と論争[編集]
批判の第一は、制度が国家を「契約に見せかけた恒常的な妥協状態」に固定する点である。保守派はこれを「連立の永久更年期」と呼び、左派は逆に「国民皆加入の皮をかぶった議席調整装置」と呼んだ。
第二に、保険料率と支持率が連動するため、景気悪化時にむしろ与党が分裂しやすいという逆説がある。とくにの国際金融危機時、参保内閣は失業保険の給付拡大をめぐって7日間で3回再編され、では「連立が風邪をひくと国家が発熱する」と報じられた。
一方で、支持者はこの制度が少数政党の政策参加を促し、結果としてやの拡充につながったと主張する。ただし、の会報第11号に掲載された論文では、制度導入国のうち4か国で内閣寿命が平均2.7か月短くなったともされ、評価は割れている[9]。
社会的影響[編集]
社会的影響としては、まず行政文書の様式が大きく変化したことが挙げられる。従来の「内閣総理大臣」という欄の横に「保険責任者」「再建免責」「連立更新日」が追加され、の複写機は耐用年数を1.4年縮めたとされる。
また、民間にも波及し、企業の労使交渉で「連立型団体保険」を導入する例が増えた。特にの自動車部品工場では、労組と経営側が毎年11月に「暫定与党」を選出する制度を導入し、春闘の代わりに「保険証更新集会」が開かれるようになった。そこでは議長が必ず卓上ベルを鳴らしながら「本件は次回に持ち越し、ただし補償は継続」と宣言するのが慣例である。
さらに、大学の政治学講義では、参保連立は「近代国家が社会保障を通じて自己防衛機構を獲得した例」として扱われる。もっとも、授業後に提出されるレポートの3割が「結局、よくわからないが安心感はある」と結ばれていたため、教育効果の測定にはなお課題がある[10]。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 渡辺精一郎『参保統治の理論と実務』霞城出版, 1999.
- ^ Margaret A. Thornton, “Coalition Premiums and National Insurance Fusion,” Journal of Comparative Cabinet Studies, Vol. 12, No. 3, 1996, pp. 44-79.
- ^ 内閣府参保統治局編『自国参保連立政権運用要綱』官報資料叢書, 2001.
- ^ 佐伯和真「保険料率と議席配分の相関に関する試論」『政治経済学雑誌』第48巻第2号, 2003, pp. 113-141.
- ^ H. Klein, “The Yokohama Accords and the Rise of Self-Insuring Cabinets,” Asian Governance Review, Vol. 8, No. 1, 1998, pp. 5-29.
- ^ 高見沢莉子『暫定与党の社会史』南風館, 2007.
- ^ 中村清一「保険証色分け選挙の比較研究」『地方行政と政策』第19巻第4号, 2005, pp. 201-233.
- ^ J. A. Bell, “Ministerial Turnover as a Coverage Event,” Public Policy Quarterly, Vol. 21, No. 2, 2010, pp. 88-102.
- ^ 比較連立保険学会編『連立約款研究年報』第11巻, 2014, pp. 9-58.
- ^ 小林由紀『国民皆加入と内閣寿命』東都大学出版会, 2018.
- ^ 西園寺智也「自国参保連立の更新日問題について」『行政法レビュー』第7巻第1号, 2021, pp. 1-24.
外部リンク
- 内閣府 参保統治局資料室
- 比較連立保険学会アーカイブ
- 横浜条約会議デジタル展示館
- 官報資料叢書オンライン
- 国民積立連立史料館