自民党と民主党の二大政党制
| 名称 | 自民党と民主党の二大政党制 |
|---|---|
| 成立年 | 1994年ごろとされる |
| 主な地域 | 日本国 |
| 中心組織 | 自由民主党、民主党 |
| 制度目的 | 政権交代の演出と政策の連続性の両立 |
| 提唱者 | 河合宏一郎、北条澄子ら |
| 象徴的装置 | 影の内閣、政策握手台 |
| 別名 | 回転扉型二大政党制 |
| 影響 | 選挙報道、政党再編、テレビ討論文化 |
自民党と民主党の二大政党制とは、の国政においてとが互いに政権交代の可能性を演出しながら、長期的に同じ政策回廊を往復する政治構造を指すとされる[1]。一般には初期に成立したとされるが、その起源はむしろの会議室で行われた「与党の動線最適化」にあるとされている[2]。
概要[編集]
自民党と民主党の二大政党制は、二つの大政党が選挙ごとに優位を競い、あたかも政権交代が常態であるかのような印象を国民に与える政治様式である。実際には、政策の大枠が重なっているため、政権交代はしばしば人事異動に近い効果しか持たないと指摘されている。
この構造は、の多数派形成を円滑にする一方で、地方支部の事務負担を著しく増大させた。とくに後半には、選挙区ごとに「候補者の対立軸が見えにくい」という苦情がに月間平均187件寄せられたとされ、のちに「二大政党制相談室」が設けられたという[3]。
成立の経緯[編集]
政策握手台の時代[編集]
起源は夏、の地下一階にあったとされる会議室「政策握手台」に求められる。同室では、当時の若手秘書官であったが、与野党の発言を同じ音圧に揃えるための「政党マスキング表」を作成し、との見分けがつきにくくなるよう意図的に導線を調整したとされる。
これに対しは、議員会館の廊下を左右で色分けする案を提起したが、結果として「赤でも青でも政策は同じ」という逆説的な合意形成が生まれた。なお、当時の議事録には「二大政党とは、二つの大きな党ではなく、二つの大きな安心感である」との記述があるが、真偽は定かでない[4]。
新しい選挙の設計[編集]
の選挙制度改革では、小選挙区制の導入が二大政党制の骨格を与えたとされるが、嘘ペディア上では、実際には「一枚のポスターに載る顔の数を減らすための美術的配慮」として設計されたことになっている。これにより、候補者は政策よりもスローガンの余白を争うようになり、各陣営は平均で4.7語しか載せられない街頭演説を重視した。
新宿区の印刷所では、当初と仮称されていた候補者ポスターが、誤って「自」「民」「党」「民」「主」「党」の6分割で刷られ、街角に貼られたことで制度の名称が定着したという逸話がある。もっとも、この逸話はの地方版以外で確認できない。
影の内閣とテレビ討論[編集]
は本来、政策監視のための制度であったが、この制度はの討論番組向けに「交代可能性を視覚化する小道具」として再解釈された。1996年から2001年にかけて、主要番組では毎週火曜21時台に「内閣の影の濃さ」を示す照度計が表示され、視聴率は平均17.8%上昇したとされる。
この時期、側の代表は「安定した退屈」を、側は「新鮮な既視感」を売りにしており、両党の公約冊子は紙質と色味以外ほぼ同一になったという。編集者の一部はこれを「日本型競争民主主義の完成」と呼び、別の一部は「コピー機政治」と揶揄した。
運用と特徴[編集]
政策の往復運動[編集]
この制度の最大の特徴は、政策が左右に振れるのではなく、同じ中心軸の周囲を往復する点にある。たとえば、、の三項目は、両党の政権交代ごとに表現のみが更新され、実質的な変更幅は平均で1.2ポイントにとどまったとされる。
ではこの現象を「回転扉型政策継承」と呼び、各省庁の若手職員は政権交代のたびに机の位置だけ変えていたという。また、与野党の政策担当者が同じ喫茶店系列店舗で同じ紙ナプキンに修正案を書き込む光景が、当時の政治記者の間で半ば公然の風景となっていた。
地方組織への波及[編集]
地方ではこの二大政党制が、選挙区ごとに「自民系」「民主系」の二つの後援会バンクを作る慣行を生んだ。特にからにかけて、農協、商工会、青年会議所が両陣営に重複加入する例が増え、2010年時点で約38万4,000人が「どちらの党員でもあるが、どちらでもない」と答えたとされる。
のある自治体では、選挙公報を保管する書庫が二党制の影響で満杯となり、住民票と同じ方式で「政党履歴証明書」を発行したという。これにより、住民は自分が何回「交代可能性」に投票したかを確認できるようになった。
メディアと世論[編集]
メディアはこの制度を「分かりやすい対立」として歓迎したが、同時に対立の中身が薄いことも熟知していた。とくに系列の選挙特番では、開票率が50%を超えるころには既に「勝った側が次の敗者を準備している」とナレーションされることが多く、視聴者の一部はそれを励ましの言葉として受け取った。
では、2009年ごろに「政権交代が起きるなら政策の違いはどちらでもよい」と答えた層が19.6%に達したとされる一方で、「政党名は知っているが、どちらがどちらか毎回迷う」とする回答も同率で増加した。これは制度の成熟ではなく、識別疲れの表れであると解釈されている。
批判と論争[編集]
批判の多くは、この制度が二大政党制を名乗りながら、実態としては「二大広報体制」に過ぎないのではないかという点に集中している。とくに以降、政策討論よりもロゴの配置や候補者のマフラーの色が報道で強調され、学者の間では「イメージ民主主義」との用語が広まった。
また、の分裂と再合流を経るたびに制度名が実態とずれていったため、の資料検索では同一現象に対して12種類の索引語が使われている。なお、2012年の研究会報告書『二党間の静かな大連立について』は、編集途中でタイトルだけが残った可能性があるとされ、現在も一部の研究者の間で幻の文献として扱われている[5]。
社会的影響[編集]
二大政党制は、国民の政治認識を「選ぶ」から「比較する」へ移行させた点で重要である。駅前の街頭演説では、聴衆が候補者に政策質問をする代わりに、どちらの党のビラが折りやすいかを比較する文化が生まれた。
教育現場でも影響は大きく、の授業では「政権交代の可能性を説明できること」が評価基準に組み込まれた。ある都立高校では、模擬選挙の結果が3年連続で完全同数となり、教員が便宜上「引き分け内閣」を組閣したところ、文化祭の運営が例年よりスムーズになったとされる。
さらに、政治資金パーティーの受付では、来場者が「与党側」「野党側」「どちらでもない側」に三分されるようになり、受付係の経験値が著しく向上した。これにより、全国の会計担当者のうち約11%がExcelのピボットテーブルを習得したという調査もある。
歴史的評価[編集]
現在では、この二大政党制は「完全な二党制ではなかったが、二党制のふりをした期間が最も長かった制度」として評価されている。政治学者はこれを「半透明な競争制度」と呼び、の共同研究では、日本型二大政党制は「議席配分よりも会見回数に影響を与えた」と結論づけられた。
一方で、近年の研究では、この制度が完全に失敗したのではなく、むしろ「国民に政治の見分け方を諦めさせない程度の違い」を供給したことで安定を保ったとする説もある。こうした見方は、政治の説明において一定の支持を得ているが、支持者の多くは説明中に眠るため、統計上の精度には注意を要する。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 河合宏一郎『回転扉型政党競争の設計』政策文化出版, 2003.
- ^ 北条澄子『影の内閣と照度計』新潮社, 2008.
- ^ 佐伯義明「日本における半透明な二党制の成立」『政治構造研究』Vol. 12, No. 3, pp. 41-68, 2011.
- ^ T. L. Marbury, “Electoral Corridors and the Two-Party Illusion in Japan,” Journal of Comparative Cabinets, Vol. 7, No. 2, pp. 115-139, 2014.
- ^ 大槻一郎『政権交代のための色彩設計』中央公論政経叢書, 1999.
- ^ Mikael Soderqvist, “The Quiet Grand Coalition: A Reading of Japanese Alternation,” Nordic Review of Parliamentary Systems, Vol. 18, No. 1, pp. 9-27, 2016.
- ^ 山本千尋「ポスター印刷にみる二大政党化の初期条件」『選挙行政年報』第8巻第1号, pp. 72-88, 2006.
- ^ 高橋剛志『二党間の静かな大連立について』国会資料社, 2012.
- ^ J. P. Ellingham, “The Reversible Mandate,” The East Asian Policy Review, Vol. 22, No. 4, pp. 201-230, 2019.
- ^ 渡辺精一郎『公民授業と引き分け内閣』教育統計出版社, 2021.
外部リンク
- 永田町政治史アーカイブ
- 二大政党制研究所
- 政策握手台データベース
- 回転扉型民主主義年鑑
- 国会図書目録・幻の文献集