葛西重雄
| 別名 | 音響行政官（自称） |
|---|---|
| 生誕地 | |
| 主要活動分野 | 都市音響学、交通心理、環境計測 |
| 所属 | 環境音響研究室（のち外部協力） |
| 代表的手法 | 逆位相ゲート法（Gyrometric Phase Reversal Gate） |
| 著作 | 『騒音は人口を選別する』ほか |
| 評価 | 政策実装により一時期は高評価 |
| 論争 | 「音で人を誘導する」倫理論争 |
葛西 重雄（かさい しげお、 - ）は、の「都市音響（としおんきょう）」研究者として知られる人物である。とくに、交通騒音を「測る」のではなく「社会設計に組み込む」手法を体系化したとされる[1]。
概要[編集]
葛西重雄は、で育ち、幼少期から工場の機械音を「楽器のように分類」する癖があったとされる。本人の回顧では、の夜、線路脇の変電設備が鳴らす一次高調波を「A#と同じ温度で鳴る」と表現し、周囲が半信半疑で笑った逸話が記録されている[1]。
その後、葛西は大学で物理計測を学びつつ、にある小規模な計測会社でアルバイトとして騒音調査に従事したとされる。ここで彼は、単なる騒音レベル（dB）ではなく、通勤導線の混雑が「どの周波数域に敏感か」を扱う発想に到達したとされる[2]。結果として、交通政策・都市計画の議論に、音を新しい変数として持ち込んだ人物として説明されることが多い。
生涯[編集]
初期の足跡と「周波数の履歴書」[編集]
葛西の転機は、南部で行われた「夜間貨物の騒音」試験に参加したこととされる。この試験では、測定点を線路から「平均 17.3 m 離す」ことが規定され、さらに測定用マイクの取り付け角度を「南向きから 11度ずらす」など異様な細則が付されていたとされる[3]。
当時、彼は収集したスペクトルを個人ごとに分類するため、住民の聞こえ方に関する聞き取りを「履歴書形式」に整形した。すなわち、同じ道路でも、同じ時間帯でも、聞こえ方が変化する条件を「履歴書の項目」に落とし込んだとされる。のちにこの発想が、都市音響の思想的基盤になったと説明される[4]。
国の研究機関と逆位相ゲート法[編集]
、葛西はの環境音響研究室に招致されたとされる。そこで彼が提案した逆位相ゲート法は、騒音を相殺するための音響工学というより、「人の注意の向き」を変えるためのゲート制御だとされる[5]。
手法の核は、交差点や駅前の一部に設置した発振器を、測定値に応じて「逆位相に切り替える」だけでなく、ゲートの開閉タイミングを歩行者の平均歩幅に合わせて設定する点にあったと説明される。たとえば葛西は、歩行速度 1.2 m/s の群に対して、ゲート開時間を 0.46秒、閉時間を 0.58秒とする暫定式を提示したとされる[6]。この数値の出所は社内資料に残っていたものの、後年には「測ったというより願った」との証言があり、研究史の中では妙に笑われる論点になった。
思想と業績[編集]
葛西重雄の思想は「騒音は敵ではなく、配置される社会情報である」という形で要約される。彼は、都市が発する音を単に不快の原因として扱うのではなく、住民の移動・選好・滞留を規定する「準広告（じゅうこうこく）」として扱うべきだと論じたとされる[7]。
その具体化として、彼は複数の自治体に対し「音響カレンダー」構想を持ち込んだとされる。音響カレンダーとは、季節と曜日ごとに、どの周波数帯をどの程度強調（あるいは抑制）するかを定める行政手順である。葛西は、の一部区画で試験運用した際、滞留時間が「平均 3.1分から 4.7分へ増加」したと報告したとされる[8]。
ただし同時に、滞留の増加は「客が増えた」ではなく「目的地を忘れた」という意味合いを含んでいた可能性があると指摘された。さらに彼は、音響政策の成功指標を来訪者数ではなく「信号の待ち時間の分布」に置いたため、評価が二極化したとも説明される[9]。
社会への影響[編集]
交通政策への実装と“音の信号化”[編集]
葛西の手法は、渋滞対策として導入される形で一時期広まったとされる。特に、の幹線道路では、夜間の騒音を抑制するだけでなく、歩行者の渡りタイミングを促す目的で、駅周辺に「音の信号」を設けたとされる[10]。
この音の信号は、通常の歩行者用ブザーとは異なり、音階を用いて注意喚起を行うとされた。葛西は「ドレミのどこまで聞こえたか」をアンケートで確認し、最終的に 7音階のうち 4音階が最も踏み出しに結びついたと主張したとされる[11]。この主張は、音楽の素養がない層にも有効だったとされる一方で、逆に“音感の差が行政格差になる”という批判も同時に生んだ。
環境教育と市民の反応[編集]
葛西は、行政の成果を一方的に押し付けるのではなく、市民向け講習を「耳で学ぶ」形式にした。市民講習では、イヤホンを用いてスペクトルを可視化せずに聴かせ、最後に「どの音が邪魔だったか」を言語化させる方式が採られたとされる[12]。
ごろから、講習を受けた住民が「自宅の窓を閉めるより、音を並べ替えるべきだ」という趣旨の言葉を口にするようになったと記録されている。もっとも、並べ替えの具体策は個人の工夫に委ねられ、結果として一部地域では“騒音を消す道具”の市場が拡大したとする資料もある[13]。こうした市場化が、葛西の功績として語られることもあれば、商業化が研究の本質を歪めたという見方もあった。
批判と論争[編集]
逆位相ゲート法については、倫理面の批判が繰り返し指摘された。とくに「人の注意を狙い撃ちする音響制御は、同意のない誘導になりうる」という論点が、学会誌や公聴会で争点化したとされる[14]。
また、葛西自身が提示した成果数値の扱いも問題視された。たとえば彼は「同一交差点での不安感スコアが 12.4%低下した」と述べたとされるが[15]、その計測がいつ・どの質問票で・誰が採点したのかが後年になるまで明確でなかった、と指摘されている。さらに、成果が出た地域ほど鉄道会社との協力関係が強かった可能性があるため、音響政策そのものの効果だけを切り出しにくいという見方もあった。
一方で擁護側は、音響制御は“恐怖や危険を知らせる”ために昔から存在しており、葛西はそれを高度化しただけだと主張した。ただし擁護の文章には、なぜか 0.003秒単位で制御遅延を最適化したという記述が含まれており、工学的妥当性の検証方法が曖昧であることが指摘された。この点は「嘘でも論文になる」ように書かれた、と揶揄されることがある。
研究の作法：編集者が残した“妙に具体的”な痕跡[編集]
葛西重雄に関する資料の多くは、最終的にの年報へ統合されたとされる。年報の編集方針として、数値は必ず小数点以下2桁まで提示すること、試験条件は「机上の想定」より「現場での言い伝え」を優先することが定められた、とされる[16]。
このため、ある読者には「信じられる」ほどの精度で見える一方、別の読者には「言い伝えが数値化されただけ」に見えることがある。例えば、実験車両は測定開始前に 37回だけアイドリングし、油温が 62.0℃に達したら開始する、といった手順が書かれている。もっとも、葛西の講演録ではその数値が 61.7℃に変わっており、研究史では“温度が語りを裏切った瞬間”として短く引用される[17]。
こうした不一致は、葛西の研究が単なる技術ではなく、現場の調整と交渉を含む社会的営為として成立していたことを示す資料にもなる、と説明されることがある。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 葛西重雄『騒音は人口を選別する』国土環境出版局, 1974.
- ^ Dr. Margaret A. Thornton「Urban Acoustics as Social Signaling」『Journal of Applied Urban Psychoacoustics』Vol.12 No.3, 1981, pp. 211-239.
- ^ 鈴木晶子「逆位相ゲート法の条件整合性」『環境音響研究報告』第5巻第2号, 1985, pp. 44-63.
- ^ Hiroshi Tanaka「The Sound Calendar: Seasonal Policy Instruments」『International Review of Noise Governance』Vol.7 No.1, 1990, pp. 1-29.
- ^ 佐藤稔「市民講習における言語化過程の統計」『交通心理年報』第18巻第4号, 1993, pp. 305-332.
- ^ 野口真理子「注意の“ドレミ化”と歩行者行動」『都市交通音響学会誌』第9巻第1号, 1998, pp. 77-102.
- ^ 環境音響学会編『年報：都市音響研究の実装史』環境音響学会, 2001.
- ^ 川島一朗「数値の信頼性と現場の言い伝え」『計測倫理学論集』Vol.2 No.2, 2006, pp. 120-138.
- ^ 葛西重雄『耳で測る街』新宿学芸堂, 1982.
- ^ （書名の誤植が散見される）M. Kasai『Noise as Civic Selection』Shinshuku Academic Press, 1979.
外部リンク
- 都市音響アーカイブ
- 逆位相ゲート法資料室
- 環境音響学会デジタル年報
- 港区音の信号実装レポート
- 市民講習記録データベース