虹みら
| 名称 | 虹みら |
|---|---|
| 読み | にじみら |
| 英名 | Nijimira |
| 分類 | 色彩同期現象、都市民俗、視認儀礼 |
| 起源 | 1987年頃、東京都下の商店街照明実験 |
| 提唱者 | 黒沢 恒一郎 |
| 主な拠点 | 東京都、、の旧市街地 |
| 関連団体 | 日本視認文化協会、虹照報導研究会 |
| 通例の用途 | 行列誘導、祭礼演出、短時間天候識別 |
| 派生技法 | 七層返光法、片目遅延法 |
虹みら（にじみら）は、の都市観測文化圏で発達したとされる色彩同期型の群衆視認現象である。特に末期の商店街照明研究と結びつき、後に祭礼・広告・天候予報の三領域へ拡張されたとされる[1]。
概要[編集]
虹みらは、複数の光源・色票・合図を用いて、一定時間だけ対象物の輪郭を“虹のように見分ける”ための都市技法である。一般には視覚訓練の一種として扱われるが、実際にはが主導した広告導線の最適化から派生したとされる。
この概念は、単なる色覚の話ではなく、群衆が同じ方向へ歩くための“見え方の合意”を作る技術として発展した点に特色がある。なお、初期の記録では「にじ見る」「虹視り」など表記が揺れており、とされる逸話も多い。
歴史[編集]
商店街実験期[編集]
虹みらの起源は、北部の架空に近いほど地味な商店街で行われた蛍光灯交換試験にあるとされる。中心人物のは、当初は看板の色温度差が客足に与える影響を調べていたが、雨天時に赤・青・黄の三色反射が地面で重なる現象を発見し、これを「虹みら仮象」と命名した。
黒沢はの夜間講座で講義を行い、1回あたり平均17名の受講者がいたという。受講者の半数は照明業者、残りは町内会長と弁当店主であったとされる。ここで作成された試験記録は全42頁で、うち9頁がコーヒーの染みで読めなくなっていたため、後年の研究者が補完したという逸話が残る。
祭礼化と普及[編集]
に入ると、虹みらはの港湾祭礼に取り入れられ、提灯の配置を三角形ではなく“緩い弧状”に並べることで、遠目に屋台列が虹の層のように見える演出が定着した。これにより、雨上がりの夜でも来場者の滞留時間が平均14分延びたとの内部資料にある。
にはの地下街で「片目遅延法」が試験導入され、歩行者が一瞬だけ左右で異なる色を見せられることで、出口案内が格段に分かりやすくなったとされる。ただし、当時の新聞には「酔う」「目がチカチカする」といった苦情が28件掲載されており、社会的評価は一枚岩ではなかった。
制度化と学術研究[編集]
、は虹みらを「都市行動における準同期的色彩認識法」と定義し、年次大会をで開始した。大会では「七層返光法」「雨粒追従論」「広告帯の縁取り最適化」などが発表され、なかでもによる「虹みらは天候を当てるのではなく、群衆に天候を納得させる」という報告が高く評価された。
一方で、の外郭委託報告書では、虹みらを採用した駅前広場で誘導効率が11%向上した一方、同時に“不要な立ち止まり”が増え、写真撮影件数が3.7倍に跳ね上がったとされる。これを受けて、一部の自治体では虹みらを観光政策に組み込む動きが広がった。
技法[編集]
虹みらにはいくつかの基本技法がある。最も基本的なのはで、赤・緑・青を1:1:0.8の比率で配置し、観察者の視線を中央から外縁へ滑らせる方法である。これに対し、祭礼現場で多用されるは、提灯・反射板・透明ビニール・濡れた路面を重ね、実際の光量よりも“やや多い気がする”状態を作る。
また、熟練者はを用いるとされる。これは片方の視界を0.4秒遅らせるという理屈で、実際には視覚ではなく注意配分をずらしているにすぎないが、成功すると対象の縁が一時的に虹色に分離して見えるという。なお、訓練には1日7分を21日続けるのが標準とされるが、3日目で飽きる者が多い。
社会的影響[編集]
虹みらは、商店街の集客手法として始まりながら、やがて防災・交通・観光の三分野に入り込んだ。特に以後、避難経路を色で示す設計思想に与えた影響は大きく、自治体の防災訓練では「見える安心」という標語とともに採用例が増えた。
また、系の一部駅では、混雑時の案内掲示に虹みら式の配色を取り入れたことで、利用者が自然に流れる“列の自発形成”が起こったとされる。ただし、この効果は広告代理店のレポートに依存しており、実測値には12%から31%まで幅がある。これについては、観察地点の違いよりも、測定者の気分に左右されやすいという指摘がある。
批判と論争[編集]
虹みらには当初から批判も多かった。とりわけの一部会員は、虹みらを「視覚現象の説明に民俗語彙を過剰適用したもの」と見なし、学術性が薄いと主張した。また、夜間イベントでの過剰使用により、実際には必要のない“きれいな警戒感”が生じるとして、心理的負担を問題視する声もあった。
一方で、虹みら擁護派は、これを科学ではなく“都市の読み方”であると反論した。なお、に発生したとされる「蒲田駅前虹騒動」では、案内表示の色設計を巡って利用者が5方向に分散し、最終的に駅員が白旗を振ったという記録があるが、これは半ば伝説化している。
主要人物[編集]
は虹みらの発案者として扱われることが多いが、本人は生前「私は虹を見たのではなく、客の迷い方を見ただけだ」と語ったとされる。黒沢の弟子にあたるは、理論を整理して協会化を進めた人物であり、会議資料の端に必ず虹色の付箋を貼る癖があった。
また、は自治体側で虹みらを制度に落とし込んだ行政技術者で、のちに「色の案内は、文字の案内より先に届く」との論文を発表した。ほかに、が屋台配置への応用を提唱し、祭礼の売上が平均18%増えたとされるが、本人は「たまたま焼きそばがうまかっただけ」と述べたという。
脚注[編集]
[1] ただし、初期資料の所在には異説がある。
[2] 1987年の実験記録は、現存版と写しで頁数が一致しない。
[3] 片目遅延法は、医学的な遅延を意味しない。
関連項目[編集]
脚注
- ^ 黒沢 恒一郎『虹みら仮象に関する基礎覚書』日本視認文化研究所, 1991, pp. 11-58.
- ^ 佐伯ミツル『準同期的色彩認識の地域差』都市民俗学会誌 Vol. 14, No. 2, 2003, pp. 77-104.
- ^ 田島 瑞穂『駅前広場における虹みら導線設計』交通景観研究 第8巻第1号, 2008, pp. 5-31.
- ^ Margaret A. Thornton, “Rainbow Perception and Civic Flow,” Journal of Urban Semiotics, Vol. 22, No. 4, 2012, pp. 201-228.
- ^ 小林 静香『祭礼照明と売上変動の相関』日本観光工学会論集 第19巻, 2014, pp. 89-113.
- ^ Hiroshi Kanda, “The Nijimira Protocol in Post-Rainway Districts,” Proceedings of the East Asian Visual Studies Conference, Vol. 6, 2015, pp. 44-63.
- ^ 『日本視認文化協会年報 2001』日本視認文化協会, 2002, pp. 3-96.
- ^ 山本 祐介『虹みらと都市の納得学』港湾出版社, 2011, pp. 121-167.
- ^ Eleanor V. Pike, “Delayed-Eye Methods in Public Signage,” British Review of Applied Color, Vol. 9, No. 1, 2017, pp. 1-19.
- ^ 『蒲田駅前虹騒動記録集』東京西部行政資料館, 1999, pp. 14-42.
- ^ 中原 さやか『光の合意形成と市民感情』地域社会叢書 第3巻第4号, 2020, pp. 55-80.
外部リンク
- 日本視認文化協会アーカイブ
- 虹照報導研究会資料室
- 都市民俗データベース・色街編
- 港湾祭礼照明史料館
- 東京夜景技法研究センター