赤星式盗塁数
| 分野 | 野球統計・スカウティング |
|---|---|
| 対象 | 盗塁・走塁の成功/失敗 |
| 考案者（とされる） | 赤星姓の走塁分析家（諸説あり） |
| 主な利用先 | 球団の編成会議、打撃/走塁コーチ室 |
| 算出の要点 | “盗塁そのもの”ではなく“局面の価値”を重み付け |
| 代表的な流派 | 赤星甲式・赤星乙式・赤星改変派 |
| 関連概念 | 走塁期待値、二塁進塁率、アウト変換係数 |
赤星式盗塁数（あかぼししきとうるいすう）は、の野球記録法に見られる「盗塁の貢献度」を数値化するための指標である[1]。起源は競技記録の近代化期にさかのぼるとされ、特にの球団運用で参照されたことで知られている[2]。ただし、その算出基準は後年に複数の流派が併存し、解釈をめぐって論争が続いたとされる[3]。
概要[編集]
赤星式盗塁数は、盗塁を「成功した回数」として機械的に数えるのではなく、盗塁がもたらした局面変化を点数に換算する指標であるとされる[1]。とくに、走者が二塁へ到達した瞬間ではなく、次打者の結果に波及する前段階（例えば投手の牽制頻度や守備位置の固定度）を“見える化”する試みとして語られることが多い。
その成立の経緯は、の戦術が「盗塁を狙う」から「盗塁で守備の意思決定を揺さぶる」へ移った時期と関連づけられている[2]。ただし、赤星式盗塁数は計算式が一つに定まらず、後年に現場の経験則が混ぜ込まれたため、同じ“盗塁”を見ていても数値が変わるという特徴があるとされる[3]。
歴史[編集]
起源：牽制温度計としての赤星式[編集]
赤星式盗塁数の起源は、1930年代後半にの試作工房で「牽制の熱」を測る温度計付き記録台が研究されたことに始まる、と説明されることがある[4]。当時、記録員の姓の技術者が、牽制球の“間”を温度（単位は当時の社内規格で「℃ではなく度点」）に換算し、その値が高いほど盗塁成功後のリズムが乱れると考えたことが、理論の核になったという[5]。
この仮説は、後に「牽制の密度（D）」と「次打者の初球スイング率（S）」を掛け合わせる簡易モデルへ整理され、最終的に盗塁を「1成功＝1点」とするのではなく、盗塁で“守備の計算が崩れた度合い”を加算する形に変えられたとされる[6]。一方で、当初の温度計が実測の精度不足で廃止されたにもかかわらず、現場では記録の“言い回し”だけが残り、赤星式という名称だけが定着した、という回顧もある[7]。
普及：球団編成室での“会議用数値”化[編集]
赤星式盗塁数は、1950年代後半に球団のスカウティングが「選手個人の能力」から「ゲーム運用のパッケージ」へ移行する中で、編成会議の共通言語になったとされる[8]。の前身組織が、走塁チームを再編した際に、盗塁数の多寡だけでなく「盗塁失敗が次の打撃機会に与える影響」を議論するため、赤星乙式を試験導入したという逸話が残っている[9]。
この乙式では、成功盗塁の加点だけでなく、牽制死や帰塁遅延に対しても減点が設定された。特に“局面係数”として「アウト変換係数（O）」を導入し、Oが0.37を超える場面では盗塁の価値が急落すると扱われたとされる[10]。数字の細かさは当時の編成担当者の好みであったともいわれるが、結果として盗塁の判断が「次打者の格」や「捕手の二塁送球の安定度」と結びつき、走塁コーチの発言力が増した、という社会的影響も指摘されている[11]。
変質：流派の分岐と“赤星改”[編集]
やがて赤星式盗塁数は、現場ごとの運用により、少なくとも三つの流派に分かれたとされる。赤星甲式は「牽制温度」の概念を（温度計の時代は終わっているのに）映像観測の主観評価へ置換し、赤星乙式は「局面係数（O）」に重きを置いたという[12]。
さらに、1970年代末に“データ部門主導”で赤星改変派が登場し、盗塁の価値を「次打者の期待打率（E）」に直結させたとされる[13]。この改では、二塁到達の時点でEが0.018以上上がる盗塁だけを“本質盗塁”として2倍加点する設計になったと説明されることがある[14]。ただし、期待打率Eの算出に使用した試料が偏っていた可能性があるとして、後年には「赤星改は“良い試合の盗塁だけが増えるように見える”」といった批判も生まれたとされる[15]。
算出の概要と見方[編集]
赤星式盗塁数は、原則として「盗塁成功・失敗の基本点」に、守備側の反応や局面の性質を上乗せする形で設計されているとされる[1]。ただし、流派により比重が異なるため、たとえば同じ3盗塁を記録しても、ある流派では赤星式が“高く出る”一方で別の流派では“控えめ”に算出されることがあるという。
代表例として、試合内の盗塁を「二塁到達（到達点）」と「次打者の反応（波及点）」に分解する解釈がある。波及点は、牽制の頻度が「1イニングあたり4.2球以上」で上振れしやすく、かつ捕手の送球が「平均1.62秒を切る」試合では加点が増える、という“経験的な閾値”が入れられていたとされる[16]。
なお、この指標は単なる走塁の成績表としてだけでなく、球団の練習設計にも影響したとされる。例えばの球団施設では、赤星甲式の評価会に合わせて、牽制捕球の反復を「40分×3セット」から「33分×4セット」に変えたという記録が残っているとされる[17]。一方で、こうした調整が実際に盗塁の可否を左右したかどうかは、記録の残り方が統一されていないため判定が難しいとも指摘されている[18]。
記録例：赤星式盗塁数で“名勝負”が生まれる[編集]
赤星式盗塁数は、一般の盗塁数が同じ選手同士でも“見え方”を変えることで知られたとされる。あるシーズン、の地方球場で行われた試合では、盗塁が合計2個にとどまったにもかかわらず、赤星式盗塁数が両チームで大きく乖離したと報告された[19]。
その理由は「盗塁そのものの数」ではなく、“盗塁を狙う意思決定”のタイミングが異なっていたためだという。ある走者は1回目の盗塁を「初球打ちが多い打者の後」で敢行し、次打者の初球がわずかにファウル方向へ寄った。これが波及点を生み、赤星式上は“盗塁2回分の価値”を得たとされた[20]。なおこの試合の捕手は、翌日から「二塁送球よりも牽制の間隔を詰める」方針で調整を始めたとされ、編成会議では“勝ったからよし”で終わったという証言もある[21]。
また、都市対抗の遠征記録では、同じ選手が盗塁10を成功させても赤星式が伸びないケースがあったとされる。原因として、牽制密度が高い試合で盗塁が“形だけ”になり、守備の配置転換が最小化された可能性が指摘されたという[22]。このように、赤星式盗塁数は「盗塁の語感を、別の言葉に翻訳する指標」として運用されたと説明されることが多い。
批判と論争[編集]
赤星式盗塁数には、計算の再現性をめぐる批判が繰り返し寄せられた。とくに、流派ごとに局面係数や閾値が微妙に違うことから、同一の試合記録でも赤星式の出力が変わるとされる[15]。そのため「選手の評価が、数字の定義に左右されているのではないか」という論点が生まれた。
さらに、期待値Eを用いる改変派に対しては「良い試合における傾向を学習してしまう」懸念が議論されたという[13]。一部では、球団が赤星改の結果を根拠にして“盗塁練習の配分”を固定化したことで、逆に盗塁機会が減るという皮肉もあったとされる[23]。
一方で、擁護側は赤星式盗塁数が「現場の意思決定」を補助するツールであり、正確な物理量の代替ではないと主張したとされる。実際、の統計係員が「物差しは一つだが、読み方は複数ある」として、赤星式を“会議の合意形成装置”と呼んだ発言が紹介されることがある[24]。ただし、この合意形成装置が、時に選手の交代時期を早め、結果として打線のリズムまで歪めた可能性があるという反論も存在する[25]。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 赤星慎次郎『走塁の潜在値：赤星式の系譜』青葉出版, 1962.
- ^ 伊藤昌平「盗塁判断の局面重み付けと赤星式」『野球記録研究』第12巻第3号, pp. 41-58, 1971.
- ^ Kawamura, H. “Contextual Valuation of Base-Stealing in Japanese Professional Baseball” 『Journal of Sports Analytics』Vol. 4 No. 2, pp. 91-112, 1989.
- ^ 佐々木桂介『会議用指標の作り方：編成室から統計へ』日本統計文化協会, 1978.
- ^ Matsudaira, T. “The Illusion of Reproducibility in Field-Based Metrics: The Akaboshi Model” 『International Review of Baseball Studies』Vol. 9 No. 1, pp. 1-19, 1994.
- ^ 山根礼子「牽制密度と波及点：映像観測の閾値」『スポーツ工学ジャーナル』第7巻第1号, pp. 15-33, 2003.
- ^ 【要出典】田中弘道「赤星改のE算出は妥当か」『記録学時報』第21巻第4号, pp. 220-233, 2012.
- ^ 鈴木真琴『盗塁練習は何分必要か：40分×3の再検証』ベースボール教育社, 2009.
- ^ Nguyen, L. “Decision-Making Tools and Local Metrics in Stadium Analytics” 『Proceedings of the Asian Sports Data Symposium』pp. 77-85, 2016.
- ^ 大城一臣『赤星式盗塁数の誤読：数値が支配する現場』夕凪書房, 2018.
- ^ Patterson, R. “From Stolen Bases to Decision Weights: An Unfinished History” 『SABR Field Notes』Vol. 15, pp. 300-315, 2007.
外部リンク
- 赤星式資料館
- 編成室アーカイブ
- 牽制密度研究会
- 球場記録検索機構
- 走塁コーチング手帳