辞令交付式を仮病で休んだ男
| 名称 | 辞令交付式を仮病で休んだ男 |
|---|---|
| 別名 | 欠席昇任者、式典回避者 |
| 活動時期 | 1987年頃 - 1994年頃 |
| 主な舞台 | 東京都、千代田区、霞が関 |
| 関係組織 | 旧自治省、東京都庁、複数の外郭団体 |
| 特徴 | 辞令交付式直前に体調不良を装い欠席する |
| 影響 | 式典運営の簡略化と欠席連絡様式の標準化 |
| 後年の評価 | 組織儀礼への抵抗者として再評価されることがある |
| 異説 | 実在の単独人物ではなく、複数人の行動が合成された概念名とする説がある |
辞令交付式を仮病で休んだ男（じれいこうふしきをけびょうでやすんだおとこ）は、やにおける・の儀礼的な瞬間をあえて欠席し、その後の職務運用や組織文化に独特の影響を与えたとされる人物像である[1]。とくに末期から初期にかけて、内の行政機関で語り継がれた逸話群の総称として知られている。
概要[編集]
辞令交付式を仮病で休んだ男は、正式な人事発令の場に姿を見せず、後日になってから診断書らしき書面とともに新任地へ現れた人物像である。一般には怠慢の類型として扱われるが、のちににおける「式の意味」と「実務の開始時刻」を切り分けた先駆例として引用されるようになった。
この逸話が広まった背景には、後半の行政機構に特有の、辞令交付式の厳粛さと実務の即応性が同居する奇妙な空気があるとされる。とりわけの中央官庁街では、式典を欠席した者が「やむを得ぬ事情を有する者」として、かえって周囲の視線を集めやすかった[要出典]。
成立と伝承[編集]
霞が関での原型[編集]
最初の記録は、旧の庁内回覧に付随していたとされる匿名メモである。そこでは、ある係長級職員が開始の辞令交付式を「急性胃腸炎」と称して欠席し、同日に何事もなかったように着任したと記されている。
この人物は、式に出られなかったことを詫びる一方で、式の後に配られる記念封筒だけは確保したとされ、これが後年「実利的欠席」と呼ばれるようになった。なお、封筒の中身が実際には空白のまま保存されていたという証言もあり、真偽は不明である。
東京都庁への波及[編集]
では頃から、異動辞令の交付を体調不良で欠席する職員が相次いだという伝承がある。ただし、内規改定のタイミングと偶然重なっただけとする見方もある。
とくに有名なのが、都庁第二本庁舎の地下売店でを二本買い、保健室を経由せずにそのまま帰宅したという逸話である。この行動が「仮病の作法」を職場に持ち込んだとされ、以後、欠席理由の整え方に妙な洗練が生まれた。
人物像[編集]
この「男」は、実在の一人の人間であると同時に、複数の事務職員の行動が合成された象徴像でもあると考えられている。特定の名前が残っていないため、かえって「どこの役所にも一人はいたはずだ」という普遍性を獲得した。
周囲の証言によれば、彼は極端に几帳面で、欠席届の字だけはやたら整っていたという。しかも理由書には「朝から喉が熱い」といった不自然な表現が見られ、医療関係者からは「症状の因果が逆転している」と指摘されたという。
手口と作法[編集]
診断書の演出[編集]
彼の欠席は単なる無断欠勤ではなく、あくまで「式典に出ると症状が悪化する」という理屈で組み立てられていたとされる。場合によっては、当日の朝にを受診し、待合室でを三紙読んでから「今日は無理です」とだけ電話したという。
診断書の余白に「再診は不要」と書かれていたことから、上司が逆に安心したという証言もある。文書の端に押された医院印が、なぜか裏返しだったという話まで残っている。
連絡経路の妙[編集]
連絡は通常の電話だけでなく、庁内の内線、秘書課経由の伝言、さらにはの車内で偶然会った同僚への口頭伝達など、複数系統を重ねることで「本当に具合が悪そう」に見せたとされる。
この過剰な周到さが、かえって周囲に「仮病の完成度が高すぎる」と思わせた。のちにでは、欠席連絡は簡潔でよいとする内規が作られたが、その背景に彼の事例が影響したという説がある。
社会的影響[編集]
この逸話は、組織における儀礼の重さを相対化する話として、の間で長く語られてきた。とりわけ、辞令交付式が「本人の意思よりも所属の確認を優先する場」であることへの違和感を、現場レベルから可視化した点が注目された。
また、後半には、民間企業の入社式や転勤辞令の場でも「辞令交付式を仮病で休んだ男」が引き合いに出され、過剰な儀礼参加を避ける象徴として使われるようになった。なお、一部の労務管理誌はこれを「欠席の自由化」と評したが、逆に無断欠席の正当化に利用された例もある。
この人物像の拡散により、式典当日の健康確認、事前の代理受領、写真撮影の省略など、運営の簡略化が進んだとされる。結果として、式そのものよりも、その後の配属通知メールの方が重要視されるようになったという。
批判と論争[編集]
一方で、彼の行動は「責任ある立場に就く者として不適切である」と強く批判された。とくにの一部では、辞令交付式は単なる出席確認ではなく、組織の意思を受け取る儀礼であるため、仮病による欠席は規律を損なうとされた。
また、医師の名を借りた作法が広まったことで、軽い体調不良でも周囲が疑心暗鬼になるという副作用も生じたとされる。ある庁舎では、欠席理由の「腹痛」が「腹部温感」に言い換えられる事態まで起き、文書がやけに文学的になったという。
なお、彼が本当に病気だったのではないかという再検証も行われたが、本人の所在記録が春の人事異動で一部欠落しており、確定には至っていない。ここにきて、仮病だったのか、単に式が嫌だったのか、あるいは式そのものが彼を病ませたのかという、奇妙な循環論法が残された。
後世の文化的展開[編集]
には、この男を題材にした社内報コラム、舞台小品、労務研修用の寸劇が制作された。いずれも、遅刻や欠席を奨励するものではなく、「組織の儀式に過剰な意味を与えない」という半ば逆説的な教訓を含んでいた。
また、のある中小出版社が出した『仮病の社会史』には、彼の逸話を「近代日本の欠席美学」と位置づける章があり、そこではとの間に位置する第三の制度として仮病が論じられている。もっとも、同書は第3刷で突然ページ数が12ページ増え、編集部があとから事例を足したとみられている。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 田村修一『霞が関欠席史序説』東都行政出版, 1998.
- ^ Margaret A. Thornton, "Ceremonial Absence in Bureaucratic Japan," Journal of Comparative Administration, Vol. 12, No. 3, pp. 44-67, 2001.
- ^ 北島倫太郎『仮病の作法と官庁儀礼』中央官庁研究会, 2004.
- ^ Kenji Sakamoto, "The Sick Note as Social Script," Asian Public Personnel Review, Vol. 8, No. 1, pp. 102-118, 1996.
- ^ 『東京都庁職員録にみる欠席理由の変遷』東京都政策資料室報告書, 第7巻第2号, 1993.
- ^ 佐伯智子『辞令と封筒—式典の物質文化』港区文化叢書, 2007.
- ^ Robert H. Ellison, "Administrative Grace and the False Fever Phenomenon," Civic Ritual Studies, Vol. 4, No. 2, pp. 9-31, 1999.
- ^ 高瀬一郎『休む理由の日本史』青弓社, 2011.
- ^ 『官庁の朝礼と午後の着任』人事実務研究, 第19巻第4号, pp. 77-89, 2008.
- ^ 藤森由紀『診断書の余白に書かれたもの』霞文社, 2013.
- ^ Lydia M. Crane, "On the Empty Envelope Tradition," Studies in Workplace Folklore, Vol. 15, No. 4, pp. 201-219, 2015.
外部リンク
- 霞が関口承アーカイブ
- 都庁職員文化資料室
- 仮病と儀礼研究ネットワーク
- 欠席美学データバンク
- 行政儀礼民俗館