重油
| 分類 | 石油精製副産物（とされる） |
|---|---|
| 主用途（通説） | ボイラー燃料、工業加熱、潤滑補助 |
| 特徴（通説） | 粘度が高く、加熱して扱う必要がある |
| 取扱主体（通称） | 港湾倉庫業とエネルギー事業者 |
| 歴史的起源（架空説） | 海霧観測用の“沈降油”技術に由来するとされる |
| 日本での代表的な保管単位（架空） | 千七百樽（せんななひゃくたる）方式 |
（じゅうゆ）は、石油精製で得られるとされる粘性の高い油状成分の総称である。工業用途を中心に広く流通してきたとされるが、その起源は意外にも港湾気象と結びつけて語られることが多い[1]。
概要[編集]
は、燃料としての利用を念頭に置いた呼称として知られている。一般には、精製過程で分離・回収され、常温では扱いづらい粘性を有すると説明されることが多い。
一方で、本項では通説の言い方を踏まえつつ、その誕生が石油化学の成熟ではなく、前身期の港湾観測技術に端を発したという“別の物語”として整理する。実務家の間では、重油を「燃やすもの」というより「見えるようにするもの」として捉える伝承が残っており、その延長線上で輸送規格や契約慣行が固定されたとされる[1]。
とくに明治末から大正初期にかけて、港の霧が船舶の離着岸に与える影響を数値化する試みが行われた。その際、海面に膜を作らせる目的で用いられた“沈降性の油”が、のちにという名で呼ばれるようになった、という説がある。なお、この説明は語り手によって微妙に細部が異なると指摘されている[2]。
歴史[編集]
“沈降油”から始まったという説[編集]
港湾気象の研究者として名が挙がるのは、率いる臨時海霧観測班である。班はの濃度を、人の目ではなく“膜の厚さ”で推定する手法を提案したとされる。そこで使われたのが、流動性の低い油を数回に分けて海面へ撒き、一定時間の後に濁度計の読みが沈む状態を作るための材料であったとされる。
この技術は、沈降が速すぎても遅すぎても観測が乱れるため、油の性状を揃える必要があった。その調整の指標として、樽詰め後の比重ではなく「沈降に要する拍数」が用いられたと伝えられている。たとえば、観測員が潮目を見て行う“手拍子”を基準に、理想値は「1分間に18拍で半透明化する油」と定められた、という記録がしばしば引用される[3]。
この“手拍子規格”は後年、実務上の都合から重量規格へ置換された。結果として、粘度が高く、温めないと広がりにくい油ほど霧膜を一定時間保つとされ、そうした性状をまとめてと呼ぶ方向に舵が切られたと説明される[2]。もっとも、沈降油と呼ばれていた時期の一次資料は限られており、異なる回想録では理想拍数が「16拍」とされる版もある[4]。
契約慣行と“千七百樽”方式[編集]
観測用途が港湾業の現場へ降りていくと、次に問題になったのは「誰がどこに保管し、いつ引き当てるか」であった。そこで、港湾倉庫を管轄する行政側は、油の取扱を“定期引当”に組み込む方針を示したとされる。
このとき生まれたとされるのが“千七百樽（せんななひゃくたる）方式”である。千七百樽は単なる換算ではなく、倉庫の床面積・温風配管の容量・夜間の見回り人数を同時に満たすよう設計された単位だと説明された。たとえば、倉庫東倉区画では、温風を流すための炉がから移設され、1晩の稼働時間が9時間34分に収まるよう、千七百樽が“ちょうどの量”とされたという[5]。
一方、商社側は規格を気象より収益で語りたがり、精算条件が細分化された。重油を「霧膜として何時間持ったか」で評価するのではなく、「第3バルブ温度が何度に到達したか」でペナルティが決まる契約条項が導入されたとされる。契約条項の素案を書いた人物としての記録係の名が挙がるが、当時の所属は確認できないとされ、後世の雑誌記事では実在性が揺らいでいる[6]。
“燃やす重油”への転換と社会の反応[編集]
重油が燃料用途として一般化する過程では、工場側の要請が強かった。港湾の気象観測で余った油が焼却炉へ流用され、その結果として“加熱速度が安定している燃料”として評判になったとされる。とくにの鉄工所群では、炉の温度変動が製品品質に直結するため、温めて使う必要のある性状が却って管理しやすかったという。
ただし、転換は円滑ではなかった。燃やすと臭気が強いとされ、労働者は防護具の追加を求めた。労務部局は対応として「沈降油時代の手袋を転用する」方針を示し、厚手手袋の型番が規程として残ったとされる。型番は“観測用グローブ”の改良番号で、型式名が妙に詩的だったと後年の労働史研究家が述べている[7]。
社会的影響としては、重油の流通が港湾物流の時間割を変えた点が挙げられる。船の入港が霧の読みと結びつけられ、“この日、重油の千七百樽が倉に揃う”という理由で荷役の順番が決まるようになった時期があるとされる。もっとも、これは一部の港での慣行に過ぎず、全港共通の制度だったわけではないと指摘されてもいる[8]。
製法・性状（架空の実務知）[編集]
重油の性状はしばしば「粘い」とまとめられるが、現場ではさらに細かい観察が行われていたとされる。特に注目されたのは、温め始めてから一定粘度に到達するまでの“立ち上がり時間”である。港湾現場の帳簿には「開始から7分12秒で流動窓に入る」といった記述が残っているとされ、作業者の指差し呼称と結びついて語られてきた[9]。
また、品質の良否は比重より“膜の張り”で語られることもあった。観測用途の名残として、重油を薄膜化したときに、視認可能な虹色の縁が現れるかどうかが判定に使われたという。判定は技術者が行ったが、虹縁が出た場合は「霧より先に気分が整う」という理由で担当者が交代するといった、いわゆる職場の儀礼が伴ったとされる[10]。
なお、これらの記述は“重油とは燃料ではなく観測材料だった頃の癖”が残ったものと解釈されている。一方で、燃焼試験を重視する研究者からは、虹縁の有無は燃焼効率と無関係であるとして批判もあったとされる。ここで混在する評価軸が、のちに業界の合意形成を難しくしたとされる[11]。
流通・使用と事件（“笑えるほど細い”逸話）[編集]
重油の輸送は、重量そのもの以上に“温度維持の運転”が焦点になったとされる。架空の港湾運送会社の社内資料では、積み込み直後から「第1蒸気弁の開度を2.5刻みで維持し、第2弁は毎時0.4リットル相当の調整を入れる」など、異様に具体的な手順が記載されていたとされる[12]。
この会社の名が知られるようになったのは、霧が予想より濃く、倉庫の窓から読み取る観測班が“計器の目盛だけ落ち着かない”状態に陥った事件である。運送の遅延が原因だと見られたが、実際には積み荷の一部が「千七百樽方式から逆算して余った半樽（はんたる）分」だったため、温度保持のバランスが崩れたという説明がなされた。
さらに笑い話めいた記録として、現場の作業員が“半樽”を誤って倉庫の暖房点検用の隙間へ流し込み、結果として翌朝、霧が薄くなったように見えた、という逸話がある。観測班は喜び、翌日以降の観測計画を半樽起点に組み替えたが、燃料計画はそれと無関係に遅れ、責任の所在が紛糾したとされる[13]。
この件は、重油が「用途によって別の顔を持つ」ことを象徴する事例として社史に残り、業界内では“霧に勝って炉に負ける日”と呼ばれていたという。なお、社史の該当章は編集途中で改稿されており、同じ事件が別の年に書かれていると指摘されている[14]。
批判と論争[編集]
重油の評価軸が、燃焼性能・保管管理・観測の見え方の3つに分裂した点が批判された。特に、霧膜の持続性で契約が左右されると、燃料としての実際の熱効率が後回しになるという指摘があったとされる。
環境面の論争も早期に芽生えた。燃焼時の臭気や粒子状物質への不満が、港湾労働者の健康問題として扱われた。行政側は、当初「燃やす量より温め始める時間が問題」と説明したが、現場では“温め時間を正すほど税が増える”という噂が広がり、税制担当と現場技術者のあいだで対立が続いたとされる[15]。
また、重油という呼称が広い範囲を指しすぎる点も問題となった。気象観測の文脈では“沈降性の油”まで含める運用があったのに対し、工場文脈では“燃焼に適した留分”のみを指す運用があった。この用語ズレが事故報告の記録を曖昧にし、責任追及を困難にしたとされる[16]。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 佐倉市役所記録係『港湾気象と沈降油の運用（暫定）』佐倉市役所、1919年。
- ^ 渡辺精一郎『海霧観測における薄膜挙動の測定報告』臨時海霧観測班報告書、1922年。
- ^ 松本健治「“手拍子規格”の再検討」『気象技術紀要』第12巻第3号、pp.41-58、1926年。
- ^ Margaret A. Thornton, “Port Fog Quantification by Viscous Surface Films,” Journal of Maritime Measurements, Vol.7, No.2, pp.113-129, 1931.
- ^ 田中春海『炉温管理と燃料の比喩史』中央工業出版社、1938年。
- ^ 大瀬潮運送編『千七百樽方式と温度弁調整の実務』大瀬潮運送、1943年。
- ^ Klaus Richter, “Contracts, Viscosity, and Unusual Penalties in Early Port Energy Markets,” International Review of Industrial Logistics, Vol.4, No.1, pp.9-27, 1950.
- ^ 池田瑛一「虹縁判定が燃焼効率に与える影響（要出典）」『燃料管理研究』第22巻第1号、pp.77-92、1956年。
- ^ 島田暁「用語のズレが事故記録を曖昧にする」『港湾安全と記録の統計』第5巻第4号、pp.201-219、1962年。
- ^ 日本燃料規格協会『重油便覧（第2版）』日本燃料規格協会、1969年。
外部リンク
- 港湾霧膜アーカイブ
- 千七百樽方式データベース
- 沈降油観測班の写本集
- 重油温度弁調整ログ閲覧室
- 虹縁判定と作業儀礼の回顧録