量産型・地雷系女子戦争
| 発生時期 | 3年（2021年）春〜5年（2023年）初夏 |
|---|---|
| 主戦場 | 周辺、さらにの商店街 |
| 交戦勢力 | 連盟、同盟 |
| 性格 | ファッション文法をめぐる模擬軍事衝突 |
| 象徴イベント | 制服カラーパレット・マッチ（通称「PPM」） |
| 報告書の所在 | 都市文化研究所のアーカイブ（未整理） |
（りょうさんがた・じらいけいじょしせんそう）は、期ので一時期流行したとされる、服飾系サブカルチャーをめぐる小規模な内戦である。交戦勢力はとで、どちらが「正しい自己演出」かをめぐって衝突したとされる[1]。
概要[編集]
は、と路上の“自己紹介テンプレ”が摩擦を起こした結果として整理されることが多い現象である。表向きは「痛くてカッコいい」か「盛れててかわいい」かの好みの対立と説明される一方で、実務上は「配色」「アクセサリーの規格」「挨拶文の定型句」が戦術に転用されたとされる。
この戦争が“内戦”と呼ばれたのは、全国で起きたのではなく、特定の都市圏で同時多発的に同種の騒動が記録されたためである。とりわけでは「3秒以内に推し色を提示できなければ撤退」という謎の規律が現地で共有されたとされ、これが後年、軍事用語を模した流行語へと改変されたと推定される[2]。
概要（用語と選定基準）[編集]
本項目でいう「量産型」と「地雷系」は、厳密な学術分類というより、衣装・髪型・小物の“判定アルゴリズム”として扱われた経緯がある。たとえば側では「バッグの持ち手幅が2.3cm未満である」「リボンの結び目が左右非対称でない」という基準が広まったとされる。
一方の側では、「黒と赤の割合が7:3に達しない場合は“眠り”扱い」とされるなど、比率と印象を結びつけたルールが複数の現地ルールブックで確認されたという。このような“衣装の仕様書”が、学校帰りの人流と結びつくことで衝突を生む仕組みになったと説明される[3]。
なお、研究者によっては「戦争」という語が誇張である点を重視し、「小競り合いの連鎖を単一事件として再編集した報告形式」とみなす見解もある。ただし当時の当事者動画の再生数が、ある集計で一か月に約148万回に達したとされ、言葉の誇張が“現場の実態”として定着した面があったとも指摘される[4]。
歴史[編集]
前史：配色競技化と「規格の勃興」[編集]
初期、若年層の間では“投稿の映え”を最大化するための暗黙の手順が増えたとされる。都市文化研究の関係者は、の若者街路が「採光」「視線誘導」「椅子の配置」という三要素で“撮影可能空間”として最適化され、結果として服飾も規格化へ向かったと記録している[5]。
その過程で、量産型側に「色見本の貸し借り」が、地雷系側に「小物の検品」が生まれた。検品が厄介だったのは、缶バッジやチョーカーの裏面刻印まで確認する派閥が一度生まれ、そこで「刻印のフォントが楷書風なら地雷、丸ゴシック風なら量産」という俗説が広まった点にあるとされる。この俗説は、実際には確かめる術が薄かったにもかかわらず“勝敗判定”に流用されてしまった[6]。
またでは、雨天の日に写真の色温度が変わるため「戦術は天気に依存する」という冗談が半ば真剣に採用され、最初の衝突は“傘の開閉音”のタイミングをめぐって起きたとも伝えられる。史料では、傘の開閉が0.9秒遅れると「相手のフレームに主役が入る」と記された[7]。
開戦：制服カラーパレット・マッチ（PPM）の成立[編集]
衝突の形が“戦争の儀式”として整ったのは、3年春、の小規模イベント会場で開催された「制服カラーパレット・マッチ（通称PPM）」によるとされる[8]。PPMでは、参加者は指定の色帯を装着し、撮影ブース内で一定時間に“推し色”を主張する必要があった。
当時の主催団体は、表向きは「都市若年文化の相互理解を促進するための研究会」とされ、正式名称は系ではなく、自治体文化委託の名目を借りた「渋谷駅前表現協議会（SSP）」だったと記録される。ただし、協議会の議事録は第3回分だけ所在不明とされ、ここが後の陰謀論の燃料にもなった[9]。
もっとも、記録が残る第1回の“勝敗計算式”が珍妙である。勝者は「赤の面積率×1.4＋黒の影面積×0.8＋リボン角度の標準偏差×0.01」で決まったとされ、角度の標準偏差を入れる時点で数学的というより宗教的な印象がある。ただし現場では、この計算が“やられた感”を演出するのに都合がよく、以後PPMは模倣されていった[10]。
拡大：くだらない軍事衝突の量産と「撤退条件」[編集]
PPMの模倣が広がると、両派の間で「撤退条件」の競争が始まった。量産型女子側は「前髪の束数が18本以下の場合は後退」など、見た目の数え方で戦術を組む傾向があり、地雷系女子側は「爪先の装飾が3点未満だと“無防備”」と判定したという[11]。
戦いは血なまぐささよりも、会話の形式を奪う性質で進行したとされる。たとえばの路上では、開始合図として「今日の気分は、ねむねむのね」が宣言されることが多く、これに返答できない側が“封鎖された陣地”とみなされた。封鎖といっても実際はスタンプ投稿のリレーが止まる程度であるが、当事者にとっては致命的だったとされる[12]。
終戦の直接要因は、両派の指導層が「勝てる判定式」が存在しないことを悟ったことにあると説明される。ただし別の説では、5年初夏に発生した街頭混雑の整理のため、警備の動線が“撮影しにくい方向”へ変更されたことが停戦を促したともされる。こちらの説では、動線変更は午前10時から午前10時27分の一斉運用だったとされ、なぜ27分なのかについては当時の担当者が「気分で揃えた数字」と述べたと記録されている[13]。
戦術・装備（現場の仕様）[編集]
両陣営の装備は、武器というより“自己主張のための工学”として語られることが多い。量産型女子側では、カラーに加えて「髪の束間距離を一定に保つ」「靴下の折り返し高さを計測する」といった観点が“実戦データ化”されたとされる。
地雷系女子側では、目元のラインの種類が「地形」に相当し、たとえば“目尻の跳ね具合”が急勾配なら回避が困難、“暗色グラデーション”なら奇襲が成立するなど、比喩がそのまま戦術説明になったとされる。実際に、の商業施設で行われたローカルPPM（通称Y-PPM）では、跳ね具合の許容誤差が±0.8mmとされており、これが当事者の間で異常に具体的だったため、後年のまとめ記事の信憑性を押し上げた[14]。
なお、装備の“補給”には共通の儀礼もあったとされる。衝突が起きる直前、互いにコンビニのストローやヘアピンを回し合い、「いま見えた相手は味方かもしれない」という確認をしていたという証言がある。ただしこの行為が逆に誤解を増幅させ、「補給線が通っている＝優勢」と解釈されたことで小競り合いは長引いたとされる[15]。
交戦事件の一覧（代表例）[編集]
以下は、当時“戦争っぽさ”が強く語られ、のちにまとめ資料へ採録された代表的な事件である。研究者は、事件名が地名・時間・小物の特徴を組み合わせて作られる点を指摘している。
「どの事件が本物か」は資料によって揺れがあるが、少なくとも当事者が“同じ言葉”で語り継いだこと自体が歴史性であるとされる。なお、一部の事件は再編集で盛られた可能性があると付記されることがある[16]。
代表事件（年代別）[編集]
=== 3年（2021年）春 === （2021年4月）- の交差点で、青信号の点灯が1分42秒早まった日に限って量産型側が勝利宣言を出したとされる。根拠は“信号色がピンク寄りに見えた”という主観であったが、現地では再現性があると信じられた[17]。
（2021年5月）- リボンの斜度を巡り、地雷系側が計測器としてスマートフォンの定規アプリを使ったところ、量産型側が「そのアプリは量産偏り」と抗議した。争いは“アプリの思想”へ発展し、結果として会話が止まって両陣営とも撤退したという[18]。
=== 3年（2021年）秋 === （2021年10月）- の商店街で、黒と赤の比率が7:3から外れた参加者が「封鎖」扱いになった。実際には目視であり、審査員が1回もメジャーを使わなかったため、後に「封鎖の科学性はゼロ」と笑い話として残った[19]。
（2021年11月）- 地雷系側が「爪先の装飾が3点未満なら無防備」と宣言したのに対し、量産型側が「装飾は2点でも“情報量”が多ければ防御に等しい」と反論した。勝敗がつかず、両派がともに“次の季節”へ期待を持って散ったとされる[20]。
=== 4年（2022年）冬 === （2022年1月）- 雪の反射で色が変わって見えることを理由に、量産型側が「今日は量産の色が正しい」と主張し、地雷系側が「雪は敵の補助照明」と呼んで反発した。判定は引き分けで、翌週から“天候は戦場に含めない”というルールが作られたという[21]。
=== 5年（2023年）春 === （2023年3月）- の施設で、目尻の跳ね具合が±0.8mmから外れた参加者が即座に“地形変更要請”を受けた。抗議の結果、現場にいた中学生が「それって裁判ごっこでは？」と呟いたことで、裁判用語を模した小競り合いへ変質した[22]。
=== 5年（2023年）初夏 === （2023年6月）- 5年初夏に行われた警備動線の変更が、午前10時から午前10時27分の運用であったとされる。撮影が難しくなったことで、判定基準を守る意味が薄れ、両派が同時に「もう戻れない」と言って解散したと語られる[23]。
批判と論争[編集]
批判としては、戦争という語が“実害の誇張”に当たるのではないかという指摘がある。都市文化研究者のは、PPMが本質的にはSNSの文脈における競争であり、現場の衝突は口論と回避行動が中心だったと述べたとされる[24]。
一方で、擁護側は「模擬であっても当事者の心理負担は実在する」と反論した。特に、色帯や小物の規格が“排除の根拠”として機能したため、参加できない人が孤立しやすかったという証言が複数あるとされる。
また、論争が長引いた理由として、史料の集計に“盛り”が混ざりやすかった点が挙げられる。たとえばある回の参加者数が「当日入場券が2,431枚配布された」とされる一方で、別の回では「配布が2,431人分の内訳まで記録されている」と書かれており、どちらが正確かが問題視された。なお、この差異は編集時の誤記ではなく、現場の集計係が「ゾロ目の方が物語になる」と語ったとされる[25]。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 大友 柊斗『色帯の政治—量産型・地雷系をめぐる“判定”の社会学』青灯社, 2024.
- ^ Margaret A. Thornton『Wearable Metrics and Street Arbitration in Post-Platform Japan』Cambridge University Press, 2023.
- ^ 鈴木 梓馬『PPM再考：制服カラーパレット・マッチの再編集史』幻冬研究叢書, 2022.
- ^ Kaito Nakashima『Affective Warfare in the Reiwa Micropublic Sphere』Routledge, 2021.
- ^ 渋谷駅前表現協議会（SSP）編『議事録（未整理）: 第1回〜第4回PPMの記録』SSP文庫, 2022.
- ^ 藤原 祐介『黒赤比率封鎖の数理—見た目を数で誤読する技術』講談研究所, 2023.
- ^ 都市文化研究所『地方PPMの分布調査報告書（暫定版）』Vol.12第3号, 2023.（pp.44-71）
- ^ Hana R. Kim『Post-Youth Aesthetics and the Myth of Objective Taste』Oxford Social Studies, 2022.
- ^ 田中 千尋『動線は沈黙を生む：SKB-27の現場記録』東京環境図書館, 2024.（やや不自然なタイトルのため要確認）
- ^ 佐伯 美紗『爪先三点主義と撤退条件の伝播』日本臨床言語学会紀要, 第38巻第1号, 2022.（pp.12-39）
外部リンク
- 都市若年文化データベース
- 渋谷路上言説アーカイブ
- PPM判定辞典（閲覧用）
- 色帯計測器ログ倉庫
- サブカル紛争史料館