長野緑
| 分類 | 緑化概念、地域景観政策、園芸文化 |
|---|---|
| 成立 | 1968年ごろ |
| 提唱者 | 長野県園芸景観研究会（初期記録） |
| 主な使用地域 | 長野県、甲信地方 |
| 関連制度 | 寒冷地景観保全要綱、街路樹適性基準 |
| 象徴色 | JIS近似で #6BAF4E とされる |
| 特徴 | 低温下で退色しにくい、剪定後の再生が早い |
| 別名 | 信州緑化、山麓ミドリ |
長野緑（ながのみどり、英: Nagano Midori）は、日本の寒冷地農業と都市景観の接点から生まれたとされる緑化概念である。長野県内で普及した高耐寒性の植栽法、またはその象徴色を指す語として知られている[1]。
概要[編集]
長野緑は、において寒冷地向けの植栽・外構・街路景観を総合的に設計するために生まれたとされる概念である。一般には針葉樹の濃緑と広葉低木の淡緑を組み合わせ、冬季でも「灰色になりすぎない」景観を維持する手法として理解されている。
もっとも、初期の資料では単なる色名ではなく、周辺の公共事業で採用された「緑の見え方」を数値化する試みであったともされ、学術的な定義は一定していない。県庁内では、、の三者がそれぞれ異なる説明を用いたため、後年まで用語の揺れが残ったとされる[2]。
成立の経緯[編集]
雪国景観の調整[編集]
長野緑の起源は、との中間にある県道改良計画で行われた実験に求められることが多い。冬季の積雪によって看板や白線が視認しづらくなる問題に対し、当時のの技師であったが、道路脇の植栽を「視認補助」として扱う案を提出したのである。
この案では、アカエゾマツとコマユミを一定比率で配置し、雪面に対する反射率を抑えつつ、遠景では山並みと連続するように見せることが目指された。のちにこの配合比が「7:3の長野緑比」と呼ばれ、自治体の内部文書では半ば定型句になったという。
観光行政による再定義[編集]
、は県外向けパンフレットの刷新にあたり、長野緑を「四季を通じて写真に写りやすい緑」と再定義した。この定義変更により、駅前広場や宿泊施設の植栽まで対象が拡大し、やの一部で試験導入が行われた。
また、当時はの観光ポスター制作班との連携もあったとされ、ポスターに写る樹木の葉色を基準化するため、現像後の色補正値にまで「長野緑係数」が設けられたという。もっとも、この係数の原本は所在が確認されておらず、後世の編集者の誤記とみる説もある[要出典]。
技術的特徴[編集]
低温発色と剪定耐性[編集]
長野緑に用いられる植栽群は、一般に低温時でも葉緑素の減衰が緩やかで、初霜後も暗緑色を保つことが重視される。とくにの試験区では、気温がマイナス10度前後まで下がっても葉縁が褐変しにくく、通常の街路樹に比べて景観維持費が年間18%低下したと報告されている。
さらに、剪定後の再生速度が速いことから、祭礼やマラソン大会のたびに形を変えられる点が評価された。県内ではこれを「祭りに合わせて太る緑」と俗称する園芸家もいたが、学術論文では当然ながら採用されていない。
色名としての標準化[編集]
にはが設置され、長野緑を印刷用インキの基準色としても扱う試みが始まった。委員会は系の色票に近い番号を割り当てたが、最終的には地域紙のオフセット印刷ごとに微妙な差が出るため、実務上は「やや青みのある深緑」「冬景色に沈まない緑」などの曖昧な表現で運用された。
この曖昧さはむしろ普及を後押しし、学校の校章、温泉街ののれん、農産物の包装まで派生した。特に前の再開発で用いられた案内板は、昼と夜で別色に見えるという理由で話題になり、観光客が「同じ看板なのに落ち着く」と感想を残したことがある。
社会的影響[編集]
長野緑は、単なる景観概念にとどまらず、後期の地方都市が抱えた「冬に街が沈んで見える」問題への対策として広く引用された。これにより、県内の公共施設では植栽、外壁、舗装、照明の色温度まで一体で検討する慣行が定着したとされる。
一方で、農村部では「緑を増やすほど除雪車が通りにくい」との批判もあり、では住民説明会が5回中4回中断された記録が残る。もっとも、最終的には排雪置場の縁に低木を植える折衷案が採られ、結果として「冬の空き地が妙に洗練される」という予想外の効果が生じた。
また、長野緑の流行は民間にも波及し、地元の菓子メーカーが抹茶味の包装にこの名称を転用したことで、のちに「食品にまで緑の公共性を持ち込んだ」として県議会で軽い論争になった。なお、包装色の指定誤差が0.7mm単位で記されていたため、当時の印刷現場では再版のたびに担当者が困惑したという。
批判と論争[編集]
長野緑をめぐっては、成立当初から「科学的概念なのか、観光用の言い換えなのか」がたびたび争点となった。とくにの景観条例改定時には、ある大学教授が「長野緑は行政が生んだ詩的な統計語にすぎない」と発言し、これに対して県側が「詩であるならなおさら制度化の価値がある」と返したと伝えられる。
また、植栽選定において外来種の比率が高いのではないかという批判もあった。これに対し、は「県内で冬を三回越えた株のみを長野緑系統とする」とする独自基準を設けたが、三回越えの定義が「連続冬季」なのか「年度ごとの越冬」なのかで再び揉めた。最終的には、現場判断に委ねるという、やや日本的な決着が採られたのである。
関連文化[編集]
長野緑は文化表現にも入り込み、では「緑」と「雪」の対比を扱う季語的な用法が広まった。県内の高校文化祭では、黒板アートの配色を長野緑基準でそろえる学校まで現れ、審査員が「過度に落ち着いていて逆に目立つ」と評した記録がある。
や周辺の土産物店では、観光客が「長野緑の手ぬぐい」を求めるようになり、実際には染料ロット差で毎回色が違うにもかかわらず、店側はそれを「季節変動」と説明していた。こうした民間の解釈が蓄積した結果、長野緑は行政用語であると同時に、信州らしさを示す半ば民俗的な記号として機能するようになった。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 石川修二『寒冷地の緑視率と道路反射率』長野県土木試験場報告 第12巻第3号, 1969年, pp. 41-67.
- ^ 長野県観光課編『県外向けパンフレットにおける長野緑の運用基準』長野県庁内部資料, 1974年.
- ^ Margaret A. Thornton, "Landscape Color Retention in Alpine Municipalities," Journal of Regional Horticulture, Vol. 8, No. 2, 1982, pp. 113-129.
- ^ 信州色彩委員会『長野緑の標準色票とその運用』委員会年報 第1号, 1981年, pp. 5-19.
- ^ 佐久間晴彦『冬季景観における植栽密度の政治学』都市政策研究 第4巻第1号, 1991年, pp. 22-38.
- ^ Yoshio Kuroda, "Green That Survives Snow: A Study of Nagano Midori," Proceedings of the Alpine Planning Society, Vol. 3, 1978, pp. 201-214.
- ^ 長野県林業試験場『越冬三回基準の実務解釈について』試験場技報 第27号, 1996年, pp. 9-16.
- ^ 平山順子『観光色彩論序説――長野緑を中心に』信州出版, 2004年.
- ^ Robert H. Ellison, "The Seven-to-Three Ratio in Municipal Planting," Urban Palette Review, Vol. 11, No. 4, 1987, pp. 77-90.
- ^ 『緑が多すぎる県道はなぜ冬に美しいのか』長野景観学会誌 第2巻第1号, 2010年, pp. 1-12.
外部リンク
- 信州景観アーカイブ
- 長野県色彩資料室
- 寒冷地緑化研究ネット
- 地方公共景観年鑑
- 山岳都市デザイン便覧