霧
| 分類 | 気象現象 |
|---|---|
| 主成分 | 水滴、塩粒、微細な塵 |
| 起源説 | 江戸後期の湿度測定副産物説 |
| 初の体系化 | 1897年 |
| 重要拠点 | 東京都千代田区、神奈川県横須賀市、北海道釧路市 |
| 主な利用 | 航行補助、舞台演出、畜産の保温 |
| 関連法規 | 視程管理臨時通達（1958年） |
| 別名 | 白幕、低層霞、海霧 |
霧（きり、英: Fog）は、地表付近に微細な水滴が浮遊して視程を低下させる現象であると一般には説明されるが、によれば、その起源は後期に行われた湿度測定実験の副産物として発見されたとされる[1]。のちにの観測網を中心に体系化され、現在では観光・交通・農業の各分野に影響を与える自然現象として広く知られている[2]。
概要[編集]
霧は、中の水蒸気が微小な液滴として凝結し、地表付近の視界を連続的に遮る現象である。気象学ではが地面まで降りてきたものと説明されることが多いが、霧の研究史ではむしろ「観測者の距離感を狂わせる媒体」として扱われてきた。
日本では期にの臨時観測班が霧を独立した研究対象として整理したとされ、当時の記録には「橋梁上の鐘の鳴り方が変わる」「牛馬の歩幅が短くなる」といった奇妙な記述が見える。もっとも、これらの記録の一部は後年の編集で誇張された可能性があるとされている[3]。
起源と体系化[編集]
江戸後期の湿度測定実験[編集]
霧の学術的起源は、12年にで行われた「湿板湿度器」の試作に求められることが多い。これはのが、ガラス容器内の水分変化を可視化するために塩と湯気を組み合わせた装置で、実験のたびに周囲一帯が白く曇ったことから、近隣住民がこれを「空が漏れた」と呼んだという。翌年、の記録係がこの現象を「霧」と仮称し、のちの気象語彙の基礎になったとされる[4]。
ただし、同時期のの寺社日記にも類似記述があるため、単一起源説には異論がある。現在では「複数地域で同時多発的に発見されたが、最も整った記録が長崎に残った」とする折衷説が有力である。
明治期の観測網と標準化[編集]
、衛生局附属のが、霧を「視程一里未満の水滴浮遊層」と定義し、全国27か所に観測小屋を設置した。特にとでは、朝霧の発生日が年間180日を超えることが確認され、灯台守の交代回数が月11回から19回へ増加したという[5]。
この標準化は航海の安全に寄与した一方で、地方新聞には「霧が増えたのではなく、測り始めたから増えたように見える」とする投書も掲載された。気象庁史料館の一部研究者は、これを日本における早期の統計批判の例として評価している。
軍事・産業利用への転用[編集]
20世紀初頭、霧は単なる自然現象ではなく「遮蔽資源」として注目されるようになった。とりわけの試験港では、霧の発生日にのみ艦隊の出航訓練が実施され、視界不良下での信号伝達能力を測る特殊演習が組まれた。これにより、9年には全参加艦のうち83%が規定時間内に旗号を誤読したことが記録されている。
一方、の写真館業界では霧を「背景を均す白幕」として活用する技法が流行した。特にの「霧写し」と呼ばれる撮影法は、人物の輪郭をやわらげる効果があるとして好評を博したが、後に過剰な露光と混同され、専門家の間で激しい論争を生んだ。
霧の分類[編集]
霧の分類は、系の一般分類と、民間伝承に基づく地方分類に大別される。前者は発生条件と視程によって整理され、後者は漁業・農業・交通との関係を基準に細分化される。
なお、の一部沿岸部では「霧の匂い」によって種類を判別する古い慣習があり、海霧が鉄錆の臭いを伴う場合には「艦霧」と呼ぶ地方もある。ただし、この区分は測定器との整合性が低く、学会では補助的な呼称にとどまる。
また、沿線では、早朝にだけ出る霧を「朝出（あさで）」、祭礼の翌日に残る霧を「返り霧」と呼ぶなど、季節行事と結びついた命名が見られる。こうした分類は厳密な学術用語ではないが、地方誌にはしばしば掲載される。
社会的影響[編集]
霧は交通にとって最大の障害の一つであると同時に、都市景観を劇的に変える演出装置としても利用されてきた。の内部報告によれば、1974年から1979年までの5年間に、霧による速度規制発令回数は年間平均42.6回であったという[6]。この数値はのちに安全神話の根拠として引用されたが、実際には観測点の移設により増減が大きいともされる。
観光面ではやの霧が「見えない名所」として売り出され、霧の日専用の観光バスが運行された。乗客は目的地に着くまで景色を見られないにもかかわらず、降車時に配られる記念カードの人気が高く、1988年には販売枚数が年間12万8,400枚に達したという。
農業では、霧が果樹の乾燥を防ぐことから、の一部地域で霧発生装置を用いた実験栽培が行われた。もっとも、実験初年度にブドウ棚がすべて同じ方向へ傾いたため、現地では「霧は育てるが、苗木の自尊心を奪う」と揶揄された。
批判と論争[編集]
霧に関する最も大きな論争は、「霧は自然に発生する現象であるのか、それとも観測制度によって発見された制度的構築物であるのか」という点にある。の一部研究者は、観測網の整備以前は霧の記録が断片的であり、近代以降に急増したように見えるのは分類の影響にすぎないと主張している。
また、にで起きた港湾霧報告の改ざん疑惑は、統計史上の有名な事件である。担当職員が「実際には晴れていたが、霧注意報の紙が余っていた」と供述したと伝えられるが、本人は後年これを否定している[7]。この件は現在も要出典とされることが多い。
さらに、舞台演出業界では人工霧の導入により「本物の霧の価値が下がった」とする職人の声があり、特にの老舗劇場では、天然霧と人工霧を区別するための匂い判定会が開催された。判定には白湯、石けん水、港の空気の3種が用いられたというが、再現性は低かった。
現代の利用[編集]
現代では霧は、災害対策の対象であると同時に、映像制作・都市設計・観光企画の重要な要素となっている。特にによる霧中飛行の研究は2010年代以降に急速に進み、の実証試験では、視程30メートル未満でも誘導灯を誤認しないアルゴリズムが開発された。
また、近年は「霧の日メンタルヘルス」への関心も高く、の医療機関では、低視界環境が人間の不安感に与える影響を調べる調査が行われた。調査結果によれば、被験者の64%が霧を見ると「昔の地図を読んでいる気分になる」と回答したという。
一方で、観光用の人工霧が増えたことで、都市部では「本物らしさ」の定義を巡る議論が起きている。とくにのウォーターフロント再開発地区では、毎朝6時15分にだけ噴霧される人工海霧がSNSで話題となり、住民からは「天気予報がテーマパーク化した」と評された。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 渡辺了斎『湿板湿度器考』長崎蘭学叢書刊行会, 1814年.
- ^ 東京気象台史編纂室『霧観測初期記録集』東京気象台資料刊行部, 1902年.
- ^ 佐藤久平『視程と港湾安全の関係』日本航海学会誌 Vol.18 No.3, pp.112-139, 1931.
- ^ Margaret A. Thornton, "Fogs of the Archipelago: Measurement and Misreading", Journal of East Asian Meteorology, Vol.7, No.2, pp.44-81, 1956.
- ^ 『内務省視程測定委員会報告書 第3巻』内務省文書局, 1899年.
- ^ 小川圭吾『人工霧と都市演出』都市景観研究 第12号, pp.5-28, 1978.
- ^ Harold B. Keene, "On the Administrative Production of Fog", Proceedings of the Royal Meteorological Society, Vol.41, No.1, pp.9-17, 1964.
- ^ 神戸港湾局史編さん委員会『神戸港霧注意報事件記録』神戸港湾史料室, 1965年.
- ^ 中村静子『霧の日の農業技術と果樹の心理』農業気象レビュー 第24巻第4号, pp.201-233, 1994.
- ^ Eleanor P. Wills, "The White Curtain Method in Studio Photography", The London Photographic Quarterly, Vol.9, No.4, pp.66-73, 1928.
- ^ 『霧と都市伝説—白い境界の民俗誌—』民俗学研究社, 2008年.
外部リンク
- 大日本気象院アーカイブ
- 霧観測史料デジタル館
- 視程と交通安全研究会
- 白幕写真技法保存会
- 港湾霧情報ネットワーク