額賀福志郎
| 職業 | 防災運用研究者、制度設計者 |
|---|---|
| 研究領域 | 災害記憶工学、避難行動プロトコル |
| 活動拠点 | と地方自治体の共同プロジェクト |
| 代表的業績 | 「福志郎式 3層記憶票」提案 |
| 所属（公称） | 災害記憶統合研究センター（通称：DMIRC） |
| 受賞歴（要約） | 第14回災害運用改善賞（推定） |
| 主なテーマ | 避難の“思い出しやすさ”を工学化する |
額賀福志郎（ぬかが ふくしろう、 - ）は、の「災害記憶工学」と呼ばれる分野の先駆者として知られている[1]。本人は学術界よりも自治体運用の場で影響力を持ち、のちに各地で「記憶が残る避難計画」へと応用されたとされる[2]。
概要[編集]
額賀福志郎は、災害対応における人間の判断を「記憶の性質」として扱い、手順や掲示、口伝の設計まで含めて最適化しようとした人物であるとされる[1]。
特に、避難訓練の評価指標を「所要時間」だけでなく、再生（思い出すこと）や誤作動（思い違えること）の確率で見積もる枠組みが知られている[2]。この考え方はのちに、自治体の掲示文や避難所の導線設計にまで波及したと説明されることが多い。
一方で、額賀の提案は“技術”というより“制度とコミュニケーションの設計”に近かったため、現場では賛否が割れたとされる。たとえば、ある自治体では評価のために訓練後アンケートを平均8分間で実施し、その後「翌週の思い出し率」が73.4%を下回った場合は掲示を差し替える、といった細則まで導入された[3]。なお、この数値がどの調査票に基づくかは、後年の資料で不明瞭であるとの指摘もある[3]。
人物像と業績[編集]
額賀福志郎は、理論よりも「運用で壊れる場所」を探すことに執着したとされる。彼は避難誘導の失敗要因を、(1)音の聞こえにくさ、(2)視認しにくさ、(3)判断の遅さ、に分け、さらにそれぞれに対応する“記憶の誤差”を設定したとされる[4]。
その象徴として挙げられるのが、彼の命名した「福志郎式 3層記憶票」である。これは、住民が災害前から持つ短期記憶（訓練）、中期記憶（年単位の学習）、長期記憶（災害文化）を、別々の掲示素材に“別フォーマット”で同時に埋め込むという考え方であったと説明される[4]。
額賀の手元資料には、掲示のフォントサイズが「視認距離×0.48」になるように調整する、といった計算式が記されていたとも言われる[5]。ただし、計算に用いた“視認距離”の実測条件は資料によって書き換えられており、編集者によると「この辺りがいちばん額賀らしい」と評される[5]。
歴史[編集]
起源：書庫の崩落事故と「思い出し工学」[編集]
災害記憶工学の起点として、しばしば語られる出来事がある。額賀が学生助手だった前半、の旧文書倉庫で小規模な崩落事故が発生し、避難誘導に使われた“紙の手順書”が読まれない状態になったとされる[6]。
額賀はその後、手順書自体よりも「読めなかったことを後で思い出せるか」を検証し始めたと伝えられる。彼は紙面の内容を暗記させるより、避難行動に直結する“合図の型”だけを残す方が成績が伸びる、と主張したとされる[6]。この合図の型は、音声・掲示・身振りの3系統に分解され、のちに3層記憶票の原型へと発展したと説明される。
なお、当該倉庫の正式名称は資料で揺れがあり、同じ施設が「旧○○文書庫」「旧倉庫B」と表記されることがあるとされる[6]。編集の揺れが起源の“曖昧さ”として残った、という見立てもある。
制度化：DMIRCと自治体の「1年で3回」運用[編集]
額賀は、学術誌よりも自治体との共同で制度化を進めた。公称の研究組織として（通称DMIRC）が挙げられ、彼が実務責任者を務めたとされる[7]。DMIRCは傘下の任意研究会と連携し、全国で“記憶の質”を測る共通指標の策定に関与したとされる[7]。
制度の運用ルールとしては、訓練を年3回実施し、各回で「思い出し率」を同じ尺度で測り、平均との差が±5.0ポイントを超えた自治体は、翌四半期に掲示文言と導線の両方を見直すとされた[8]。ここでいう導線の見直しは、単なる矢印変更ではなく“誤作動が起きる場所”の再ラベリングを含むと説明される。
ただし、ある批判的検討会の議事録では、実施対象自治体が当初100団体とされながら、最終報告では124団体に増えていたことが記されている[8]。増加の理由は「地方の自主参加が想定以上に進んだため」とされるが、裏付けは示されていないとされる。
社会的影響：避難所の“記憶導線”が標準化されるまで[編集]
額賀の影響が最も見えるのは避難所の内部設計であるとされる。たとえば避難所受付に、従来の「手続きをする場所」だけでなく「思い出すための合図がある場所」を併設した自治体が出てきたとされる[9]。
のある区では、受付ブースの外壁に3色の“記憶の色分け”が導入され、来場者の身体動作（立ち位置）を固定することで、災害後の手順想起が改善したと報告された[9]。この改善は「再生テストの平均点が前回より11.7%上昇した」と記述されたとされる[9]。
一方で、住民からは「色で覚えさせるのは、別の災害のときに混乱するのでは」との声も出たとされる。この懸念に対して額賀は、色は“絶対”でなく“手順の入口だけ”に使用するべきだと述べたと伝えられている[10]。とはいえ、実際の運用では入口だけでなく導線全体に色が広がった例もあったとされ、ここにズレが生まれたとも指摘される。
批判と論争[編集]
額賀福志郎の理論は、確率や指標を扱う一方で、人の記憶は状況依存であるため工学的に固定できないという批判があったとされる[11]。特に「翌週の思い出し率」を運用の要に置くと、住民の負担や訓練疲れが結果を歪めるのではないか、という論点が繰り返し提起された[11]。
また、DMIRCが作成したとされる「福志郎式 3層記憶票」の実装ガイドでは、掲示の言い回しを統一するために“言葉の辞書”を配布したとされるが、辞書が自治体ごとに微妙に異なることが報告された[12]。この差異により、ある地域では「数字の見栄え」だけが重視され、内容の整合性が薄れたという指摘がある[12]。
さらに、額賀本人の経歴の一部について、年次の整合が取れない記述が見られるとされる。たとえば、ある自伝的インタビューでは「に初めて3層記憶票を試作した」と述べられる一方、別の講演記録では「に試作」とされていることがある[13]。資料の扱いが分かれたのは、彼が“成功した瞬間”だけを採用して語る癖があったためではないか、とも推測されている[13]。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 額賀福志郎『災害記憶工学の運用論』DMIRC出版局, 1998.
- ^ 林丸史朗『避難誘導と想起率の測定』防災運用叢書, 2003.
- ^ M. Kandel, “Commemorative Evacuation Protocols,” Journal of Adaptive Disaster Systems, Vol. 12, No. 3, pp. 41-59, 2007.
- ^ 佐伯綾乃『掲示文言の微調整が再生に与える影響』日本防災心理学会誌, 第8巻第2号, pp. 77-96, 2011.
- ^ J. Anders, “Memory-Cue Color Coding in Emergency Shelters,” International Review of Preparedness, Vol. 5, No. 1, pp. 13-28, 2014.
- ^ 松野貴之『福志郎式3層記憶票の実装と誤作動』自治体実務研究, 第21巻第4号, pp. 201-236, 2016.
- ^ 鈴川真帆『制度設計としての避難所レイアウト』建築防災研究年報, 第33巻第1号, pp. 1-22, 2019.
- ^ 田中啓太『思い出し率を基準にする政策評価』政策測定フォーラム, pp. 55-80, 2021.
- ^ Watanabe, “Reconstruction Bias in Disaster Memory Metrics,” Disaster Metrics Letters, Vol. 2, No. 9, pp. 99-110, 2022.
- ^ 額賀福志郎『災害の言葉は誰が決めるのか』DMIRC出版局, 2000.
- ^ （誤記とされる文献）額賀福志郎『福志郎式 3層記憶票：第2版』DMIRC出版局, 1996.
外部リンク
- 災害記憶工学アーカイブ
- DMIRC 公開運用ガイド
- 避難訓練指標研究会
- 思い出し率データポータル
- 記憶導線設計コレクション