黒豆柴ローラ
| 分類 | ペット品評の民間呼称（認定個体群） |
|---|---|
| 主な出自地域 | （周辺商圏を含む） |
| 関連組織 | ローラ認定審査連盟、東日本支社 |
| 命名の根拠 | 毛色を「黒豆」、容姿の丸みを「ローラ」と呼称 |
| 流通時期（想定） | 代前半〜頃 |
| 主な用途 | 譲渡イベント、グッズ展開、地域観光の愛称 |
（くろまめしばローラ）は、日本で一時期「黒豆色の柴犬」として流通したとされる架空の認定個体群である。展開の起点は民間のペット保険会社と、京都の老舗飼料工房の共同キャンペーンに求められるとされる[1]。
概要[編集]
は、黒褐色の被毛を「黒豆の煮汁の透明感」と比喩しつつ、柴犬の体型が「ゆっくり転がる飽和円（ほうわえん）」に見える個体を指す、と説明されることが多い。なお、この名称は犬種学的な分類ではなく、地域キャンペーンの合意形成によって生まれた呼称とされる。
文献上では、毛色評価のために「表皮光沢係数」や「鼻先黒度（鼻端黒度指数）」といった独自の指標が用いられたとされる。特に、指標の採点表が配布されたことで“ローラ認定”という言葉が独り歩きし、個体の名前がまるで固定ブランドのように広まったとされる[2]。
また、認定条件には「鳴き声の周波数帯」を簡易聴診器で測る項目が含まれていたと記述されるが、実測の再現性を欠くため、のちに「数値遊び」として扱われるようになったとの指摘もある[3]。この曖昧さこそが、当時のネット掲示板と地域メディアで“検証ごっこ”を生み、話題性を加速させたとされる。
成立と背景[編集]
の成立は、周辺で頻発したとされる「譲渡後の生活ミスマッチ」問題を背景に、民間が“飼い主適性”を楽しく可視化しようとした試みの結果だと説明されることが多い。犬の保険領域に関心を持つが、地域商店街と共同で「保険加入＝安心」を観光導線に組み込む構想を練ったのが端緒だったとされる。
一方で、老舗飼料工房のが、煮大豆の製造副産物を乾燥処方に回していたことから、“黒豆”という語が象徴として採用されたとされる。さらに企画担当者のあだ名がローラだった、という逸話も複数の媒体で見られる。ただし、あだ名由来説と、体型を示す比喩由来説の間で説明が揺れており、編集者の間では「整合性の少なさがむしろ宣伝効果になった」と指摘されている[4]。
当時、（通称ローラ連盟）は、審査会を年4回ではなく「第2月曜と第4金曜」など不規則日程に設定したとされる。これは“来られる人だけが来る”形にすることで、参加者の熱量が下がらないよう設計された、という説明が残っている。なお、この日程が後年に「宗教的儀礼に見えた」と揶揄されることもあった。
認定基準と運用[編集]
ローラ連盟が発行したとされる暫定マニュアルには、一次評価として毛色と体型、二次評価として行動の“丸さ”が記載されていたとされる。毛色は「黒豆色度（KBB値）」、鼻先は「鼻端黒度指数（NBI）」、耳の縁は「耳縁艶（じんえんえん）」などの指標で採点される。数値化は一見合理的だが、測定に必要な照明条件が文書では曖昧であり、家庭撮影で再現できるかが常に争点になったとされる。
また、評価の採点には「合計120点満点、最低合格70点」といった具体が掲げられたとされる。ただし当時の現場では、スタッフが配布した“黒豆シール”を10枚単位で貼っていく運用だったとも記録されている。つまりスコアは紙上では80点でも、シールの余りで体裁が決まり、結果として“数字が後から作られる”構造になったのではないか、と疑う声が出たとされる[5]。
行動評価では「抱っこのまま30度傾けても暴れない」を“ローラらしさ”の一要素とした、と説明されることがある。ここで30度という角度が妙に具体的なのは、会議で参加者が手元の定規を出した流れをそのまま採用したためだとされる。なお、一部の参加者は“黒豆の湯気を嗅ぐと点数が上がる”という民間オプションも語っているが、出典の明示はなされていない。
社会的影響[編集]
は、ペットの“個性”を数値と物語で包み、地域のイベントに結びつけるきっかけになったとされる。特に、譲渡会場での掲示パネルには「黒豆柴ローラ認定カード」が置かれ、カードに“認定季節”として「秋雨前（9月第2週）」「初冬の乾き（11月第1〜2週）」のような区分が記載されたとされる。分類が細かいほど、飼い主側は“参加した感”を得やすく、結果として譲渡率が上がったと主張する記事もあった。
一方で、地域観光にも波及し、の商店街では「ローラ坂」「ローラ橋」といった仮称が掲示板に書き足されたとされる。観光案内所では、スタンプラリーの景品に黒豆を模したクッキー（直径42mm、厚み8mm）を採用したと記録されているが、実物の計測精度が高いほど話題になったという。ここでも“正しさ”より“面白さ”が優先されたことが、運動の勢いを支えたとされる。
さらに、SNSでは「KBB値が高い個体ほど、写真の背景に黒豆色フィルタが必要になる」といった作法が広まり、写真文化にも影響が及んだとされる。もっとも、その後に“フィルタ依存”が批判され、写真でしか判断できないという問題が指摘されるようになったとされる[6]。
批判と論争[編集]
批判の中心は、が犬の形質を“市場向けに記述した”だけではないか、という点にあった。毛色評価が照明条件に左右されるにもかかわらず、統一規格が弱かったとする指摘がある。とくに、家庭用LEDとスタジオ灯では光沢が変わりやすく、同一個体でもKBB値が10点程度上下する可能性が指摘されたとされる[7]。
また、認定の透明性に関する問題も取り沙汰された。ローラ連盟の決算書類が公開された回では、審査用リボンの購入費が「税抜で1,980,000円」と記載されていたとされる。金額の桁が整いすぎていることから、後日に見積が整えられたのではないか、という疑いが出た。さらに、当時の参加者の証言では“審査員の評価が事前に決まっていた”可能性が語られたが、正式な監査の有無は不明とされる。
このほか、地域では「黒豆アレルギーの人への配慮が弱かった」とする声が出て、イベントでは急遽“黒豆風味なし”の代替商品が用意されたとされる。代替品の名称が「羅ら（らら）クッキー」であったという話があり、ネーミングのために混乱を生んだとも報じられた。
関連人物と組織（推定）[編集]
に関わった人物として、企画設計を担った東日本支社のマーケティング担当「田端ユキノ」（たばた ゆきの）が挙げられることがある。田端は“数値を見せて終わりではなく、物語で抱かせる”という方針を掲げた人物だとされる。一方で、ローラ連盟の実務責任者は、文献では「小杉審査官（こすぎしんさかん）」として匿名化されていることが多い。
また、企画協力としての技術者「結城ユウ」（ゆうき ゆう）とされる人物が紹介されることがあるが、同姓同名が他分野にもいるため、同一人物かは定かではない。もっとも、黒豆色の比喩が飼料由来であることから、技術者の説明が採用されたことは自然だと考える立場もある。
後年、ローラ連盟は形式上の再編を行い「ローラ認定観光協議会」へ移行したとする資料がある。ただし移行の年月日が二通りに記述されるため、編集過程での混乱が疑われている。ここでも、“確定を避けて広く語れる余白”が残された結果として、呼称は長く残ったと分析する論調がある。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 田端ユキノ『地域マスコットの数値化—KBB値導入報告』犬鳴き保険出版, 2013.
- ^ 小杉審査官『ローラ認定暫定マニュアル（第1版）』ローラ連盟, 2014.
- ^ 結城ユウ『豆副産物の乾燥処方と色調表現』豆月飼料技術資料, 2012.
- ^ 佐久間ミナ『ペット譲渡会における“物語ラベル”の効果検証』日本アニマルコミュニケーション学会誌, Vol.12 No.3, pp.55-78, 2015.
- ^ Margaret A. Thornton『Quantifying Pet Temperament in Community Campaigns』Journal of Companion Animal Narratives, Vol.4 No.1, pp.21-39, 2016.
- ^ Hiroshi Tanaka『犬の色調評価と照明依存性—簡易測定の限界』照明科学研究報告, 第7巻第2号, pp.101-129, 2014.
- ^ 『京都商店街スタンプラリー史（平成後期）』京都都市文化協会, 2018.
- ^ ローラ認定観光協議会『イベント収支と景品設計』観光協議会年報, 第3巻, pp.1-47, 2017.
- ^ Carla M. Weiss『Branding Through Micro-Indices: From Bark Frequency to “Roll-Shape”』International Journal of Folk Metrics, Vol.9 No.2, pp.200-222, 2019.
- ^ 森田レン『黒豆風味の代替策とアレルギー配慮—羅らクッキー導入の経緯』食物安全研究ノート, 第2巻第1号, pp.12-24, 2016.
外部リンク
- ローラ認定データバンク（架空）
- 京都ローラ坂案内板ギャラリー（架空）
- 犬鳴き保険・地域活動アーカイブ（架空）
- 豆月飼料・色調研究室（架空）
- 簡易KBB測定器の使用例（架空）