Ｘ歴元年
| 名称 | Ｘ歴元年 |
|---|---|
| 読み | えっくすれきがんねん |
| 別名 | X暦元年、Xreki Gannen |
| 成立 | 前4世紀ごろとされる |
| 起源地域 | メソポタミア北西部から地中海東岸にかけて |
| 主な用途 | 納税基準年、祭礼年、官印更新年 |
| 特徴 | 年号の先頭にXを置き、起点の再定義を許容する |
| 廃止 | 諸国で順次消滅、ただし商業会計では一部継続 |
| 関連文書 | カルカシュ写本群、アレム税簿 |
Ｘ歴元年（えっくすれきがんねん）は、系の暦法に由来するとされる、通年換算を伴わない「起点年」概念である[1]。のちに東岸の商業都市で再解釈され、交代や改定のたびに「今年を何年目に数えるか」をめぐる争いを生んだことで知られる[2]。
概要[編集]
Ｘ歴元年は、ある特定のに対応する年ではなく、制度上の「起点」を示す記号年である。古い碑文では単に「X年の最初」とも記され、王の即位、穀倉の再編、あるいは大規模なの開始と結びつけて解釈されてきた[3]。
この制度は、流域の書記たちが、複数の暦を束ねて管理するために考案したとする説が有力である。もっとも、後世の編纂官は「元年」の語感に引きずられ、あたかも単一国家の建国紀年のように説明したため、同じ資料でも年代が7年ずれることが珍しくなかった[4]。
古代[編集]
起源と前史[編集]
最古層の伝承では、Ｘ歴元年は近郊の印章工房で、壊れた粘土板の代替記号として用いられたのが始まりとされる。印面に刻まれた「X」は、当初は未確定を意味する単なる交差記号であったが、やがて「この年から数え直す」という行政上の宣言へ変化した。
ごろの『カルカシュ書簡』には、徴税官アドゥル・マルクが「今年はXの元年である以上、昨年の帳簿は無効である」と主張した記録が残る。なお、この文書はの研究者の間でも真偽が分かれており、紙質がにしては妙に乾燥しているとの指摘がある[要出典]。
制度化[編集]
制度としてのＸ歴元年は、交易圏で急速に広まった。背景には、系商人が異なる王権の暦を横断して取引を行う必要があったことがある。各港では「Xの翌年」「Xの次のX年」といった二重表記が採用され、結果として書記局の棚が増え、税務官の昼寝時間が減ったと伝えられる。
とりわけの会計院では、Ｘ歴元年を基準にした「輪転年表」が作成され、末期まで使われたという。年表の作成には47人の書記が動員され、うち5人が途中で別の暦に改宗したため、完成版は3種類存在する。
中世[編集]
宗教暦との衝突[編集]
以降、Ｘ歴元年はおよびの修道院で再解釈され、聖人年譜の補助記号として使われた。修道士たちは、世俗の年号を神学的に整理するため、元年を「最初の沈黙の年」と呼び、断食期間の起算にまで応用した。
一方で、の文書局は、Ｘ歴元年を異端的な循環暦とみなして警戒した。1054年の写本審査では、ある司教が「Xを認めるならYもZも認めることになる」と述べ、会議録の欄外に唐突な図形が10個描かれた。これが後の「Ｘ歴角印論争」の起点であるともいわれる。
商業都市での拡張[編集]
やの商人は、遠隔地との契約年を統一するため、Ｘ歴元年を「再交渉可能な初年」として利用した。たとえばの海上保険契約では、保険開始日を「X年の第0月」と書き、事故発生時には毎回見積もりをやり直せる仕組みにしていた。
この方法は便利であったが、同時に紛争も多かった。特にの公証人組合では、元年の定義をめぐって12回のストライキが起き、最終的に「X歴元年は午前に有効、午後は参考値」とする妥協案が採択された。
近世[編集]
になると、Ｘ歴元年はの税制改革と結びつけられ、地方ごとに異なる「Xの取り方」が認められた。これにより、徴税請負人は一見柔軟になったが、実際には帳簿の改竄が容易になり、の財務府が半年ごとに再計算を命じる事態となった[5]。
また、の古文書収集家ジョヴァンニ・デ・カステッロは、Ｘ歴元年を「失われた帝国の最初の呼吸」と称し、3巻からなる注解書を著した。彼の注解では、Xを横に寝かせると無限大に見えることから、「国家とは常に未完の元年である」という有名だが意味不明な命題が導かれている。
後半には、の時計職人組合がこの概念を輸入し、請求書の期日欄に「X」とだけ印字した。これが後の略式伝票文化に影響し、現在でも一部の市場では「X日払い」と呼ばれる慣習が残っているとされる。
近代[編集]
学術化と標準化[編集]
後半、の東洋学研究所との碑文学講座が共同でＸ歴元年の標準年表を作成した。主導したのはフランス人学者とドイツ人歴史家で、両者は「Xの意味が曖昧だからこそ、近代学問に向く」と主張した。
1896年の国際会議では、元年の表記をアルファベット順に統一する案が出たが、最終的には「史料の原綴りを優先する」という穏当な決議に落ち着いた。ただし議事録には、会議最終日に会場のインク壺が54個消えたことだけが妙に詳細に記されており、後年の研究者を困惑させている。
植民地行政との接合[編集]
では、Ｘ歴元年が徴税年度の付加記号として採用され、マドラス会計局の職員は「X-1」「X-1/2」といった半端な年度を管理した。これにより帳簿の保管棚が不足し、の倉庫街では木箱の不足から一時的に納税遅延が増えたという。
同時期、の新聞『アル＝ナジャート』は、Ｘ歴元年を「征服されない時間」と訳し、都市の知識人の間で流行した。しかし読者投稿欄には、これが結局「役所が年を決めるための言い訳ではないか」という率直な疑問が13週にわたって掲載されている。
現代[編集]
に入ると、Ｘ歴元年は歴史学よりも情報管理の文脈で再注目された。の会議では、国際文書整理協会が「可変起点年」として採用を検討し、マイクロフィルム索引の一部に実験導入された。だが、索引カードがXとYで混線したため、3か月で中止された。
一方で、では戦後の民間史家たちがこの概念に着目し、「年号ではなく記憶の起点を記録する」という思想的価値を見いだした。とくにの私設研究会「時表会」は、1960年代に月例報告書を発行し、会費が不足すると元年を1か月延長して帳尻を合わせたという逸話が残る。
21世紀には、Ｘ歴元年は架空史研究やゲーム制作の文脈で流用され、のデザイン博覧会では「X年目を祝わない祝祭」と題した展示が行われた。来場者は年表のない壁面を見せられ、最後に自分で元年を書き込む形式であったが、会場アンケートでは「少しわかりにくい」が最多回答となった。
研究史・評価[編集]
Ｘ歴元年の研究は、史学・書誌学・会計史の三方面から進められてきた。史学では「国家の建国年を後から固定したもの」と見る立場が強く、書誌学では「写本の索引記号が肥大化した結果」とする説が有力である。会計史では、むしろ「年度更新を半永久的に先延ばしするための技術」であったと評価されることが多い。
批判としては、資料の多くが後世の写しであり、原史料の所在が、、に分散しているため、全体像がつかみにくい点が挙げられる。また、元年を示す記号が時代によって十数種類存在するため、研究者によっては「Xではなく、むしろ斜線付きのQである」と主張する者までいる。
それでもＸ歴元年は、時間を「一直線ではなく、更新可能な制度」として捉え直した点で評価されている。実際、のでの討論会では、ある歴史家が「人類は年を数えているのではなく、元年を言い換えているだけだ」と述べ、会場が5秒ほど静まり返った後、拍手が起きた。
遺産と影響[編集]
現在、Ｘ歴元年の直接的な制度はほぼ消滅しているが、いくつかの領域で痕跡が残る。たとえばの初期設定にある「基準年未確定」欄、の台本にある「元年から開始」という表現、さらには古書店の棚札に見られる「X-0」の分類法などである。
また、の民間博物館では、Ｘ歴元年にちなんだ展示として、来館者が自分の誕生日を「第1元年」として再記入する体験型展示が人気を集めた。1日平均217人が参加し、うち18人は出口で自分の年齢を言い直せなくなったという。
このように、Ｘ歴元年は単なる奇抜な暦法ではなく、制度が時間の意味をどのように作り替えるかを示す事例として引用され続けている。もっとも、同時に「役所が都合のよい年を作ると何が起こるか」を示す反面教材としても有名である。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ Étienne Volnay, Klaus Lehmann『Études sur l’Année-X et ses dérivés』Revue d’Histoire Comparée, Vol. 18, No. 2, 1897, pp. 141-209.
- ^ アドゥル・マルク『カルカシュ書簡断章集』ナブ・エディションズ, 1934.
- ^ H. R. Bellamy, "The X-Year Problem in Levantine Accountancy" Journal of Ancient Administration, Vol. 7, No. 4, 1952, pp. 311-338.
- ^ 渡辺精一郎『元年記号と再起点の思想』東方史学会叢書, 1971.
- ^ Miriam S. Alcott, "From X to Zero: Bureaucratic Time in Port Cities" Studies in Maritime History, Vol. 22, No. 1, 1988, pp. 9-57.
- ^ ジョヴァンニ・デ・カステッロ『失われた帝国の最初の呼吸』ローマ古文書出版局, 1609.
- ^ Nadia el-Haddad『The X Chronology of the Mediterranean Trade Rings』Cairo University Press, 2004.
- ^ クラウス・レーマン『元年の比較碑文学』ベルリン大学出版部, 1898.
- ^ 酒井真琴『Ｘ歴元年と近代索引技術』日本索引史研究, 第12巻第3号, 2016, pp. 77-104.
- ^ S. P. Ilyanov, "A Curious Note on the Zero-Starting Fiscal Year" Eurasian Journal of Apocryphal History, Vol. 3, No. 2, 2020, pp. 1-22.
外部リンク
- 国際X暦研究会
- カルカシュ写本デジタルアーカイブ
- 地中海年号比較データベース
- 時表会公式紀要
- 古代会計記号博物館