ﾎﾁｭｰﾙﾎﾟﾋﾟﾛﾝ主義
| 提唱者 | 渡会忠四郎、ヘレナ・M・クレイン |
|---|---|
| 成立時期 | ごろ |
| 発祥地 | 横浜市周辺 |
| 主な論者 | 小泉篤彦、エミール・ザルバート、千堂ユリ |
| 代表的著作 | 『保留の礼法』『第三のうなずき』 |
| 対立概念 | 即断主義、完成主義、単線的実在論 |
ﾎﾁｭｰﾙﾎﾟﾋﾟﾛﾝ主義（ほちゅーるぽぴろんしゅぎ、英: Hotchuulpopironism）とは、なをの中心におく思想的立場である[1]。判断を即断せず、あえて結論を半歩だけ先送りにすることで、思考のを説くものとして知られている[2]。
概要[編集]
ﾎﾁｭｰﾙﾎﾟﾋﾟﾛﾝ主義は、対象を一義的に定義することを避け、意味の確定を一時的に棚上げする態度を中核とする思想である。提唱者らは、世界は「決められないまま保たれる局面」において最もよく理解されると考え、これを（reversible suspension）と呼んだ。
この立場は、末期から初期にかけての都市知識人層のあいだで流布したとされる。とくにの港湾事務所、私設読書会、の夜学講義で支持を広げたとされ、のちに系の倫理学者によって「曖昧さを制度化した稀有な学派」と評された[3]。
語源[編集]
「ﾎﾁｭｰﾙﾎﾟﾋﾟﾛﾝ」という語は、系の語尾を模した港湾隠語に、由来とされる保留表現「попирон」が結合して生じたとされる。もっとも、語源については諸説あり、の旧文書に記された貨物整理符号「H-231 / chuur / popi-ron」に由来するという説もある。
また、渡会忠四郎によれば、この語は本来「答えを急がぬ者の合図」を意味する仲間内の符牒であったが、に刊行された小冊子『港の判断術』のなかで哲学用語として再定義されたという。なお、当時の記録には「ﾎﾁｭｰﾙ」が「保中留」、「ﾎﾟﾋﾟﾛﾝ」が「反響する保留」を示すという奇妙な注記が残されており、後年の研究者からはしばしば要出典扱いされている。
歴史的背景[編集]
ﾎﾁｭｰﾙﾎﾟﾋﾟﾛﾝ主義の成立背景には、後半の都市化と情報流通の過密化がある。横浜では、、、が同時に流れ込み、人々は「即断の失敗」を頻繁に経験したとされる。このため、結論を遅らせる技法そのものが、道徳的洗練として称揚される土壌が整った。
夏、元町の貸席「月光館」で開かれた討論会において、渡会忠四郎は「事実は急がせるが、意味は待たせる」と発言し、聴衆の一部が拍手、他方で商人たちが沈黙したという逸話がある。これが学派の起点とされるが、同会の出席簿には渡会の名が鉛筆書きで二度記されており、本人かどうかの確認は十分でない。
その後、頃にはの周辺で小規模な講読会が組織され、小泉篤彦が「保留は怠慢ではなく、判断の呼吸である」と主張した。さらにには、の禅研究者や法哲学者の一部がこの思想を「中間状態の倫理」として再評価し、戦間期の批評誌に断片的に紹介された。
主要な思想家[編集]
渡会忠四郎[編集]
渡会忠四郎は、ﾎﾁｭｰﾙﾎﾟﾋﾟﾛﾝ主義の初期形を整えた人物である。彼は生まれ、没とされ、元はの通訳見習いであったと伝えられる。渡会は『保留の礼法』において、判断を即時に閉じる態度を「精神の倉庫不足」と批判し、思考は一度棚に置かれてから取り出されるべきだと論じた[4]。
ヘレナ・M・クレイン[編集]
ヘレナ・M・クレインは、出身の架空の比較哲学者で、渡会思想をに移植した人物として扱われる。彼女はに近くの講演会で「保留には外交的徳性がある」と述べたとされ、以後、ﾎﾁｭｰﾙﾎﾟﾋﾟﾛﾝ主義を単なる東洋趣味ではなく、思考技法の一種として再構成した。
小泉篤彦[編集]
小泉篤彦は、学派の制度化に寄与した人物であり、系の私講師として知られる。彼はの論文で、保留の姿勢が官僚制の過剰な決裁文化を抑制すると論じ、これを「二段階の倫理」と呼んだ。もっとも、同論文の注では、二段階目に入る前に茶菓を用意すべきだとする記述があり、思想史家の間でしばしば笑い話になっている。
基本的教説[編集]
ﾎﾁｭｰﾙﾎﾟﾋﾟﾛﾝ主義の第一原理は、対象の本質は「確定された瞬間」に痩せるという考え方である。したがって、認識主体は一度、判断を保留し、複数の意味を並置したまま保持する必要があるとされる。
第二の教説は、保留の優位である。ﾎﾁｭｰﾙﾎﾟﾋﾟﾛﾝ主義によれば、即断は効率を生むが、効率はしばしば倫理を短絡させる。これに対し、可逆保留は相手に再解釈の余地を与え、共同体の対立を低温化する機能を持つとされる。
第三に、同学派は「三度うなずく」作法を重視する。第一のうなずきは理解、第二は留保、第三は撤回可能性の承認を意味するとされ、期の読書会ではこの儀礼が半ば宗教的に扱われた。なお、ある記録では、これを会議体に導入した結果、決議がすべて次回持ち越しになり、実務上はたいへん不便であったとされる。
批判と反論[編集]
批判者は、ﾎﾁｭｰﾙﾎﾟﾋﾟﾛﾝ主義を「決断責任の回避」とみなし、政治や司法に適用した場合、無限の先送りを招くと論じた。とくにの一部論者は、保留を美徳化しすぎると、最終的には誰も責任を取らない組織文化が固定化されると指摘した[5]。
これに対し支持者は、同学派は永遠の停止を説くのではなく、「保留の期限設定」をむしろ要求していると反論した。千堂ユリは『期限ある未決』の中で、保留とは結論を捨てる技法ではなく、より遅い速度で結論を守る技法であると主張した。もっとも、この定義は後期に入ってかなり修辞化しており、実践との乖離が大きいとの批判もある。
また、には紙上で「ﾎﾁｭｰﾙﾎﾟﾋﾟﾛﾝ主義は会議を長引かせるだけの装飾哲学ではないか」とする揶揄が広がった。これに対する反論記事では、むしろ短時間で結論を出す近代合理主義のほうが、しばしば「誤りの高速化」に過ぎないと切り返されている。
他の学問への影響[編集]
この思想は、だけでなく、、、に影響を与えたとされる。とりわけの一部講義では、学生が答案を提出する前に三分間の保留を書き込む様式が試験指導に導入され、採点基準がやや複雑化した。
への影響としては、即答不安に対する緩和技法として参照されたことがある。さらにでは、決定しない空間配置、すなわち用途を一義化しない余白の設計理念に転用されたとされる。これは内の小規模公民館やの私設図書室に実例が残るというが、現存確認は十分ではない。
また、の一部では、価格決定を遅らせる「保留的市場観測」が紹介され、後のオークション理論に影響したと主張する論者もいる。もっとも、この系譜はかなり飛躍があり、現代の研究では「思想的比喩にとどまる」とする見解が有力である。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 渡会忠四郎『保留の礼法』港文社, 1902.
- ^ 小泉篤彦『第三のうなずき』青海書院, 1928.
- ^ Helena M. Crane, "Suspension and Civic Temper", Journal of Comparative Ethics, Vol. 12, No. 3, pp. 145-171, 1913.
- ^ 千堂ユリ『期限ある未決』神田倫理出版, 1934.
- ^ Emil Zalbart, The Reversible Pause: Essays in Port Philosophy, Oxford Maritime Press, 1948.
- ^ 渡会忠四郎・編『港の判断術』元町文庫, 1902.
- ^ 佐伯正雄『近代日本における保留の美学』中央哲学叢書, 1961.
- ^ M. A. Thornton, "On the Ethics of Deferred Judgment", Annals of Practical Metaphysics, Vol. 7, No. 1, pp. 9-33, 1926.
- ^ 神谷志郎『会議が終わらない理由』東都評論社, 1977.
- ^ Lena B. Whitcombe, "Hotchuulpopironism and the Administrative Mind", The Review of Continental Port Studies, Vol. 4, No. 2, pp. 201-219, 1959.
外部リンク
- 横浜思想史アーカイブ
- 元町近代講話館デジタル館
- 保留倫理研究会
- 港湾哲学資料室
- 東アジア思想索引