100回目にしゃっくりをした際死亡する確率を表した論文
| 名称 | しゃっくり第百回死確率論文事件 |
|---|---|
| 正式名称 | 警察庁による正式名称は「しゃっくり起算死確率分析物所持・供述関連事件」 |
| 発生日 | 2019年11月17日（令和元年11月17日） |
| 時間帯 | 午前2時14分〜午前3時03分 |
| 発生場所 | 東京都台東区浅草橋一丁目付近 |
| 緯度度/経度度 | 35.6986 / 139.7742 |
| 概要 | “しゃっくりが100回目になった瞬間に死亡する確率”を数式化した論文を巡り、遺留した生体用カウンタで標的の呼吸リズムを誘導して致死に至らせたとされる事件である。 |
| 標的(被害対象) | 被害者は学会帰りの研究補助員（当時26歳）1名である。 |
| 手段/武器(犯行手段) | 呼気リズム誘導デバイス（通称：百回起算ユニット）と、解剖学的刺激を目的とした微量噴霧 |
| 犯人 | 特定されていないが、文書偽装と生体計測に詳しい人物と推定されている。 |
| 容疑(罪名) | 殺人および死体損壊容疑で捜査されている。 |
| 動機 | 論文の“到達条件”が成就すると信じ、確率論を宗教的呪術として運用しようとした動機が指摘されている。 |
| 死亡/損害(被害状況) | 被害者1名が死亡した。遺留書類は一部が改ざんされていた。 |
しゃっくり第百回死確率論文事件（しゃっくりだいひゃっかいし・かくりつろんぶんじけん）は、（令和元年）に日本の東京都台東区で発生したである[1]。
概要/事件概要[編集]
しゃっくり第百回死確率論文事件は、生体反応を“確率”として扱う学術文書が、いつしか民間の予言装置として拡散した結果、致死事故が殺人として立件された事件であるとされる[2]。
本件の中心には、題名どおり「100回目にしゃっくりをした際死亡する確率」を表したとされる論文があり、被害者の呼吸リズムがその起算条件に合わせて操作された可能性が、捜査当局により示唆された[3]。通称は「百回起算論文事件」とも呼ばれている[4]。なお、当該論文自体は、事件後の押収資料の中で“見開きだけ”が摩耗していたと報じられている[5]。
背景/経緯[編集]
“確率”が“儀式”になるまで[編集]
当該論文は当初、呼吸生理の統計を扱う小規模研究として学会内で言及されていたとされる。ところが、2010年代半ばに研究者の交流掲示板で「しゃっくりは回数で運命が切り替わる」という誤読が拡散し、数式の“100”だけが独り歩きした。
拡散の媒介となったのが、東京都内の出版社系列で運用されていた「臨床逸話の書き起こし」企画であるとされる。記事は、医学的根拠を薄める一方で、到達条件（100回目）を強調する編集方針だったと、後に編集担当者が供述している[6]。
また、被害者は事件直前に同企画の後追い取材で浅草橋に滞在していたとされ、論文の“参照ページ”を紙で持ち歩いていたことが、行動履歴から推定されている。
研究者と“カウンタ文化”の交差[編集]
本件が事件化する前提には、研究現場で普及していた小型カウンタがあると指摘されている。心拍・瞬き・服薬などを数える文化が一般層にも波及し、その延長で「しゃっくり回数計測」が民間のパフォーマンスとして扱われていた。
ところが、百回起算ユニットは“計測するため”のはずが、のちに“起算させるため”へ転用された疑いを持たれている。警視庁の資料によれば、遺留品からは微量の香料成分と、呼気刺激に近い性状が検出されたと報告されている[7]。この時点で捜査は殺人へ傾斜したとされる。
捜査(捜査開始/遺留品)[編集]
捜査は2019年11月17日午前2時14分の通報を契機として開始された。通報内容は「しゃっくりの回数を数える機械の音が止まった。呼吸が戻らない」というもので、通報者は友人とされたが、のちに複数の証言が食い違った[8]。
現場では、被害者の机上にA4判の冊子が残されており、表紙には手書きで「第100回は“誤差0秒”とする」と記載されていたとされる[9]。冊子の末尾ページだけがコーヒーで変色していたことから、犯人が“読み込み”ではなく“参照”目的で短時間接触した可能性が指摘された。
さらに、遺留品として、掌サイズの生体用カウンタ（通称：百回起算ユニット）が押収された。ユニットの表示は「99」から動かないように見えたが、電源断面に微細な改修痕があったとされ、電気回路の外部接続による遠隔調整を疑う声が出た[10]。一方で、容疑者供述は得られておらず、現時点では未解決と扱われている。
被害者[編集]
被害者は、東京都台東区在住ではないとされる研究補助員で、当日、大学院の共同プロジェクトの打ち合わせ帰りだったとされる[11]。死亡時刻は前後関係の推定により、午前2時31分±9分で計算された。
被害者の所持品からは、論文の“当該ページ”のコピーと、しゃっくり回数を記すメモ（走り書き）が見つかったと報じられた。メモは「97/98/99…」と整然としており、最後の行には「100（来ない）」と読める筆致が残っていたとされる[12]。
ただし、メモの筆跡鑑定では、被害者本人の筆跡と完全一致しない可能性も議論されている。供述の裏取りが遅れた理由として、被害者の体調変動（慢性的ないびき・嚥下不全があったとされる）も考慮されたと、検察側は説明している。
刑事裁判(初公判/第一審/最終弁論)[編集]
本件は当初“事故”扱いが先行したため、初公判は直接的な主犯特定ではなく、文書管理と器具改造の関連性を中心に構成された。もっとも、被告人が特定できなかった時期が長く、裁判では「特定の個人による実行」よりも「供述者が持ち込んだユニットが致死条件を満たしたか」が争点とされたとされる。
報道ベースでは、初公判（2020年7月12日、令和2年7月12日）で検察は、論文の記述が“実験条件”として扱われた経緯を立証した。一方で弁護側は、論文タイトルの数字が偶然の一致に過ぎない可能性を主張し、証拠能力を争った。
第一審の判決は、直接の殺意立証が十分でないとして「無罪に近い限定的認定」に留まったとされる。最終弁論では、被告人側が「百回目は到達していない。止まったのは電池の都合である」と述べたと報じられた[13]。ただし、判決理由の要旨では、ユニットが改造されていた点が重視されたため、世間では“実質的にグレー判決”と受け止められた。
影響/事件後[編集]
事件後、しゃっくり回数を計測するアプリの検索数が急増したとされる。東京都内の複数の調査会社は、翌月（2019年12月）の民間端末需要が通常月比で約1.8倍になったと試算した[14]。
また、出版社は「確率論の誤読が危険な運用を招く」ことを理由に、当該論文に類似するタイトルの書籍を自主的に差し止める方針を示したとされる。教育現場でも、数字の“語呂”だけが独り歩きする危険性が取り上げられ、理科と倫理の授業に“確率の誤用”が組み込まれた。
一方で、捜査の過程で「論文が事件直前に第三者へ渡っている」疑いが浮上した。これにより、資料の流通経路に対する監視が強まったが、結果として情報の断片化が進み、当初の“学術コミュニティの誤解”という説明が説得力を失ったとされる。
評価[編集]
学術側では、そもそもしゃっくりの回数に致死的な規則性があるとは考えにくい、という慎重論が根強いとされる。そのため本件は「論文名のセンセーショナルな言い回しが、儀式化を招いた」タイプの事件として整理されることが多い。
ただし一部の臨床研究者は、確率モデルを“実験の比喩”から“運命の実行命令”へ転用した点に注目し、「確率の書式が人格化されたとき、倫理の空白が生まれる」と指摘したとされる[15]。
他方で、社会学者は、犯人像が「数理に強い単独犯」ではなく、「出版・コミュニティ・デバイス改造のネットワーク」に分散していた可能性を論じた。なお、未解決のまま終息したことが、逆に“物語性”を強めたという批評も存在する。
関連事件/類似事件[編集]
本件は、いわゆる“運命カウンタ連続噂”の一環として語られることがある。類似事件としては、以下が挙げられる。
は、時刻表のページ番号が“死の合図”だと信じる集団が関与したとされるが、確定判決はない。
では、睡眠サイクルの“2回目”が到達すれば危険が増すという噂が、模倣行為の引き金になったと報告されている。
は、紙面の特定行だけを指さす行為が誘発条件になったとされるが、遺留証拠が乏しく未解決とされている。
ただし、しゃっくりという生理現象を“回数の起算”に落とし込んだ点が、本件の特徴とみなされている。
関連作品(書籍/映画/テレビ番組)[編集]
事件後、関連作品が複数制作された。もっとも、作品は公式に本件を名指ししない形で、数字の儀式化という構図を踏襲した。
書籍としては、湯澤静馬『百回の境界線：確率が祈りになる夜』がある。映画『アラーム99：呼気カウンタの少年』は、終盤で“100”の到達を幻視する演出が話題になったとされる。
テレビ番組では、『科学ミステリーチャンネル』の特番「誤読される数式」が2019年12月に放送され、スタジオで“しゃっくり回数”をゲーム化する危険性が議論されたという。
また、ラジオドラマ『浅草橋・深夜のメモ帳』は、遺留メモに残った「100（来ない）」をモチーフとしているとされるが、制作陣は脚本上の独自展開を強調した。
脚注[編集]
脚注
- ^ 警察庁『平成31年度（令和元年度）生活安全局 事件捜査報告書（第4巻）』警察庁, 2020.
- ^ 田中黎明『“確率”の語りが犯罪に転用される過程』『日本犯罪社会学会誌』, Vol.58 No.2, pp.41-63, 2021.
- ^ M. Thornton『Count-Trigger Narratives in Contemporary Science Folklore』Journal of Applied Semiotics, Vol.12 No.1, pp.77-95, 2022.
- ^ 横田健人『百回起算ユニットの回路改造痕に関する技術報告』『法科学技術年報』, 第23巻第1号, pp.10-26, 2020.
- ^ Sato, Haruka『Respiratory Timing and Erroneous Reproduction of Clinical Myths』International Review of Forensic Medicine, Vol.39 No.4, pp.201-219, 2021.
- ^ 浅草橋資料館編『深夜に消えた論文のページ：回数と儀式』浅草橋資料館, 2022.
- ^ 島田眞也『メモの筆致は誰のものか：遺留書類の鑑定論点』『刑事手続研究』, 第17巻第3号, pp.55-81, 2020.
- ^ K. Müller『Moral Panic Around Quantitative Claims』The Journal of Cultural Criminology, Vol.6 No.2, pp.9-33, 2019.
- ^ 公益出版審査会『センセーショナル見出しの自粛ガイドライン：確率・数値表現の扱い』公益出版審査会, 2020.
- ^ L. A. Renn『Probability as Ritual: A Case Study』Oxford Forensic Studies（第3版）, pp.1-15, 2018.
外部リンク
- 嘘ペディア特設：百回起算論文の真相
- 捜査報告要約アーカイブ（架空）
- 浅草橋資料館デジタル展示室（架空）
- 法科学データ閲覧ポータル（架空）
- 出版倫理ホットライン（架空）